Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 ноября 2008 г. N Ф09-8312/08-С4 Суд отказал в признании недействительным соглашения, предметом которого является установление принципов несения сторонами солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации общества, и принципов распределения понесенных расходов по уплате налоговых и иных денежных обязательств, поскольку доказательств того, что соглашением нарушены права истца как акционера общества, в частности, право на получение дивидендов, материалы дела не содержат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 ноября 2008 г. N Ф09-8312/08-С4

Дело N А50-1229/2008-Г-27

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2012 г. N Ф09-6273/12 по делу N А60-48611/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 17АП-2476/12

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 17АП-1107/12

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 17АП-962/12

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 г. N 17АП-2606/08

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 г. N 17АП-2608/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК- 9"), УИЛМИНГТОН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2008 по делу N А50-1229/2008-Г-27 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по тому же делу по иску компании УИЛМИНГТОН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД к обществу "ТГК-9", открытому акционерному обществу "Пермэнергоспецремонт" (далее - общество "Пермэнергоспецремонт"), открытому акционерному обществу "Пермэнергоремонт" (далее - общество "Пермэнергоремонт"), открытому акционерному обществу "Пермэнергосбыт" (далее - общество "Пермэнер-госбыт"), открытому акционерному обществу "Пермэнерго" (далее - общество "Пермэнерго"), открытому акционерному обществу "Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - общество "ОГК-4"), открытому акционерному обществу "Пермская магистральная сетевая компания" (далее - общество "ПМСК"), третье лицо - открытое акционерное общество РАО "ЕЭС России" (далее - общество РАО "ЕЭС России") о признании недействительным соглашения от 02.12.2006 N 143-1295/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ТГК-9" - Канов В.Г. (доверенность от 16.06.2008);

открытого акционерного общества Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Котельников А.Г. (доверенность от 11.08.2008 N 333/2008), Полянина А.Ю. (доверенность от 30.04.2008 N 143-11-9);

открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - Попова Н.Г. (доверенность от 07.05.2008 N 31).

Прибывшая в судебное заседание в качестве представителя компании УИЛМИНГТОН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД Заскальченко Ю.В. (копия доверенности от 19.12.2007 N 241-12.07) к участию в деле не допущена, так как подлинная доверенность суду не представлена.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, своих представителей в судебное заседание не направили.

Компания УИЛМИНГТОН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ТГК-9", обществу "Пермэнергоспецремонт", обществу "Пермэнергоремонт", обществу "Пермэнергосбыт", открытому акционерному обществу "Пермэнерго", обществу "ОГК-4", обществу "ПМСК" о признании недействительным соглашения от 02.12.2006 N 143-1295/06, заключенного между ответчиками.

Определением от 05.03.2008 в порядке, установленном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество РАО "ЕЭС России".

Определением от 12.05.2008 в порядке, установленном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик общество "Пермэнерго" заменен на открытое акционерное общество Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала").

Решением от 16.06.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 произведена замена ответчика общества "ПМСК" на открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - общество "ФСК ЕЭС"; решение от 16.06.2008 оставлено без изменения.

В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, компания УИЛМИНГТОН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД, общество "ТГК-9" просят принятые по делу судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, cсылаясь на неправильное применение судами норм материального права, выразившееся в применении не подлежащих применению к спорным правоотношениям ст. 60, 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и в неприменении подлежащей применению ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество "ФСК ЕЭС" в письменном отзыве на кассационную жалобу компании УИЛМИНГТОН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку, по его мнению, соглашение от 02.12.2006 N 143-1295/06 соответствует положениям ст. 60, 307, 322, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и доказательств того, что при его заключении ответчики имели намерение нарушить права и интересы акционеров, истцом не представлено.

Общество "МРСК Урала" в письменном отзыве на кассационные жалобы компании УИЛМИНГТОН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД и общества "ТГК-9" не согласилось с доводами жалоб, указав, что противоречий между соглашением от 02.12.2006 и ст. 50 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, права истца оспариваемым соглашением не нарушены, положения ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применены обоснованно. Ответчик полагает, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; просит оставить решение от 16.06.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.08.2008 без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Как следует из материалов дела, между обществом "Пермэнерго", обществом "ТГК-9", обществом "ПМСК", обществом "Пермэнергосбыт", обществом "ОГК-4", обществом "Пермэнергоспецремонт", обществом "Пермэнергоре-монт" 02.12.2006 заключено соглашение N 143-1295/06, предметом которого является установление принципов несения сторонами солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации общества "Пермэнерго", и принципов распределения понесенных расходов по уплате налоговых и иных денежных обязательств, возникших до реорганизации общества "Пермэнерго". Согласно п. 3.1. соглашения ответственность по обязательством распределяется между сторонами в следующем процентном соотношении: общество "Пермэнерго" - 19,01%, общество "ТГК-9" - 66,51%, общество "ПМСК" - 0%, общество "Пермэнергосбыт" - 2%, общество "ОГК-4" - 12,49%, общество "Пермэнергоспецремонт" - 0%, общество "Пермэнергоре-монт" - 0%.

Компания УИЛМИНГТОН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД являясь акционером общества "ТГК-9", владеющим 4,14% голосующих акций данного общества, и полагая, что соглашение от 02.12.2006 не соответствует экономическим интересам общества "ТГК-9" и интересам его акционеров и противоречит действующему налоговому, гражданскому законодательству, а также законодательству об акционерных обществах, обратилась в арбитражный суд с иском о признании соглашения от 02.12.2006 недействительным на основании ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 81-84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". По мнению истца, нарушения законодательства, допущенные при заключении оспариваемого соглашения, выразились в следующем: соглашение противоречит ст. 50 Налогового кодекса Российской Федерации так как устанавливает правопреемство юридических лиц, возникших в результате реорганизации общества "Пермэнерго", по его обязательствам по уплате налогов (пеней, штрафов); при заключении соглашения нарушены положения п. 4 ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку соглашение как гражданско-правовая сделка является договором дарения, заключение которого между коммерческими организациями недопустимо, а также положения ст. 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в части нарушения порядка совершения со стороны общества "ТГК-9" сделки с заинтересованностью. Компания УИЛМИНГТОН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД отмечает, что заключенное соглашение влечет для "ТГК-9" дополнительные расходы и ущемляет экономические интересы общества, следовательно, нарушает права акционеров на участие в распределении прибыли названного общества и их законные интересы в увеличении рыночной стоимости акций общества.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований о признании соглашения от 02.12.2006 недействительным (ничтожным), указав в частности, что названное соглашение не противоречит ст. 50 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не предусматривает правопреемство его участников по отношению к обществу "Пермэнерго" в части исполнения налоговых обязательств, а устанавливает принципы распределения и порядок возмещения расходов, связанных с исполнением обязательств, возникших до реорганизации указанного общества. Суд также отметил, что положения ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре применению не подлежат в силу того, что соглашением от 02.12.2006 не предусмотрены условия освобождения сторон от имущественной ответственности перед другими участниками соглашения или третьими лицами, а установлена обязанность участников по компенсации уже произведенных любым из них расходов и предусмотрено право требования возмещения таких расходов.

Оценивая довод истца о нарушении при заключении соглашения от 02.12.2006 со стороны общества "ТГК-9" порядка совершения сделки с заинтересованностью, закрепленного ст. 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в качестве основания для признания оспариваемого соглашения недействительным, суд пришел к выводу о недоказанности истцом нарушения указанным соглашением его прав и законных интересов, в том числе права на получение дивидендов, а также ущемления прав иных акционеров общества "ТГК-9".

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда, изложенные в решении от 16.06.2008. Исходя из того, что соглашение имеет иную правовую природу, чем договор дарения, носит обязательственный характер и представляет собой конкретизацию договоренности об исполнении обязательств солидарными должниками, суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционных жалоб о ничтожности оспариваемого соглашения в силу его несоответствия требованиям ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации; доводы апелляционных жалоб о недействительности соглашения от 02.12.2006 как противоречащего ст. 50 Налогового кодекса Российской Федерации отклонены судом с указанием на гражданско-правовую, а не налоговую природу правоотношений сторон по соглашению от 02.12.2006.

Кроме того, судом апелляционной инстанции признаны обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что исходя из содержания соглашения, его заключение обусловлено не намерением причинить убытки какой-либо из сторон соглашения, а стремлением четко урегулировать ответственность правопреемников общества "Пермэнерго" перед его кредиторами по обязательствам, не отраженным в разделительном балансе, что условия соглашения не противоречат положениям п. 3 ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и не изменяют принципа солидарной ответственности правопреемников реорганизованного юридического лица перед его кредиторами, а также о том, что доказательств нарушения оспариваемым соглашением прав истца как акционера общества "ТГК-9" не представлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются законными, обоснованными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Из анализа соглашения от 02.12.2006 следует, что в нем отражены принципы распределения и порядок возмещения расходов, связанных с исполнением обязательств, возникших до реорганизации общества "Пермэнерго", а не устанавливается правопреемство участников соглашения по отношению к обществу "Пермэнерго" в части исполнения обязанностей по уплате налогов (пени, штрафов).

В соответствии с п. 2.4, 4.4 соглашения от 02.12.2006 стороны возмещают указанные в нем расходы после получения требования о возмещении взысканной или подлежащей взысканию суммы на основании вступившего в законную силу судебного акта об удовлетворении в полном объеме или в части требований кредиторов, по налоговым обязательствам - на основании решения налогового органа, обжалованного в судебном порядке и оставленного в силе в полном объеме или в части, и подтверждения исполнения судебного акта, то есть после прекращения обязательств (в том числе налоговых) исполнением (ст. 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии нарушений оспариваемым соглашением положений п. 8 ст. 50 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц правопреемства по отношению к реорганизованному юридическому лицу в части исполнения его обязанностей по уплате налогов (пеней, штрафов) не возникает, является правильным.

При рассмотрении настоящего спора судами сделан обоснованный вывод о том, что условия соглашения от 02.12.2006, устанавливая иные, нежели указаны в законе, размеры долей при распределении солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам общества "Пермэнерго", возникшим до его реорганизации и не отраженным в разделительном балансе, не противоречат положениям ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении солидарной обязанности одним из должников и не содержат признаков договора дарения, по которому одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что соглашение от 02.12.2006 для общества "ТГК-9" обладает признаками сделки с заинтересованностью и доказательств ее одобрения в соответствии с п. 1 ст. 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к такой сделке, предусмотренных указанным Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Рассматривая основания для признания соглашения от 02.12.2006 недействительным как сделки с заинтересованностью, совершенной с нарушением требований, предъявляемых к порядку ее совершения, судом правильно приняты во внимание положения п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения законодательства о сделках с заинтересованностью", согласно которым условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения.

Доказательств того, что соглашением от 02.12.2006 нарушены права истца как акционера общества "ТГК-9", в частности право на получение дивидендов, материалы дела не содержат.

Выводы суда первой инстанции, сделанные исходя из детального анализа положений оспариваемого соглашения, о том, что установленные им принцип и пропорция распределения расходов между участниками соглашения на положение истца не влияют, и само соглашение не имеет целью ущемление интересов акционеров его участников, являются правомерными.

Довод истца о том, что исполнение обществом "ТГК-9" предусмотренных соглашением от 02.12.2006 обязательств в силу уменьшения размера чистой прибыли по итогам деятельности общества за год приведет к уменьшению размера дивидендов, подлежащих выплате акционерам, верно отклонен судами первой и апелляционной инстанций с указанием на то, что законодательством не предусмотрена защита прав от - предполагаемых нарушений.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что согласно ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, допущенных судом при вынесении обжалуемых судебных актов, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь их отмену, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 27.02.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.06.2008 являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2008 по делу N А50-1229/2008-Г-27 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9", УИЛМИНГТОН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД - без удовлетворения.