Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2008 г. N Ф09-8671/08-С5 Определение о принятии по делу обеспечительных мер в виде наложения ареста на руду и запрета совершать действия по ее отчуждению отменено, поскольку, удовлетворяя заявление общества, суд не привел мотивы применения заявленных истцом обеспечительных мер, не указал, какие доказательства свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта, повлечь причинение значительного ущерба заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 ноября 2008 г. N Ф09-8671/08-С5

Дело N А07-10066/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 февраля 2011 г. N Ф09-10903/10-С6 по делу N А07-8592/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2011 г. N Ф09-10903/10-С6 по делу N А07-8592/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2010 г. N Ф09-3241/10-С6 по делу N А07-23026/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2008 г. N Ф09-8671/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Горная компания "Суран" (далее - общество "Суран") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2008 по делу N А07-10066/2008.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Суран" - Газизова А. Р. (доверенность от 01.11.2008 N 13);

Общество с ограниченной ответственностью "Аскомп" (далее - общество "Аскомп") о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, его представитель в судебное заседание не явился.

Общество "Аскомп" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Суран" об обязании возвратить 1100 т селлаит-флюоритовой руды марки ФСР-40 по геолого-маркшейдерскому замеру.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на 1100 т селлаит-флюоритовой руды марки ФСР-40 по геолого-маркшейдерскому замеру.

Определением суда от 15.07.2008 заявление общества "Аскомп" удовлетворено. Судом на 1100 т селлаит-флюоритовой руды марки ФСР-40 по геолого-маркшейдерскому замеру наложен арест, обществу "Суран" запрещено совершать действия по его отчуждению.

В порядке апелляционного производства определение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Суран" просит определение суда от 15.07.2008 отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 126, 232 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Из материалов дела видно, что обществом "Аскомп" заявлены исковые требования об обязании общества "Суран" возвратить 1100 т селлаит-флюоритовой руды марки ФСР-40 по геолого-маркшейдерскому замеру.

В качестве обеспечительной меры судом наложен арест на 1100 т селлаит-флюоритовой руды марки ФСР-40 по геолого-маркшейдерскому замеру, обществу "Суран" запрещено совершать действия по его отчуждению.

В соответствии со ст. 90, 91 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. При этом обеспечительные меры в виде запрещения должнику и другим лицам совершать определенные действия, когда эти действия не связаны непосредственным образом с предметом спора, не должны применяться.

Удовлетворяя заявление общества "Аскомп", суд не привел мотивы применения заявленных истцом обеспечительных мер, не указал, какие доказательства свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта, повлечь причинение значительного ущерба заявителю.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2007 по делу N А07-2455/07-Г-НЛВ общество "Суран" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Ахметов Урал Анасович.

Как следует из положений абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения заявления общество "Суран" признано несостоятельным (банкротом), суду необходимо дать оценку возможности применения норм ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом наличия специальных норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2008 по делу N А07-10066/2008 подлежит отмене, заявление общества "Суран" о принятии обеспечительных мер следует передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2008 по делу N А07-10066/2008 отменить, заявление общества с ограниченной ответственностью "Аскомп" передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.