Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 февраля 2011 г. N Ф09-10903/10-С6 по делу N А07-8592/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 февраля 2011 г. N Ф09-10903/10-С6 по делу N А07-8592/2010

Дело N А07-8592/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2011 г. N Ф09-10903/10-С6 по делу N А07-8592/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2008 г. N Ф09-8671/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г., судей Смирнова А.Ю., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аскомп" (далее - общество "Аскомп") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2010 по делу N А07-8592/2010.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Аякс-регион" (далее - общество "Аякс-регион") направило в адрес суда посредством телеграфной связи ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя, которое подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество "Аскомп" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Аякс-регион" о признании договоров купли-продажи руды от 06.02.2009 недействительными (ничтожными).

Определением суда от 03.08.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Белорецкий межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Белорецкий межрайонный отдел УФССП по РБ).

Решением суда от 20.09.2010 (судья Вафина Е.Т.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 апелляционная жалоба общества "Аскомп" возвращена заявителю на основании ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине пропуска заявителем процессуального срока подачи апелляционной жалобы и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе общество "Аскомп" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, в материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие его заинтересованность в признании оспариваемых сделок ничтожными, а также позволяющие идентифицировать руду, являющуюся их предметом. Как указывает общество "Аскомп", его право собственности на спорную руду установлено решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2009 и не подлежит доказыванию в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом документы, подтверждающие наличие права собственности на указанную руду общества "Аякс-регион", суду представлены не были. Кроме того, как указывает заявитель жалобы, незаконность владения обществом "Аякс-регион" спорной рудой подтверждается решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2010. Общество "Аскомп" не согласно с выводами суда относительно невозможности применения в рассматриваемом деле п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также считает, что суд в нарушение п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело без участия заинтересованной стороны - Министерства финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее - Минфин РФ по РБ).

Как установлено судом, открытое акционерное общество "Горная компания "Суран" (далее - общество "ГК Суран") по договору поставки от 01.09.2003 N 1/09-03ПШ продало, а общество "Аскомп" приобрело флюоритовую руду марок РП, РПК, ФСР.

Согласно накладной на отпуск материалов от 27.05.2004 N 10 общество "ГК Суран" передало обществу "Аскомп" руду марки ФСР 31.03.2004, 401.100.0271 массой 1500 тонн по цене 3 250 000 руб.

Общество "Аскомп" по договору хранения от 27.05.2004 передало на хранение обществу "ГК "Суран" 1100 тонн селлаит-флюоритовой руды марки ФСР-40 согласно геолого-маркшейдерскому замеру.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2007 по делу N А07-2455/2007 общество "ГК "Суран" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Ахметов У.А.

Общество "Аскомп", ссылаясь на невозвращение обществом "ГК "Суран" переданной ему по договору хранения руды в добровольном порядке, обратилось в арбитражный суд с иском о ее возврате (дело N А07-10066/2008-Г-ФЛВ).

В ходе рассмотрения указанного дела общество "Аскомп" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на испрашиваемую руду. Определением суда от 15.07.2008 по делу N А07-10066/2008-Г-ФЛВ заявление общества "Аскомп" удовлетворено. На 1100 тонн селлаит-флюоритовой руды марки ФСР-40 согласно геолого-маркшейдерскому замеру наложен арест. Обществу "ГК "Суран" запрещено совершать действия по его отчуждению. Выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ Гильфановой Г.М. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от 18.07.2008, составлен акт о наложении ареста и передаче спорной руды на ответственное хранение Фатхулову О.М., а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с наложением ареста на руду от 24.07.2008.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2008 по делу N А07-10066/2008-Г-ФЛВ определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2008 о наложении ареста на 1100 тонн селлаит-флюоритовой руды марки ФСР-40 по геолого-маркшейдерскому замеру, запрете обществу "ГК "Суран" совершать действия по его отчуждению отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2009 (резолютивная часть решения объявлена 28.04.2009) по делу N А07-10066/2008-Г-ФЛВ исковые требования общества "Аскомп" к обществу "ГК "Суран" об обязании возвратить 1100 тонн селлаит-флюоритовой руды марки ФСР-40 согласно геолого-маркшейдерскому замеру удовлетворены в полном объеме.

В результате завершения конкурсного производства в отношении общества "ГК "Суран" в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 06.07.2009 о ликвидации названного общества на основании решения суда.

Общество "Аскомп", ссылаясь на то, что общество "ГК "Суран" ликвидировано, при этом 1100 тонн принадлежащей ему руды, право собственности на которую установлено решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2009 по делу N А07-10066/2008-Г-ФЛВ, находится на территории общества "Аякс-регион", обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском об истребовании ее из чужого незаконного владения (дело N А07-23026/2009).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2010 по делу N А07-23026/2009 исковые требования удовлетворены. Из незаконного владения общества "Аякс-регион" истребованы 1100 тонн селлаит-флюоритовой руды марки ФСР-40 согласно геолого-маркшейдерскому замеру.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2010 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2010 по делу N А07-23026/2009 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отменено, в удовлетворении иска отказано ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты.

Общество "Аскомп", ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что общество "ГК "Суран" по договорам купли-продажи от 06.02.2009 продало обществу "Аякс-регион" руду, в том числе марки ФСР массой 1100 тонн, принадлежащую истцу, руководствуясь ст. 168, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Частью 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Споры по таким требованиям, в том числе и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, рассматриваются судом по заявлению любого заинтересованного лица (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что при подаче исков о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности заинтересованным является лицо, права которого нарушены оспариваемой сделкой, то есть имеющее юридически значимый интерес.

Общество "Аскомп", обосновывая заявленные требования, указало на то, что оспариваемые им договоры купли-продажи заключены обществом "ГК "Суран" относительно принадлежащей ему руды, ранее переданной обществу "ГК "Суран" по договору хранения от 27.05.2004, представив в обоснование своих доводов решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2009 (резолютивная часть решения объявлена 28.04.2009) по делу N А07-10066/2008-Г-ФЛВ и накладную от 27.05.2004 N 10.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, в том числе акты о наложении арестов от 18.07.2008, 19.04.2010, акт о совершении исполнительных действий от 25.09.2009, маркшейдерский замер верхнего и нижнего складов руды ФСР-40 на территории Суранского месторождения плавикового шпата по состоянию на 26.07.2010, пояснения лица, принявшего руду на ответственное хранение согласно акту от 18.07.2008, бухгалтерский баланс общества "ГК "Суран" по состоянию на 28.10.2008 и оценив их в совокупности по правилам ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что обществом "Аскомп" не представлены доказательства того, что руда, переданная обществу "ГК "Суран" по накладной от 27.05.2004 N 10, является именно той рудой, в отношении которой заключены оспариваемые договоры ввиду отсутствия ее идентифицирующих признаков, маркшейдерский замер по договору хранения от 27.05.2004 не представлен.

Суд также принял во внимание определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2009 по делу N А07-10066/2008 об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 28.05.2009, в котором также указано на невозможность идентификации руды, приобретенной обществом "Аякс-регион" и присужденной обществу "Аскомп".

При этом из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела определениями суда от 01.07.2010, 03.08.2010, 25.08.2010 истцу предлагалось представить доказательства, обосновывающие его доводы (маркшейдерский замер по договору хранения), которые в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлены не были.

С учетом изложенного суд первой инстанции, исходя из существа заявленных требований и оснований иска, обоснованно пришел к выводу о том, что общество "Аскомп", не являющееся стороной оспариваемых договоров и не обосновавшее то, каким образом признание их недействительными приведет к восстановлению нарушенных, по его мнению, прав и законных интересов, не может быть признано в соответствии с требованиями абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом в их оспаривании и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества "Аскомп", изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, они направлены на переоценку доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылка общества "Аскомп" на непривлечение судом к участию в деле Минфина РФ также является несостоятельной, поскольку Минфин РФ не является лицом, чьи права могут быть затронуты судебным актом по рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2010 по делу N А07-8592/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аскомп" - без удовлетворения.