Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2008 г. N Ф09-830/08-С5 Суд, разрешая спор об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора снабжения тепловой энергией, обоснованно принял оспариваемую редакцию пунктов договора об определении количества теплоэнергии по показаниям приборов учета, при этом исходил из ошибочности выводов о применении к правоотношениям сторон положений жилищного законодательства, так как спорные нормативные акты регулируют отношения между исполнителем коммунальных услуг и потребителями этих услуг - гражданами, проживающими в жилых домах, тогда как участники настоящих правоотношений таковыми не являются (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 декабря 2008 г. N Ф09-830/08-С5

Дело N А50-8207/2007

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2011 г. N Ф09-6864/11 по делу N А50-26596/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 17АП-5953/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2009 г. N Ф09-5863/09-С5

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 17АП-2161/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального автономного учреждения "Управление городского хозяйства" (далее - муниципальное учреждение) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу N А50-8207/2007 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального учреждения - Гусева Е.В. (доверенность от 14.08.2008);

открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК-9") - Налимова Е.Е. (доверенность от 25.12.2007 N 78).

Муниципальное учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ТГК-9" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде 01.02.2007 N 3202, просило принять п. 2.1, 2.2, 4.1, 4.3 в его редакции, а редакцию п. 4.2 договора изменить и изложить следующим образом: "в случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии на объекте потребителя количество потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с нормативами потребления тепловой энергии, утвержденными полномочными органами", п. 5.1.10 - "снимать показания прибора учета и представлять энергоснабжающей организации или третьему лицу по ее поручению отчет о потреблении тепловой энергии с 25 по 30 число отчетного месяца" (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третьи лица - муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети", общество с ограниченной ответственностью "КРЦ-Прикамье".

Решением суда от 04.10.2007 пункты 2.1, 2.2, 4.1 договора приняты в редакции истца, изложенной в протоколе разногласий. Пункт 4.2 изложен в следующей редакции: "В случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии на объекте потребителя количество потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с нормативами потребления тепловой энергии, утвержденными полномочными органами". Пункт 5.1.10 договора принят в следующей редакции: "Снимать показания прибора учета и представлять энергоснабжающей организации или третьему лицу по ее поручению отчет о потреблении тепловой энергии с 25 по 30 число отчетного месяца".

Постановлением суда от 10.12.2007 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2008 решение суда от 04.10.2007 и постановление суда от 10.12.2007 отменены в части принятия п. 2.1, 2.2, 4.1, 4.2 договора от 01.02.2007 N 3202 отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Решением суда от 17.06.2008 п. 2.1, 2.2, 4.1 разногласий по договору от 01.02.2007 N 3202 приняты в редакции истца, изложенной в протоколе разногласий. Пункт 4.2 изменен и изложен в следующей редакции: "В случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии на объекте потребителя количество потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с нормативами потребления тепловой энергии, утвержденными полномочными органами".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 решение суда отменено. Пункты 2.1, 2.2, 4.1 договора приняты в редакции ответчика, п. 4.2 договора изложен в следующей редакции: "В случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии на объекте потребителя, количество потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения N МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105" (далее - Методика N 105).

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, муниципальное учреждение просит постановление суда от 11.08.2008 отменить, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 421, 422, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, при урегулировании преддоговорного спора необходимо применять положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество "ТГК-9" направило муниципальному учреждению проект договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.02.2007 N 3202, предметом которого являются взаимные права и обязанности общества "ТГК-9" (энергоснабжающая организация) и муниципального учреждения (потребитель) по производству, передаче и потреблению тепловой энергии на возмездной основе.

Муниципальное учреждение с условиями п. 2.1, 2.2, 3.2, 3.3.1, 3.3.2, 3.3, 3.4, 4.1, 4.3, 5.1.4, 5.1.8, 5.1.9, 5.1.10, 8.1, 9.1 договора не согласилось, предложив энергоснабжающей организации в протоколе разногласий от 14.05.2007 свою редакцию указанных пунктов.

Письмом от 22.05.2007 N 120-14-794 общество "ТГК-9" направило потребителю протокол согласования разногласий к упомянутому договору.

Недостижение сторонами соглашения по редакциям п. 2.1, 2.2, 4.1-4.3, 5.1.10 упомянутого договора послужило основанием для обращения муниципального учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая преддоговорный спор, суд первой инстанции исходил из того, фактическими потребителями по договору от 01.02.2007 N 3202 являются жильцы домов, истец выступает лишь заказчиком услуг по отпуску теплоэнергии для населения. Руководствуясь ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 19 Правил N 307, суд признал обоснованным определение количества потребленной тепловой энергии в редакции истца - в соответствии с нормативами потребления тепловой энергии, утвержденными полномочными органами. Суд отметил также, что Методика N 105 неприменима для определения показателей, используемых при финансовых расчетах между теплоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

Между сторонами существуют гражданско-правовые отношения, основанные на договоре энергоснабжения. Данные правоотношения регулируются ст. 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации и рядом иных нормативно-правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, выводы суда первой о применении к правоотношениям сторон при урегулировании разногласий, возникших при заключении спорного договора, положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 306, N 307 основаны на ошибочном толковании норм материального права. Указанные нормативные акты регулируют отношения между исполнителем коммунальных услуг и потребителями этих услуг - гражданами, проживающими в жилых домах. Однако участники правоотношений, регулируемых договором от 01.02.2007 N 3202, таковыми не являются.

Положениями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (зарегистрированы в Минюсте Российской Федерации 25.09.1995 N 954), предусмотрена оплата потребленной тепловой энергии, количество которой определяется на основании показаний приборов учета.

При отсутствии приборов учета количество потребленной теплоэнергии определяется расчетным путем в соответствии с Методикой N 105, разработанной РАО "Роскоммунэнерго" в качестве пособия к утвержденным приказом от 11.10.1999 N 73 Госстроя России Рекомендациям по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно принял редакцию спорных п. 4.1, 4.2 договора от 01.02.2007 N 3202 в указанной выше редакции с учетом определения количества теплоэнергии по показаниям приборов учета, а при их отсутствии согласно Методике от 06.05.2000 N 105.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы судов соответствуют этим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу N А50-8207/2007 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального автономного учреждения "Управление городского хозяйства" - без удовлетворения.