Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2008 г. N Ф09-9312/08-С6 Суд отказал во взыскании с ответчика основного долга по договорам купли-продажи недвижимости, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков, поскольку из текста договоров и актов приема-передачи имущества следует, что покупатель произвел оплату продавцу стоимости приобретенных объектов недвижимого имущества, что свидетельствует об исполнении договора, а документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии факта оплаты по договорам на момент подписания договоров и актов приема-передачи, о признании ответчиком долга в последующий период, истцом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 декабря 2008 г. N Ф09-9312/08-С6

Дело N А07-5518/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2010 г. N Ф09-5932/10-С4 по делу N А07-10689/2008

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2009 г. N Ф09-5762/09-С6

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 18АП-2949/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 г. N 18АП-8943/2008

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N 18АП-3645/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Браво" (далее - общество "Торговый дом "Браво") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 по делу N А07-5518/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Торговый дом "Браво" - Никифоров А.Ф. (доверенность от 23.09.2008), Булдакова Н.Н. (доверенность от 23.09.2008);

общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-Авто" (далее -общество "Арсенал-Авто") - Аглямов Э.И. (доверенность от 01.12.2008), Даутов СМ. (доверенность от 10.10.2008).

Общество "Торговый дом "Браво" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Арсенал-Авто" о взыскании 9185683 руб. основного долга по договорам купли-продажи недвижимости от 17.04.2007, 1165386 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и 3066621 руб. 34 коп. убытков (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2008 исковые требования удовлетворены частично. С общества "Арсенал-Авто" в пользу общества "Торговый дом "Браво" взыскано 9185683 руб. 00 коп. основного долга и 979821 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Торговый дом "Браво" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение положений ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", ст. 65, 69, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, ответчиком не представлено документов, подтверждающих перечисление истцу 9185683 руб. 00 коп. по договорам купли-продажи недвижимости.

Как установлено судами, между обществом "Торговый дом "Браво" (продавец) и обществом "Арсенал-Авто" (покупатель) заключены договоры купли-продажи недвижимости от 17.04.2007, в соответствии с которыми истец продал ответчику производственный цех стоимостью 6185683 руб. 00 коп. и административно-бытовой корпус стоимостью 3000000 руб., расположенные по адресу: г. Агидель, ул. Первых строителей, д. 22. Указанные объекты недвижимости переданы по актам приема-передачи от 17.04.2007, переход права зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истец, полагая, что ответчик не исполнил своей обязанности по оплате приобретенного по данным договорам недвижимого имущества, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что акты приема-передачи недвижимости от 17.04.2007 не могут быть допустимым доказательством оплаты по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 17.04.2007. Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, суд ссылался на недоказанность наличия и размера понесенных убытков, а также отсутствие причинно-следственной связи между неуплатой суммы долга по договору и наступившими последствиями.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что из текста договоров и актов приема-передачи имущества от 17.04.2007 следует, что покупатель произвел оплату продавцу стоимости приобретенных объектов недвижимого имущества, что свидетельствует об исполнении договора.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом апелляционной инстанции установлено, что договоры купли-продажи недвижимости от 17.04.2007 не содержат признаков ничтожности, соответствуют по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

Стороны, подписавшие названные договоры, зафиксировали, что на момент подписания указанные в них суммы выплачены покупателем продавцу полностью (п. 4 договоров от 17.04.2007).

Недвижимое имущество передано по актам приема-передачи от 17.04.2007, в которых указано, что деньги за проданные объекты недвижимого имущества продавец от покупателя получил. Акты приема-передачи от 17.04.2007 подписаны обеими сторонами. Документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии факта оплаты по договорам купли-продажи на момент подписания договоров и актов приема-передачи, признание ответчиком долга в последующий период, какие-либо иные доказательства, которые бы позволяли суду усомниться в исполнении ответчиком договора, истцом не представлены.

Учитывая, что требования о взыскании спорных сумм по договорам купли-продажи от 17.04.2007 в течение года после их заключения не заявлялись, доказательства того, что истцом предпринимались меры по истребованию денежных средств во внесудебном порядке, не представлены, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что само по себе отсутствие надлежащим образом оформленных документов у истца не может свидетельствовать о неисполнении сделки со стороны покупателя.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции, что в соответствии с положениями, установленными ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 по делу N А07-5518/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Браво" - без удовлетворения.