Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2009 г. N Ф09-10524/08-С5 Суд отказал во взыскании с ответчика суммы долга за услуги по приему сточных вод, поскольку расчет стоимости оказанных абоненту услуг водоотведения с использованием тарифов, на применении которых настаивает истец, противоречит условиям заключенного сторонами договора, обязательств по оплате услуг предприятия по приему и очистке сточных вод абонент на основании данного договора на себя не принимал (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 августа 2009 г. N Ф09-10524/08-С5

ГАРАНТ:

По-видимому, в реквизитах настоящего Постановления допущена опечатка. Дату следует читать как "21 января 2009 г."

Дело N А76-4083/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 ноября 2010 г. N Ф09-8674/10-С5 по делу N А76-5753/2009-26-446

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2009 г. N Ф09-9976/09-С5

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 18АП-8010/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Комбинат хлебопродуктов "Злак" (далее - комбинат "Злак") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу N А76-4083/2008 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель комбината "Злак" - Суханов О.А. (доверенность от 12.01.2009 N 15).

Комбинат "Злак" обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Учреждению по управлению жилищно - коммунальным хозяйством и объектами инженерной инфраструктуры Увельского района (далее - Учреждение УЖКХ Увельского района), муниципальному образованию "Увельский муниципальный район" в лице Администрации Увельского муниципального района (далее - администрация) о взыскании с Учреждения УЖКХ Увельского района 522 486 руб. 02 коп. долга за услуги по приему сточных вод, оказанных в период с 01.12.2006 по 31.12.2007, 47 122 руб. 39 коп. неустойки за период с 26.04.2007 по 31.12.2007, 19 742 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 02.06.2008 в сумме 19 742 руб. 36 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Комитет по управлению имуществом Увельского муниципального района Челябинской области.

Решением суда от 28.07.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, комбинат хлебопродуктов "Злак" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 21-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы полагает, что стоимость оказанных им услуг по водоотведе-нию с учетом схемы инженерных сетей пос. Увельский и договорных отношений сторон следует определять как сумму тарифов комбината "Злак" и муниципального унитарного предприятия "Жилсервис". Фактическое сложение тарифов не противоречит п. 6.1 договора. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда об утверждении тарифов для комбината "Злак" Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области" не соответствует действующему законодательству о тарифообразовании, поскольку регулирование тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов апелляционной жалобы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" следует читать как "N 210-ФЗ"

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления Восемнадцатого арбитражного суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, 01.01.2005 между комбинатом "Злак" и Учреждением УЖКХ Увельского района (абонент) заключен договор N 678 на пользование коммунальной канализацией по приему и перекачке сточных вод, по условиям которого комбинат "Злак" обязуется принять в канализацию сточные воды абонента через присоединенные канализационные устройства и сооружения, а абонент обязуется обеспечивать учет сбрасываемых сточных вод и своевременно производить оплату за сброшенные сточные воды.

Оплата абонентом сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета на основании выставленных счетов-фактур в срок до 25-го числа каждого месяца, следующего за отчетным (п. 6.3 договора).

В силу п. 7.2 договора абонент несет ответственность за несвоевременную оплату услуг по договору в виде уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение договора в период с 01.12.2006 по 31.12.2007 комбинат "Злак" принимал сточные воды от Управления УЖКХ Увельского района, в подтверждение чего представлены акты выполненных работ.

Направленная абоненту претензия от 26.03.2008 N 92 с требованием погасить основной долг за оказанные услуги по приему сточных вод по договору от 01.01.2005 N 678 в сумме 590001 руб. 74 коп., уплатить договорную неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения комбината "Злак" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг истцом ответчику и размер задолженности подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Суд указал, что стоимость водоотведения правомерно определена истцом на основании п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании постановлений Государственного комитета "Единый тарифный орган по Челябинской области", об изменении тарифов ответчик уведомлен надлежащим образом. Поскольку доказательств оплаты суммы долга в заявленном истцом размере и в установленные в договоре сроки в материалы дела ответчиком не представлено, исковые требования комбината "Злак" удовлетворены судом.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об отказе в иске, апелляционный суд пришел к выводу о том, что произведенный истцом расчет задолженности с учетом сложения тарифов комбината "Злак" и предприятия "Жилсервис" не может быть признан правомерным.

Вывод суда апелляционной инстанции соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В силу со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном изменении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.1, 6.2 договора расчеты за услуги по приему сточных вод производятся по тарифам, утвержденным уполномоченными органами, которые могут изменяться в установленном законом порядке. Новый тариф доводится до абонента путем письменного извещения.

Постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 22.11.2005 N 22/136 и от 26.10.2006 N 28/78 утверждены тарифы для комбината "Злак" на услуги водоотведения соответственно на 2006 г. и 2007 г. - 3,40 руб./куб.м и 3, 57 руб./куб.м.

Между тем, из выставленных на оплату счетов - фактур и актов выполненных работ усматривается, что за декабрь 2006 г. стоимость услуг водоотведения определена комбинатом в размере 9,82 руб./куб.м, за январь - ноябрь 2007 г. -12,28 руб./куб.м, декабрь 2007 г. - 15, 92 руб./куб.м.

Судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что стоимость услуг по договору определена истцом путем сложения тарифа для комбината "Злак" на услуги водоотведения - сбор и перекачку стоков и тарифа предприятия "Жилсервис" на услуги водоснабжения - сбор и очистку стоков; с декабря 2007 г. стоимость представляет собой сумму тарифов на указанные услуги для комбината "Злак" и предприятия "Коммунальные услуги".

Расчет стоимости оказанных абоненту услуг водоотведения с использованием тарифов, на применении которых настаивает истец, противоречит условиям п. 6.1, 6.2 заключенного сторонами договора. Обязательств по оплате услуг предприятия "Жилсервис" (впоследствии предприятия Коммунальные услуги) по приему и очистке сточных вод абонент на основании данного договора на себя не принимал.

Судом апелляционной инстацнии установлено, что у Учреждения УЖКХ Увельского района отсутствует задолженность перед комбинатом "Злак" за спорный период при условии применения тарифа, утвержденного для комбината постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 22.11.2005 N 22/136 и от 26.10.2006 N 28/78.

Возможность применения в расчетах сторон (комбината "Злак" и Учреждения УЖКХ Увельского района) тарифа, установленного для иной организации коммунально-водопроводного хозяйства действующим законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о взыскании основного долга за оказанные услуги, неустойки за просрочу их оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имелось.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о том, что стоимость оказанных им услуг по водоотведению с учетом схемы инженерных сетей пос. Увельский и договорных отношений сторон следует определять как сумму тарифов комбината "Злак" и муниципального унитарного предприятия "Жилсервис" подлежат отклонению.

Утверждения заявителя о том, что тарифы на услуги водоотведения утверждены для комбината "Злак" неуполномоченным органом - Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области", поскольку регулирование тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, отклоняются. Постановления тарифного органа об утверждении тарифа для комбината "Злак" на 2006 г., 2007 г. последним в установленном законом порядке не оспорены.

Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу N А76-4083/2008 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Комбинат хлебопродуктов "Злак" - без удовлетворения.