Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2009 г. N Ф09-9976/09-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истец оплатил стоимость услуг водоотведения по завышенной стоимости с учетом того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность применения в расчетах сторон тарифа, установленного для иной организации коммунально-водопроводного хозяйства, и применение указанного тарифа является необоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 декабря 2009 г. N Ф09-9976/09-С5

Дело N А76-5844/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 ноября 2010 г. N Ф09-8674/10-С5 по делу N А76-5753/2009-26-446

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кузнецова А.Г., судей Вербенко Т.Л., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Комбинат хлебопродуктов "Злак" (далее - общество "Комбинат хлебопродуктов "Злак") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Комбинат хлебопродуктов "Злак" - Суханов О.А. (доверенность от 01.10.2009 N 63).

Учреждение по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и объектами инженерной инфраструктуры (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Комбинат хлебопродуктов "Злак" о взыскании 253 712 руб. 24 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Жилсервис" (далее - предприятие "Жилсервис").

Решением суда от 28.07.2009 (судья Шведко Н.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 (судьи Рачков В.В., Логиновских Л.Л., Махрова Н.В.) решение суда первой инстанции отменено. С общества "Комбинат хлебопродуктов "Злак" в пользу Учреждения взыскано 237 647 руб. 29 коп. неосновательного обогащения и 23 598 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе общество "Комбинат хлебопродуктов "Злак" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствами и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение п. 76 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила от 12.02.1999 N 167), ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, между сторонами сложились фактические отношения по приему сточных вод, в связи с чем на стороне Учреждения возникло неосновательное обогащение на сумму 608 184 руб. 36 коп. за период с 01.12.2006 по 01.12.2007, часть из которых в сумме 237 647 руб. 00 коп. была оплачена.

Как установлено судами, между обществом "Комбинат хлебопродуктов "Злак" (исполнитель) и Учреждением (абонент) заключен договор от 01.01.2005 N 678 на пользование коммунальной канализацией по приему и перекачке сточных вод, согласно которому общество "Комбинат хлебопродуктов "Злак" обязуется принять в канализацию сточные воды абонента через присоединенные канализационные устройства и сооружения, а абонент обязуется произвести оплату за сброшенные сточные воды абонента через присоединенные канализационные устройства и сооружения.

Во исполнение условий договора в период с 01.12.2006 по 31.12.2007 обществом "Комбинат хлебопродуктов "Злак" осуществлялась приемка сточных вод от Учреждения, что подтверждается актами выполненных работ, представленными в материалы дела.

На оплату отведенных сточных вод исполнителем выставлены счета-фактуры.

Из указанных документов следует, что за декабрь 2006 г. стоимость водоотведения определена исполнителем исходя из применения тарифа -9,82 руб. за 1 куб. м (11,59 с НДС); с января 2007 г. по декабрь 2007 г. - 12,28 руб. за 1 куб. м (14,49 с НДС); за декабрь 2007 - 15,92 руб. за 1 куб. м (18,79 с НДС).

Оплата услуг по отведению стоков в спорный период произведена Учреждением в сумме 558 429 руб. 54 коп. , что подтверждается платежными поручениями, актами взаимозачета, дополнительными соглашениями.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2008 по делу N А76-4083/2008 с истца в пользу ответчика взыскано 522 486 руб. 02 коп. задолженности по договору от 01.01.2005 N 678, 47 122 руб. 39 коп. неустойки, 19 742 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по тому же делу решение суда отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2009 по делу N Ф09-10524/2008-С5 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В связи с отменой решения суда от 28.07.2008 по делу N А76-4083/2008, истец, полагая, что постановлением суда апелляционной инстанции 05.11.2008 по делу N А76-4083/2008 Арбитражного суда Челябинской области установлен факт переплаты Учреждением обществу "Комбинат хлебопродуктов "Злак" 237 647 руб. 29 коп. за оказанные ответчиком услуги, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в указанной сумме и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг ответчиком установлен арбитражным судом при рассмотрении дела N А76-4083/2008 и не оспаривается истцом. Ответчик оплачивал предприятию "Жилсервис" весь объем стоков по учету на КНС N 4, в том числе за Учреждение. Для компенсации своих затрат истец к тарифу предприятия "Жилсервис" в размере 6,42 руб. прибавляло свой тариф -3,40 руб. за 1 м. куб. Учитывая, что доказательств предъявления претензий от истца на неправомерное выставление ответчиком сумм за оказанные услуги не имеется, данная схема отношений действовала весь спорный период и оплачивалась ответчиком по договору с третьим лицом в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не может быть признан потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, поскольку в случае удовлетворения иска неосновательное обогащение возникнет на стороне истца.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами от 12.02.1999 N 167 (п. 2 названных Правил).

Согласно п. 11 Правил от 12.02.1999 N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с п. 76 Правил от 12.02.1999 N 167 если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления.

Пунктами 6.1, 6.2 договора от 01.01.2005 N 678 стороны определили, что тариф за 1 куб. м сточных вод, сброшенных в канализацию общества "Комбинат хлебопродуктов "Злак", утверждается уполномоченными органами и может изменяться в установленном порядке. Новый размер тарифа доводится до абонента путем письменного извещения.

Постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный план Челябинской области" от 22.11.2005 N 22/136 и от 26.10.2006 N 28/78 утверждены тарифы для общества "Комбинат хлебопродуктов "Злак" на услуги водоотведения соответственно на 2006 г. и 2007 г. - 3,40 руб. /куб. м и 3,57 руб./куб.м.

Постановления тарифного органа об утверждении тарифа для общества "Комбинат хлебопродуктов "Злак" на 2006 г., 2007 г. ответчиком в установленном порядке не оспорены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу N А76-4083/2008, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) установлено, что в нарушение п. 6.1, 6.2 названного договора стоимость услуг определена обществом "Комбинат хлебопродуктов "Злак" путем сложения своего тарифа и тарифа предприятия "Жилсервис" за передачу стоков от границы балансовой принадлежности общества "Комбинат хлебопродуктов "Злак" до границы балансовой принадлежности Южноуральского городского округа, за декабрь 2006 г. в размере 9,82 руб. за 1 куб.м, за январь 2007 г. по декабрь 2007 г. - 12,28 руб. за 1 куб.м; за декабрь 2007 - 15,92 руб. за 1 куб.м.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность применения в расчетах сторон тарифа, установленного для иной организации коммунально-водопроводного хозяйства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что применение указанных тарифов является необоснованным.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что истец оплатил стоимость услуг водоотведения по завышенной стоимости, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 237 647 руб. 29 коп. неосновательного обогащения и 23 598 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2008 по 25.02.2009.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку сводятся по существу к переоценке фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанций. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Постановление суда апелляционной инстанции принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу N А76-5844/2009-28-223 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Комбинат хлебопродуктов "Злак" - без удовлетворения.