Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 ноября 2010 г. N Ф09-8674/10-С5 по делу N А76-5753/2009-26-446 Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом доказан факт оплаты третьему лицу всего объема переданных стоков, в том числе за ответчика, который допустил просрочку в оплате образовавшейся перед заинтересованным лицом задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 ноября 2010 г. N Ф09-8674/10-С5 по делу N А76-5753/2009-26-446

Дело N А76-5753/2009-26-446

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2009 г. N Ф09-9976/09-С5

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 18АП-8010/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Макарова В.Н., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Увельского муниципального района (далее - администрация) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу N А76-5753/2009-26-446 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и -месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Комбинат хлебопродуктов "Злак" (далее - общество "Комбинат хлебопродуктов "Злак") - Суханов О.А. (доверенность от 03.05.2010);

администрации - Пищальников С.Н. (доверенность от 11.01.2010).

Общество "Комбинат хлебопродуктов "Злак" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Учреждению по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и объектами инженерной инфраструктуры Увельского района (далее - Учреждение по управлению ЖКХ), муниципальному образованию "Увельский муниципальный район" в лице администрации Увельского муниципального района о взыскании неосновательного обогащения в сумме 608 184 руб. 36 коп. и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2007 по 27.10.2009, в сумме 137 200 руб. 18 коп. (с учетом ходатайства об увеличении размера исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 06.04.2009 и 25.06.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансовое управление Увельского муниципального района, Комитет по управлению имуществом Увельского муниципального района, муниципальное унитарное предприятие "Жилсервис" (далее - предприятие "Жилсервис").

Определением суда от 29.07.2009 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ликвидационная комиссия Учреждения по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и объектами инженерной инфраструктуры.

Решением суда от 04.02.2010 (судья Вишневская А.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Финансовое управление Увельского муниципального района.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 (судьи Махрова Н.В., Логиновских Л.Л., Толкунов В.М.) решение отменено, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Учреждения по управлению ЖКХ в пользу общества "Комбинат хлебопродуктов "Злак" неосновательное обогащение в сумме 588 792 руб. 57 коп. и проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, в сумме 27 885 руб. 84 коп. При недостаточности денежных средств Учреждения по управлению ЖКХ взыскание произвести с муниципального образования "Увельский муниципальный район" в лице администрации за счет средств казны муниципального образования. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. В иске к ликвидационной комиссии Учреждения по управлению ЖКХ и Финансовому управлению Увельского муниципального района отказано.

В кассационной жалобе администрация просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Заявитель ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судом норм материального права - ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение норм процессуального права - п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, факт неосновательного приобретения или сбережения Учреждением по управлению ЖКХ денежных средств за счет истца обществом "Комбинат хлебопродуктов "Злак" не доказан, выводы суда апелляционной инстанции в указанной части являются необоснованными. Администрация полагает, что судом первой инстанции не принималось решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, права Финансового управления Увельского муниципального района относительно предмета спора решением не устанавливались, какие-либо обязанности на данное лицо не возлагались. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела в нарушение ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы заявленных требований.

Общество "Комбинат хлебопродуктов "Злак" с доводами, изложенными в жалобе, не согласно. В отзыве, представленном в суд кассационной инстанции, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между обществом "Комбинат хлебопродуктов "Злак" и Учреждением по управлению ЖКХ (абонент) заключен договор на пользование коммунальной канализацией по приему и перекачке сточных вод от 01.01.2005 N 678, в соответствии с условиями которого истец обязался принять в канализацию сточные воды абонента через присоединенные канализационные устройства и сооружения, а абонент обязуется произвести оплату за сброшенные сточные воды.

Согласно п. 6.1, 6.2 договора тариф за 1 м3 сточных вод, сброшенных в канализацию общества "Комбинат хлебопродуктов "Злак" утверждается уполномоченными органами и может изменяться в установленном законом порядке. Новый размер тарифа доводится до абонента путем письменного извещения.

Срок действия договора установлен с 01.01.2005 по 31.12.2005, договор продолжает действовать и далее, если ни одна из сторон не предложит его расторгнуть (п. 8.1, 8.2 договора).

Приложением N 1 к договору является акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанный сторонами.

Между предприятием "Жилсервис" (исполнитель) и обществом "Комбинат хлебопродуктов "Злак" (абонент) заключен договор на пользование коммунальной канализацией по приему и перекачке сточных вод от 01.05.2005 N 914, на основании которого исполнитель обязался принять в канализацию сточные воды абонента через присоединенные канализационные устройства и сооружения, а абонент обязался произвести оплату за сброшенные сточные воды.

Учет количества сточных вод, поступающих в канализацию, определяется согласно показателей канализационного счетчика ДРК-03 ОП N 997, принадлежащего обществу "Комбинат хлебопродуктов "Злак" и установленного на КНС-4 общества "Комбинат хлебопродуктов "Злак" (п. 4.3 договора).

Постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган" от 22.11.2005 N 22/240 и от 29.11.2006 N 34/38 утверждены на срок не менее года тарифы (без учета НДС) на услуги по водоотведению, оказываемые предприятием "Жилсервис": с 01.01.2006 в размере 6,42 руб./м3, с 01.01.2007 - 8,71 руб./м3.

Постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган" от 22.11.2005 N 22/136 и от 26.10.2006 N 28/78 утверждены на срок не менее года тарифы на услуги по водоотведению (сбору стоков), оказываемые обществом "Комбинат хлебопродуктов "Злак": с 01.01.2006 в размере 3,40 руб./м3, с 01.01.2007- 3,57 руб./м3.

Истец оплачивал предприятию "Жилсервис" весь объем переданных стоков, в том числе и за Учреждение по управлению ЖКХ. К тарифу предприятия "Жилсервис" (за передачу стоков от границы балансовой принадлежности общества "Комбинат хлебопродуктов "Злак" до границы балансовой принадлежности Южноуральского городского округа) истец прибавлял свой тариф за передачу по собственным сетям, и слагаемое из этих тарифов предъявлялось к оплате ответчику - Учреждению по управлению ЖКХ.

Общество "Комбинат хлебопродуктов "Злак" обратилось в арбитражный суд с иском к Учреждению по управлению ЖКХ долга и муниципальному образованию "Увельский муниципальный район" в лице администрации о взыскании долга по договору на пользование коммунальной канализацией по приему и перекачке сточных вод от 01.01.2005 N 678 за период с 01.12.2006 по 31.12.2007 в сумме 522 486 руб. 02 коп., неустойки в сумме 47 122 руб. 39 коп. и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 19 742 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинсокой области от 28.07.2008 по делу N А76-4083/2008 исковые требования общества "Комбинат хлебопродуктов "Злак" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2009, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа следует читать как 21 января 2009 г.

Указанными судебными актами по делу N А76-4083/2008 установлено, что метод сложения тарифов договором от 01.01.2005 N 678 не предусмотрен, а также установлено отсутствие у истца оснований для взыскания с ответчика задолженности по данному договору в связи с тем, что тариф в таком размере для него не утвержден.

Общество "Комбинат хлебопродуктов "Злак", полагая, что у Учреждения по управлению ЖКХ возникло неосновательное обогащение за период с декабря 2006 г. по ноябрь 2007 г. в размере 608 184 руб. 36 коп., начислило проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму за период с 26.01.2007 по 27.10.2009, в размере 137 200 руб. 18 коп. и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика. Представленные истцом бухгалтерские документы, счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг, заявление от 10.03.2009 N 59 об относимости актов взаимозачета к оплате по договору от 01.05.2005 N 914 арбитражный суд первой инстанции признал не обладающими признаками относимости доказательств, поскольку указанные документы содержат ссылку на договор N 914, заключенный между истцом и предприятием "Жилсервис", без указания даты его заключения.

Суд апелляционной инстанции, установив, что решение суда затрагивает права и обязанности финансового органа собственника имущества муниципального учреждения - Финансового управления Увельского муниципального района, не привлеченного к участию в деле, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с наличием оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда апелляционной инстанции от 03.06.2010 Финансовое управление Увельского муниципального района привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Исследовав обстоятельства дела и представленные в материалах дела доказательства, а также учитывая схему канализационных сетей и отсутствие в пос. Увельский собственных очистных сооружений, арбитражный апелляционный суд посчитал доказанным факт оплаты истцом за Учреждение по управлению ЖКХ предприятию "Жилсервис" по договору от 01.05.2005 N 914 стоимости сброшенных Учреждением по управлению ЖКХ сточных вод. В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, удовлетворяя исковые требования о взыскании с Учреждения по управлению ЖКХ неосновательного обогащения частично, в сумме 588 792 руб. 57 коп. за период с 01.12.2006 по 27.10.2009, суд указал на недоказанность оплаты предприятию "Жилсервис" стоимости перекачки канализационных стоков в сумме 19 391 руб. 79 коп.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены судом апелляционной инстанции, исходя из начисления процентов за период с 18.03.2009 по 27.10.2009 в сумме 27 885 руб. 84 коп., на основании ст. 395, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что собственником имущества Учреждения по управлению ЖКХ является администрация Увельского муниципального района, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь п. 2 ст. 120, ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что долг Учреждения по управлению ЖКХ перед истцом подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Увельский муниципальный район" в лице администрации за счет казны муниципального образования.

В иске к ликвидационной комиссии Учреждения по управлению ЖКХ и Финансовому управлению Увельского муниципального района судом апелляционной инстанции отказано.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с условиями заключенного между обществом "Комбинат хлебопродуктов "Злак" и Учреждением по управлению ЖКХ договора на пользование коммунальной канализацией по приему и перекачке сточных вод от 01.01.2005 N 678 ответчик принял на себя обязательство оплачивать услуги истца по принятию в канализацию сброшенных сточных вод через присоединенные канализационные устройства и сооружения по тарифу, утвержденному уполномоченными органами.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А76-4083/2008 установлено отсутствие у общества "Комбинат хлебопродуктов "Злак" оснований для взыскания с Учреждения по управлению ЖКХ задолженности по договору от 01.01.2005 N 678 за период с 01.12.2006 по 31.12.2007 в связи с отсутствием утвержденного для истца тарифа, на основании которого предъявлялась оплата ответчику, а также в связи с тем, что метод сложения тарифов, применяемый истцом, договором не предусмотрен.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, в том числе акты взаимозачета (т. 2, л. д. 11-50, 64-79), счета-фактуры и акты оказанных услуг (т. 2, л .д. 80-103), заявление истца от 10.03.2009 N59 об относимости актов взаимозачета к оплате по договору от 01.05.2005 N 914 за период с 01.12.2006 по 31.12.2007 (т. 2, л. д. 10), а также учитывая схему канализационных сетей и отсутствие в пос. Увельский собственных очистных сооружений, суд апелляционной инстанции сделал вывод о доказанности истцом факта оплаты за Учреждение по управлению ЖКХ предприятию "Жилсервис" стоимости сброшенных Учреждением по управлению ЖКХ сточных вод в спорный период.

В связи с изложенным вывод суда апелляционной инстанции о том, что денежные средства в сумме 588 792 руб. 57 коп. являются неосновательным обогащением Учреждения по управлению ЖКХ, возникшим вследствие оплаты истцом всего объема, переданных предприятию "Жилсервис" стоков, в том числе и за Учреждение по управлению ЖКХ, является обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку Учреждение по управлению ЖКХ допустило просрочку в оплате образовавшейся перед истцом задолженности, исковые требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, правомерно удовлетворены судом апелляционной инстанции на основании ст. 395, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 27 885 руб. 84 коп. за период с 18.03.2009, когда ответчиком была получена претензия истца от 10.03.2009 N 58, по 27.10.2009.

В соответствии с п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает порядок, согласно которому до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Предъявленная истцом Учреждению по управлению ЖКХ претензия от 10.03.2009 N 58 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Проанализировав положения Устава Учреждения по управлению ЖКХ и руководствуясь ст. 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что по обязательствам учреждения субсидиарную ответственность несет муниципальное образование "Увельский муниципальный район" в лице администрации Увельского муниципального района за счет средств казны муниципального образования.

С учетом изложенного исковые требования общества "Комбинат хлебопродуктов "Злак" о взыскании с Учреждения по управлению ЖКХ неосновательного обогащения правомерно удовлетворены судом апелляционной инстанции на основании ст. 1102, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с возложением субсидиарной ответственности на администрацию.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права - п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - подлежат отклонению. Нарушения либо неправильного применения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом указанных норм права при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Иные доводы заявителя жалобы, в том числе о недоказанности факта неосновательного приобретения или сбережения Учреждением по управлению ЖКХ денежных средств за счет истца, также подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции. Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу N А76-5753/2009-26-446 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Увельского муниципального района - без удовлетворения.