Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 февраля 2009 г. N Ф09-10701/08-С4
Дело N А50-4920/2007
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу конкурсного кредитора Печникова Виктора Николаевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2008 по делу N А50-4920/2007.
В судебном заседании приняли участие:
Власова Л.Н. - конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Басковский леспромхоз" (паспорт серии 5704 N 365504, выдан городским отделением милиции г. Чермоза ОВД Ильинского района Пермской области);
представитель Власовой Л.Н. - Зайнак О.А. (доверенность от 13.01.2009);
представитель Печникова В.Н. - Ратанова М.Н. (доверенность от 14.02.2009).
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Конкурсный кредитор Печников В.Н. обратился в Арбитражный суд Пермского края с жалобой на действия конкурсного управляющего общества "Басковский леспромхоз" Власовой Л.Н. и ходатайством об ее отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением суда от 19.11.2008 в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора Печникова В.Н. на действия конкурсного управляющего общества "Басковский леспромхоз" Власовой Л.Н. и ходатайства об ее отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано.
В порядке апелляционного производства определение суда не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Печников В.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, факты, изложенные в жалобе и ходатайстве, позволяют сделать вывод о неоднократном неисполнении и ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, допущенные Власовой Л.Н., а также о причинении значительных убытков как конкурсным, так и текущим кредиторам.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2007 общество "Басковский леспромхоз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Власова Людмила Николаевна.
Конкурсный кредитор общества "Басковский леспромхоз" Печников В.Н., полагая, что за период конкурсного производства конкурсным управляющим Власовой Л.Н. были допущены существенные нарушения действующего законодательства о банкротстве, обратился в арбитражный суд с заявлением на действия конкурсного управляющего Власовой Л.Н. и ходатайством об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. В обоснование заявленных требований Печников В.Н. ссылался на то, что конкурсным управляющим Власовой Л.Н. в нарушение требований ст. 129, 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оценка имущества должника проведена ненадлежащим образом, договор на проведение оценки от 20.11.2008 N 51/1, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "СтройТехОценка", не соответствует требованиям ст. 10 Федерального закона "Об оценочной деятельности", в результате деятельности конкурсного управляющего по проведению оценки имущества, должнику причинен ущерб на сумму 334500 руб.; отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 28.07.2008 является не полным и не достоверным в части использования денежных средств; при определении конкурсной массы, конкурсный управляющий Власова Л.Н. включила в конкурсную массу и произвела оценку имущества, не принадлежащего должнику; конкурсный управляющий Власова Л.Н. пыталась продать часть имущества должника без утвержденного собранием кредиторов порядка и условий проведения торгов, а также произвела незаконные действия по уничтожению имущества, составляющего конкурсную массу должника.
Отказывая в удовлетворении жалобы и ходатайства, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.
Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют материалам дела.
В силу п. 6 ст. 24 и п. 1 ст. 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 1 ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
Исходя из смысла данной статьи, удовлетворение ходатайства возможно при условии, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей подтвержден материалами дела.
Между тем, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, оценив фактические результаты деятельности конкурсного управляющего Власовой Л.Н. при проведении конкурсного производства, пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат каких-либо конкретных фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения Власовой Л.Н. обязанностей конкурсного управляющего общество "Басковский леспромхоз" (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку конкурсным кредитором Печниковым В.Н. не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим общества "Басковский леспромхоз" Власовой Л.Н. возложенных на нее обязан
