Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2009 г. N Ф09-3136/07-С5 Суд правомерно приостановил производство по делу о взыскании задолженности по договорам займа и оказания услуг исходя из того, что разрешение настоящего спора невозможно до рассмотрения дела, в рамках которого оспаривается заключение эксперта, установившего факт исполнения обязательства по уплате долга, так как указанное заключение имеет значение для разрешения заявления заинтересованного лица о процессуальном правопреемстве на стороне истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 февраля 2009 г. N Ф09-3136/07-С5

Дело N А47-5056/2006-8ГК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2009 г. N Ф09-3136/07-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 января 2008 г. N Ф09-116/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Пановой Л.А., судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самбулла" (далее - общество "Самбулла") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2008 по делу N А47-5056/2006-8ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по указанному делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "КХ Самбулла" (далее - общество "КХ Самбулла") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Самбулла", третье лицо - закрытое акционерное общество "Черноотрожское хлебоприемное предприятие", о взыскании 3 326 502 руб. задолженности по договорам займа и оказания услуг.

Решением от 20.11.2006 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2007 судебные акты оставлены без изменения.

23.07.2008 в Арбитражный суд Оренбургской области поступило заявление Федотова Александра Геннадьевича о процессуальном правопреемстве с просьбой произвести замену истца общества "КХ Самбулла" на Федотова А.Г.

Определением от 06.10.2008 (судья Кофанова Н.А.) производство по заявлению Федотова А.г. приостановлено на стадии исполнения решения от 20.11.2006 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-57600/2008.

Постановлением от 25.12.2008 (судьи Рачков В.В., Махрова Н.В., Карпусенко С.А.) определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Самбулла" просит определение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель считает, что факт нахождения в производстве Арбитражного суда г. Москвы заявления временного управляющего общества "Самбулла" Пахомова А.С. о признании заключения эксперта недействительным не является доказательством невозможности рассмотрения заявления Федотова А.г.

Как установлено судом при рассмотрении дела, вступившим в законную силу решением от 20.11.2006 с общества "Самбулла" в пользу общества "КХ Самбулла" взыскано 3 326 502 руб. По исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Оренбургской области 19.03.2007 N 145835, возбуждено исполнительное производство N 3/5259/410/9/2007 (постановление от 30.03.2007 судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП РФ по Оренбургской области).

По договору от 25.04.2008 общество "КХ Самбулла" (цедент) уступает в полном объеме Федотову А.г. (цессионарий) право требования с общества "Самбулла" уплаты денежной суммы в размере 3 326 502 руб.

Уступка права по договору от 25.04.2008 послужила основанием для обращения Федотова А.г. в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене по делу N А47-5056/2006-8ГК.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (п. 1 ч. 1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приостанавливая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что разрешение настоящего спора невозможно до рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы по существу дела N А40-57600/2008, в рамках которого оспаривается заключение эксперта от 21.05.2008, установившего факт исполнения обязательства по уплате 3 326 502 руб. долга. Указанное заключение имеет значение для разрешения заявления Федотова А.г. о процессуальном правопреемстве по делу N А47-5056/2006-8ГК.

В связи с изложенным ходатайство Федотова А.г. о приостановлении производства по делу N А47-5056/2006-8ГК до разрешения дела N А40-57600/2008 удовлетворено правомерно с учетом конкретных обстоятельств дела и требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводам общества "Самбулла"" об отсутствии оснований для применения ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Определение и постановление являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2008 по делу N А47-5056/2006-8ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самбулла" - без удовлетворения.