Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2009 г. N Ф09-3136/07-С5 Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления об отмене обеспечения иска по делу о взыскании задолженности по договорам займа и оказания услуг, поскольку принятые меры соответствуют исковым требованиям, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны сумме иска, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 февраля 2009 г. N Ф09-3136/07-С5

Дело N А47-5056/2006-8ГК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2009 г. N Ф09-3136/07-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 января 2008 г. N Ф09-116/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Пановой Л.А., судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самбулла" (далее - общество "Самбулла") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2008 по делу N А47-5056/2006-8ГК.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "КХ Самбулла" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Самбулла", третье лицо - закрытое акционерное общество "Черноотрожское хлебоприемное предприятие", о взыскании 3 326 502 руб. задолженности по договорам займа и оказания услуг.

Определением от 19.05.2006 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее обществу "Самбулла", в пределах суммы иска: двухэтажное административное здание с подвалом литер В, общей площадью 1524,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. 9 Января / пер. Телеграфный / ул. Пушкинская, дом N 31-33-35-37/8-6/14-16, условный номер 56-01/00-4/2000-1196.

Решением от 20.11.2006 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2007 судебные акты оставлены без изменения.

17.09.2008 в Арбитражный суд Оренбургской области от общества "Самбулла" поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения от 19.05.2006.

Определением от 01.10.2008 (судья Кофанова Н.А.) к участию в рассмотрении заявления общества "Самбулла" об отмене обеспечения иска в качестве заинтересованного лица привлечен временный управляющий общества "Самбулла" Пахомов А.С. В удовлетворении заявления общества "Самбулла" об отмене мер по обеспечению иска отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Самбулла" просит определение в части отказа в отмене обеспечительных мер отменить, в остальной части определение оставить без изменения, арест с имущества заявителя снять. При этом заявитель со ссылкой на ст. 96, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что необходимость в обеспечении иска отпала, судебный акт по делу исполнен в полном объеме, в силу чего сохранение обеспечительных мер является необоснованным. Кроме того, в отношении общества "Самбулла" открыта процедура наблюдения, в связи с чем решение о взыскании суммы долга с ответчика, по мнению заявителя, будет исполняться с учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 Кодекса), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на предмет соответствия критериям, указанным в п. 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Рассматривая заявление об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, пришел к выводу о том, что меры, принятые на основании определения от 19.05.2006 соответствуют исковым требованиям, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны сумме иска, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер (ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом установлено, что вступившим в законную силу решением от 20.11.2006 с общества "Самбулла" в пользу общества "КХ Самбулла" взыскано 3 326 502 руб. По исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Оренбургской области 19.03.2007 N 145835, возбуждено исполнительное производство N 3/5259/410/9/2007 (постановление от 30.03.2007 судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП РФ по Оренбургской области).

В обоснование заявленного ходатайства об отмене обеспечительных мер общество "Самбулла" сослалось на постановление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Оренбургской области от 18.08.2008 об окончании исполнительного производства в связи с погашением обществом "Самбулла" задолженности в полном объеме.

Суд первой инстанции, отклоняя ссылку заявителя на постановление от 18.08.2008 об окончании исполнительного производства, правильно принял во внимание факт оспаривания законности указанного ненормативного акта в Арбитражном суде Оренбургской области в деле N А47-6752/2008АК-26.

Кроме того, арбитражным судом учтено наличие корпоративного спора между участниками общества "КХ Самбулла", являющегося взыскателем по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах вывод суда о нецелесообразности отмены обеспечительных мер следует признать обоснованным.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального и материального права, включая положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Определение Арбитражного суда Оренбургской области законно и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2008 по делу N А47-5056/2006-8ГК оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самбулла" - без удовлетворения.