Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2009 г. N Ф09-769/09-С4 Арбитражный управляющий правомерно отстранен от исполнения своих обязанностей, поскольку факт ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей в части соблюдения периодичности проведения собраний кредиторов общества установлен, так, публикация объявлений о торгах в печатных изданиях, произведенная до момента утверждения собранием кредиторов порядка и условий продажи имущества должника, привела к несоответствию содержания объявлений утвержденному порядку продажи имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 марта 2009 г. N Ф09-769/09-С4

Дело N А50-3318/2007-Б5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 октября 2011 г. N Ф09-6593/11 по делу N А50-22733/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 17АП-4620/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2010 г. N Ф09-769/09-С4 по делу N А50-3318/2007

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 ноября 2010 г. N Ф09-769/09 по делу N А50-3318/2007

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 г. N 17АП-9027/08

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2009 г. N 17АП-6115/09

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2007 г. N 17АП-3245/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Матанцева И.В., Кондратьевой Л.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ермашева Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2008 по делу N А50-3318/2007-Б5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по тому же делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "МЖБК" (далее - общество "МЖБК") несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители арбитражного управляющего Ермашева А.Н. - Фаляхова Э.Р. (доверенность от 16.02.2009), Зайнак О.А. (доверенность от 16.02.2009).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Представитель собрания кредиторов общества "МЖБК" Слукина И.В. во исполнение решений собраний кредиторов от 16.07.2008 и 16.09.2008 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством об отстранении Ермашева А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "МЖБК" и рассмотрении вопроса о невыплате ему вознаграждения за весь период конкурсного производства.

Определением суда от 17.102008 (судьи Кицаев И.В., Чепурченко О.Н., Богаткина Н.Ю.) ходатайство удовлетворено, Ермашев А.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в связи с отстранением суд определил вознаграждение арбитражному управляющему Ермашеву А.Н. не выплачивать за весь период конкурсного производства. Этим же определением суд утвердил конкурсным управляющим общества "МЖБК" Дружинину О.С.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 (Романов В.А., Казаковцева Т.В., Соларева О.Ф.) определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, арбитражный управляющий Ермашев А.Н. просит указанные определение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 60, п. 1 ст. 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", из системного толкования которых следует, что конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, если судом установлено, какими конкретными действиями конкурсного управляющего нарушены права заявителя и неисполнение им своих обязанностей повлекло или могло повлечь убытки должника или его кредиторов. Однако вопрос о причинении убытков судами не исследовался. Заявитель жалобы также указывает на не соответствие фактическим обстоятельствам дела выводов судов о том, что исполнение договора купли-продажи имущества должника было осуществлено до проведения торгов, отсутствовала необходимость публикации объявления о проведении торгов, а также вывода судов о затягивании конкурсного производства. Кроме того, арбитражный управляющий Ермашев А.Н. полагает, что судами не оценена его работа как конкурсного управляющего общества "МЖБК", а именно: им реализовано по рыночной стоимости имущество должника на сумму 821 500 руб., взыскана дебиторская задолженность на сумму 1 001 955 руб. 56 коп., сформирована конкурсная масса, за счет которой погашено 85% всей кредиторской задолженности. Замечания на действия конкурсного управляющего от кредиторов не поступали.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2007 общество "МЖБК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ермашев А.Н.

Единственным кредитором должника является Федеральная налоговая служба. На собрании кредиторов 16.07.2008 принято решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении Ермашева А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "МЖБК" и невыплате ему вознаграждения.

В обоснование ходатайства представителем собрания кредиторов указано на нарушение конкурсным управляющим периодичности проведения собраний кредиторов, реализации имущества на сумму 821 500 руб. до утверждения собранием кредиторов положения о порядке его реализации и дальнейшая публикация объявлений о торгах, уступка прав требований должника без согласия собрания кредиторов, необоснованное включение в реестр требований кредиторов без подтверждающих документов 23 205 руб., необоснованные расходы на оплату услуг связи, бухгалтерских и юридических услуг.

Удовлетворяя ходатайство, суды обеих инстанций указали на ненадлежащее исполнение Ермашевым А.Н. возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, а также признание конкурсным управляющим требований в части нарушения периодичности проведения собраний кредиторов, несоответствия объявлений о торгах условиям утвержденных собранием кредиторов порядка и условий продажи имущества, уступки прав требования должника без согласия собрания кредиторов, необоснованного включения в реестр требований кредиторов 23 205 руб. (ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что арбитражным управляющим Ермашевым А.Н. обязанности конкурсного управляющего общества "МЖБК" исполнялись ненадлежащим образом в части соблюдения периодичности проведения собраний кредиторов в период с 10.08.2007 по 04.08.2008. Публикация им объявлений о торгах в "Российской газете" от 03.10.2007 и в газете "Звезда" от 05.10.2007 до момента утверждения 23.10.2007 собранием кредиторов порядка и условий продажи имущества должника привела к несоответствию содержания объявлений утвержденному порядку продажи имущества. Кроме того, до утверждения порядка и условий продажи имущества должника конкурсным управляющим продано имущество общества "МЖБК" на сумму 821 500 руб. В нарушение положений ст. 140 названного Федерального закона без согласия собрания кредиторов произведена уступка прав требования должника на общую сумму 2 004 901 руб. 17 коп. обществу с ограниченной ответственностью "Стройнорд" за векселя на сумму 2 823 291 руб. 17 коп., а также без подтверждающих документов в реестр требований кредиторов должника включена задолженность в сумме 23 205 руб.

С учетом установления законом обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и ненадлежащего исполнения Ермашевым А.Н. обязанностей конкурсного управляющего общества "МЖБК", что признано самим арбитражным управляющим, суды правомерно удовлетворили ходатайство собрания кредиторов об отстранении Ермашева А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и невыплате ему вознаграждения.

Довод арбитражного управляющего Ермашева А.Н. в кассационной жалобе о неправильном применение судами ст. 60, п. 1 ст. 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отклоняется, поскольку для отстранения конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов законом не установлено такое условие как нарушение прав и законных интересов заявителя, а также причинение или возможность причинения убытков должнику или кредиторам.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2008 по делу N А50-3318/2007-Б5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Ермашева Александра Николаевича - без удовлетворения.