Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 ноября 2010 г. N Ф09-769/09 по делу N А50-3318/2007

01 ноября 2010 года

N А50-3318/2007

г. Екатеринбург

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 октября 2011 г. N Ф09-6593/11 по делу N А50-22733/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 17АП-4620/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2010 г. N Ф09-769/09-С4 по делу N А50-3318/2007

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2009 г. N 17АП-6115/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2009 г. N Ф09-769/09-С4

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. N 17АП-9027/08

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2007 г. N 17АП-3245/07

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Дядченко Л.В. рассмотрела кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "МЖБК" (далее - общество "МЖБК", должник) Фельдмана Александра Павловича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 в рамках дела N А50-3318/2007 о признании общества "МЖБК" несостоятельным (банкротом).

ФНС России в рамках дела о банкротстве общества "МЖБК" обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Дружининой О.С.

Определением суда от 02.08.2010 жалоба ФНС России удовлетворена. Действия Дружининой О.С. по привлечению юристов и бухгалтеров в качестве специалистов с оплатой их деятельности в размере 122 600 руб. признаны ненадлежащими.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 определение суда от 02.08.2010 отменено, в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

Не согласившись с указанным постановлением суда апелляционной инстанции, Фельдман А.П. обжаловал его в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

Кроме того, Фельдман А.П. в порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд кассационной инстанции привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица.

В силу ч. 2 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не применяются правила ст. 51 указанного Кодекса о вступлении в дело (привлечении к участию в деле) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем ходатайство, заявленное Фельдманом А.П., не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 42, ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, указан в ст. 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель учредителей (участников) должника в силу ст. 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" относится к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и обладает правами лица, участвующего в деле о банкротстве, только в ходе конкурсного производства (ст. 126 названного Федерального закона).

Кассационная жалоба подана в рамках дела о банкротстве участником общества "МЖБК" Фельдманом А.П. от своего имени.

Между тем отдельные участники общества по смыслу ст. 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Доказательства того, что Фельдман А.П. был избран представителем участников общества "МЖБК", суду не представлено.

Таким образом, Фельдман А.П., не являющийся лицом, участвующим в деле о банкротстве, и лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не имеет права на обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 23.09.2010 в порядке кассационного производства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу Фельдмана А.П. на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 следует возвратить заявителю.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "МЖБК" Фельдмана Александра Павловича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу N А50-3318/2007 возвратить заявителю.

2. Возвратить из федерального бюджета Фельдману Александру Павловичу 2000 руб., перечисленных по чеку-ордеру от 21.10.2010 N 55 в уплату госпошлины по кассационной жалобе.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Л.В. Дядченко