Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2009 г. N Ф09-1260/09-С5 С ответчика взыскана задолженность по договору энергоснабжения, поскольку все существенные условия, установленные для данного вида договора, сторонами согласованы, при этом ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих оплату полученной электрической энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 марта 2009 г. N Ф09-1260/09-С5

Дело N А34-4053/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2010 г. N Ф09-4867/10-С5 по делу N А34-8250/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 18АП-4747/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Митиной М.Г., Васильченко Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу предпринимателя Шитовой Надежды Николаевны на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.12.2008 по делу N А34-4053/2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Энергосбыт" (далее - общество "Энергосбыт") - Юрин Э.В. (доверенность от 01.01.2009 N 108-09), Красножон И.А. (доверенность от 01.01.2009 N 82-09);

предпринимателя Шитовой Н.Н. - Безельт А.С. (доверенность от 02.02.2009);

открытого акционерного общества "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" (далее - общество "ШМКЭС") - Рыков А.Е. (доверенность от 11.01.2009 N 146), Евдокимов НА. (доверенность от 16.12.2008 N 141).

Общество "Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к предпринимателю Шитовой Н.Н. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.2007 N 60233033 в сумме 10 416 руб.

Определениями суда от 10.11.2008 и от 27.11.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "ШМКЭС" и открытое акционерное общество "Курганэнерго" (далее - общество "Курганэнерго").

Решением суда от 25.12.2008 (судья Фролова С.В.) исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с предпринимателя Шитовой Н.Н. в пользу общества "Энергосбыт" 10 416 руб. основного долга.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Шитова Н.Н. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что договор энергоснабжения от 01.06.2007 N 60233033 является незаключенным, поскольку стороны не урегулировали объем поставляемой электрической энергии. Кроме того, по мнению заявителя, суд при принятии решения не учел наличие элементов диспозитивности правового регулирования отношений в электроэнергетике.

Общество "Энергосбыт" с доводами, изложенными в жалобе, не согласно. В отзыве, представленном в суд кассационной инстанции, указывает на то, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом "Энергосбыт" (энергосбытовая организация) и предпринимателем Шитовой Н.Н. (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2007 N 60233033.

На основании данного договора истец в период с февраля по июнь 2008 года осуществлял передачу электрической энергии на объекты потребителя - магазин "Товары для дома" и магазин "Продукты".

Поскольку ответчик оплату полученной электроэнергии произвел не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 10 416 руб., общество "Энергосбыт" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Приложениями N 3 к договору энергоснабжения от 01.06.2007 N 60233033 стороны согласовали договорные объемы электрической энергии на 2007 и 2008 годы (т. 1, л.д. 19; т. 2, л.д. 38).

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что все существенные условия, установленные для данного вида договора, сторонами согласованы. Поскольку ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих оплату полученной электрической энергии, исковые требования общества "Энергосбыт" удовлетворены правомерно.

Материалы дела также содержат подписанный обществом "ШМКЭС" (сетевая организация) и предпринимателем Шитовой Н.Н. (потребитель) договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.02.2007 N 032/Ц, в соответствии с условиями которого сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать оказанные услуги.

В письме от 08.05.2008 N 03/762 директор Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области сообщил, что финансовые затраты на оказание услуг по передаче электрической энергии по сетям общества "ШМКЭС" включены в тарифы на электрическую энергию.

Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что выделение из тарифа для целей оплаты отдельно стоимости поставленной энергии и отдельно стоимости услуг по ее передаче действующим законодательством не предусмотрено.

Услуги по передаче электрической энергии до любого потребителя на территории Курганской области предоставляет общество "Курганэнерго" по равным для всех потребителей тарифам. Общество "ШМКЭС" вправе заключить договор на передачу электрической энергии не с потребителями, присоединенными его сетям, а с сетевой организацией - обществом "Курганэнерго".

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 29.05.2007 N 10-2 признано утратившим силу с 01.06.2007 постановление Департамента от 23.12.2006 N 20-6 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям открытого акционерного общества "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 23 ноября 2006 г. N 20-6 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям открытого акционерного общества "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" с 1 января 2007 года"

В связи с этим суд правильно указал, что с указанной даты обязательства общества "ШМКЭС" и предпринимателя Шитовой Н.Н. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.02.2007 N 032/Ц прекращаются в силу ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежат исполнению.

Кроме того, постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 05.05.2008 N 41 общество "ШМКЭС" привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.06.2008 по делу N А34-1882/2008 обществу "ШМКЭС" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене указанного постановления. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Данными судебными актами установлены незаконные действия общества "ШМКЭС", выразившиеся в предъявлении потребителям, имеющим технологическое присоединение к его электрическим сетям, счетов-фактур на оплату услуг по передаче электрической энергии по тарифам, установленным для потребителей других юридических лиц, что привело к двойной оплате потребителями услуг по передаче электрической энергии. Суды установили, что применение обществом "ШМКЭС" указанных тарифов незаконно, так как законодательство Российской Федерации не предоставляет право собственникам электрических сетей самостоятельно устанавливать тариф за услуги по передаче электрической энергии.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно, на основании положений ст. 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод об отсутствии у ответчика законных оснований для отказа от исполнения обязательства по оплате задолженности, возникшей перед истцом, и удовлетворил исковые требования общества "Энергосбыт".

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25.12.2008 по делу N А34-4053/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Шитовой Надежды Николаевны - без удовлетворения.