Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2010 г. N Ф09-3048/10-С2 по делу N А50-20684/2009 Учитывая отсутствие доказательств некачественного выполнения работ, вывод судов о том, что исковые требования общества о взыскании с учреждения задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту обоснованны и подлежат удовлетворению, является правильным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 мая 2010 г. N Ф09-3048/10-С2 по делу N А50-20684/2009

Дело N А50-20684/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2011 г. N Ф09-5060/11 по делу N А50-25587/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2011 г. N 17АП-2606/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2011 г. N Ф09-4499/11 по делу N А50-25588/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 17АП-1874/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2010 г. N Ф09-270/10-С5 по делу N А50-11020/2009

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 17АП-9401/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Беликова М.Б., Наумовой Н.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Служба благоустройства города Березники" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2009 по делу N А50-20684/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "КАПРиС" (далее - общество) к учреждению о взыскании долга по муниципальному контракту.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Чулаков Ю.Г. (доверенность от 04.05.2010), Пеньковский А.Э. (решение о назначении директором от 01.07.2005);

учреждения - Васильева И.В. (доверенность от 20.01.2010).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к учреждению о взыскании на основании ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) 13867265 руб. 69 коп. долга по муниципальному контракту от 31.01.2009 N 1-П (с учетом уточнения).

Решением суда от 21.12.2009 (судья Касьянов А.Л.) исковые требования удовлетворены. С учреждения в пользу общества взыскано 13867265 руб. 69 коп. долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 (судьи Крымджанова М.С., Богданова Р.А., Мармазова С.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, акты проверки качества являются надлежащими доказательствами некачественного выполнения обществом работ.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 31.01.2009 N 1-П на выполнение работ по содержанию зеленых насаждений, цветников и клумб на городских территориях, по условиям которого подрядчик обязался обеспечивать выполнение работ в соответствии с техническим заданием, календарным графиком производства работ, картой посадок, локальным сметным расчетом, порядком оценки качества.

Начало выполнения работ - с момента подписания муниципального контракта; окончание выполнения работ - 31.12.2009 (п. 5.1.1, 5.1.3 муниципального контракта).

Стоимость работ- 18086880 руб. (п. 6.1 муниципального контракта).

В соответствии с п. 7.5 муниципального контракта за нарушение качества выполнения работ по содержанию зеленых насаждений применяются понижающие коэффициенты согласно порядку оценки качества (приложение N 5 к муниципальному контракту).

В случае обнаружения заказчиком некачественно выполненных работ, их объем фиксируется в соответствующем акте (п. 4.3 муниципального контракта).

Процедура определения оценки качества по содержанию зеленых насаждений, цветников на городских территориях включает плановые проверки в количестве не менее трех в течение месяца (одна проверка в декаду) и фиксацию их результатов в акте проверки качества по итогам месяца, подписываемом представителями сторон, а в случае необходимости - представителем привлеченной инспектирующей организации.

Оценка качества определяется по методике для соответствующего объекта по четырехбальной системе, включающей четыре диапазона, с занесением результатов проверок в акт проверки качества содержания зеленых насаждений по форме приложения N 2.

При невыполнении основных требований по качеству содержания зеленых насаждений, цветников на городских территориях в течении месяца по результатам проверок оплата может производиться соразмерно некачественно выполненным работам с учетом понижающего коэффициента к стоимости выполненных работ.

Один из четырех возможных коэффициентов снижения стоимости работ определяется в зависимости от среднего балла, выведенного по результатам каждой проверки, и применяется к общей стоимости выполненных работ за отчетный период.

Методика оценки качества включает три уровня качества, определяемых оценками "хорошо", "удовлетворительно", "неудовлетворительно".

Инициатива приемки работ по качеству принадлежит заказчику, исполнитель должен быть приглашен для участия в приемке работ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2009 по делу N А50-11020/2009 названный муниципальный контракт расторгнут в связи с ненадлежащим выполнением подрядчиком его условий.

Общество, ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных в рамках данного муниципального контракта работ за февраль-июнь 2009 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, учреждение представило акты проверки качества содержания зеленых насаждений на городских территориях от 19.02.2009, 26.03.2009, 07.04.2009 с зафиксированными в них объемами некачественно выполненных работ.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из их обоснованности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Правоотношения сторон в рамках муниципального контракта от 31.01.2009 N 1-П регулируются ст. 763-768 Кодекса, а также Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Из содержания судебных актов по делу N А50-11020/2009 следует, что ненадлежащее исполнение подрядчиком условий муниципального контракта повлекло снижение качества работ, предусмотренных техническим заданием и Правилами благоустройства г. Березники Пермского края, утвержденными решением Березниковской городской Думы от 29.07.2009 N 483.

Однако признание арбитражным судом по делу N А50-11020/2009 наличия оснований для расторжения контракта по требованию учреждения в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ не является безусловным основанием, исключающим удовлетворение исковых требований общества о взыскании долга за выполненные работы.

Судами установлено, что заказчик акты о приемке выполненных работ формы КС-2 возвращал подрядчику без подписания, указывая на неподписание подрядчиком акта проверки качества, на выявление несоответствия локальному сметному расчету фактически выполненных работ, на неверное определение подрядчиком объемов работ и неполноту проверки результатов работ, а также вследствие неприменения коэффициента понижения стоимости выполненных работ и замечаний к качеству работ.

Исследовав представленные документы (ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правильно установили, что в составленных заказчиком актах проверки качества содержания зеленых насаждений на городских территориях от 19.02.2009, 26.03.2009, 07.04.2009 отсутствуют сведения об объемах некачественно выполненных работ в феврале -апреле 2009 года и их относимость к работам, указанным в актах о приемке работ за соответствующие отчетные периоды. Обоснованность применения учреждением коэффициента снижения стоимости выполненных работ в актах проверки качества от 19.02.2009, 26.03.2009 в размере 0,6 не подтверждена, в акте проверки качества от 07.04.2009 коэффициент снижения стоимости выполненных работ не указан. Доказательства оценки качества выполненных подрядчиком работ в мае-июне 2009 года, а также применения понижающих коэффициентов к стоимости выполненных работ в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств некачественного выполнения работ, вывод судов о том, что исковые требования общества о взыскании с учреждения задолженности по оплате выполненных работ в сумме 13867265 руб. 69 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Все обстоятельства спора судами исследованы, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2009 по делу N А50-20684/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Служба благоустройства города Березники" - без удовлетворения.