Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2011 г. N Ф09-5060/11 по делу N А50-25587/2010

23 августа 2011 г.

N Ф09-5060/11 Дело N А50-25587/10

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2011 г. N Ф09-4499/11 по делу N А50-25588/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 17АП-1874/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2010 г. N Ф09-3048/10-С2 по делу N А50-20684/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2010 г. N Ф09-270/10-С5 по делу N А50-11020/2009

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 17АП-9401/09

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.

судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Служба благоустройства г. Березники" (далее - учреждение "Служба благоустройства г. Березники") на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2011 по делу N А50-25587/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "КАПРиС" (далее - общество "КАПРиС"; ИНН: 5911009286, ОГРН: 1025901709481) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к учреждению "Служба благоустройства г. Березники" (ИНН: 5911041931, ОГРН: 1045901356566) о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 1 880 913 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 10.02.2011 (судья Касьянов А.Л.) исковые требования удовлетворены. С учреждения "Служба благоустройства г. Березники" в пользу общества "КАПРиС" взыскана задолженность в сумме 1 880 913 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 (судьи Мармазова С.И., Богданова Р.А., Никольская Е.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение "Служба благоустройства г. Березники" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 309, 310, 711, 720, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, имеющийся в материалах дела акт формы КС-2 за июль 2009 г. от 24.07.2009 N 138 на сумму 4 643 041 руб. 58 коп., при том, что в материалах дела имеются два акта с аналогичными реквизитами, но на разные виды работ, не является надлежащим доказательством сдачи истцом ответчику выполненных работ и, соответственно, основанием для их оплаты. Учитывая, что расчеты, представленные истцом, противоречат условиям муниципального контракта, а также то, что решением Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2009 по делу N А50-20684/2009 с учреждения "Служба благоустройства г. Березники" в пользу общества "КАПРиС" уже взысканы денежные средства на оплату выполненных истцом работ, основания для удовлетворения заявленных требований у судов отсутствовали.

В отзыве, представленном на кассационную жалобу, общество "КАПРиС" просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, необоснованными.

Как установлено судами, 31.01.2009 между обществом "КАПРиС" (подрядчик) и учреждением "Служба благоустройства г. Березники" (заказчик) заключен муниципальный контракт N 1-П, в соответствии с условиями которого на основании решения комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд (протокол от 20.01.2009 серии ОА-2008 N 115) подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию зеленых насаждений, цветников, клумб на городских территориях в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), а заказчик обязался оплатить выполненные работы в размере и на условиях, предусмотренных в настоящем контракте.

В соответствии с п. 2.1.1 данного контракта подрядчик обязался обеспечить выполнение работ в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), календарным графиком производства работ (приложение N2), картой посадок (приложение N 3), локальным сметным расчетом (приложение N 4), порядком оценки качества (приложение N 5), а также действующими нормативными актами РФ, Пермского края, г. Березники.

Подрядчик обязался производить работы своими силами и с согласия заказчика привлекать другие организации для выполнения работ по благоустройству (п. 2.1.3 контракта).

В п. 2.1.8 контракта предусмотрена обязанность подрядчика своевременно и качественно выполнять работы и сдавать заказчику до 26 числа текущего месяца, в соответствии с условиями настоящего контракта, по акту приемки выполненных работ формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В силу п. 3.1.2 контракта заказчик обязан принимать работу в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно п. 3.2.2 заказчик обязан осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком посадочных материалов, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В соответствии с п. 4.2.1 контракта представитель заказчика имеет право осуществлять контроль за ходом производства работ и их качеством; отдавать письменные распоряжения о частичной или полной приостановке работ с указанием причин (применение некачественных посадочных материалов, несоответствия качества выполненных работ и др.); подписывать акты о приостановке работ по погодным и другим условиям; принимать выполненные работы; выполнять иные действия, связанные с исполнением данного контракта.

В случае обнаружения заказчиком некачественно выполненных работ, их объем фиксируется соответствующем акте (п. 4.3 контракта).

Приемка работ производится по требованию заказчика не реже одного раза в декаду с участием полномочного представителя заказчика и подрядчика. Возможны внеплановые промежуточные приемки работ. По результатам приемки работ по качеству оформляются соответствующие акты (п. 4.4 контракта).

По итогам работы месяца на основании подписанных сторонами актов проверки качества подписывается акт формы КС-2. Работы считаются принятыми с момента подписания актов формы КС-2 и справки формы КС-3 (п. 4.6 контракта).

Начало выполнения работ стороны определили с момента подписания контракта (п. 5.1.1 контракта), при этом промежуточные сроки выполнения работ предусмотрены в п. 5.1.2 контракта. Срок окончания выполнения работ - 31.12.2009 (п. 5.1.3 контракта).

Общая стоимость контракта при условии выполнения всех взятых на себя обязательств, в том числе по качеству выполнения работ, согласована сторонами в сумме 18 086 880 руб. (п. 6.1 контракта).

В соответствии с п. 6.2.1, 6.2.2 контракта заказчик обязался в порядке предоплаты перечислить подрядчику 10% от стоимости контракта в течение 20 банковских дней после подписания контракта и окончательный расчет произвести за выполненные работы в течение 100 банковских дней со дня предъявления счетов-фактур на основании подписанных актов с учетом предоплаты не позднее 25.12.2009.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2009 по делу N А50-11020/2009, в котором участвовали те же лица, контракт от 31.01.2009 N 1-П расторгнут в связи с ненадлежащим выполнением истцом условий муниципального контракта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2009 по делу N А50-20684/2009 с учреждения "Служба благоустройства г. Березники" в пользу общества "КАПРиС" взыскана задолженность в сумме 13 867 265 руб. 69 коп. по оплате работ, выполненных в период с февраля по июнь 2009 года.

В подтверждение факта выполнения работ по муниципальному контракту от 31.01.2009 N 1-П обществом "КАПРиС" в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 24.07.2009 N 138 на сумму 4 643 041 руб. 58 коп, который был направлен в адрес общества "Служба благоустройства г. Березники" письмом от 24.07.2009 N 291 и получен последним 24.07.2009, что подтверждается отметкой ответчика о его получении.

В письме от 19.08.2009 N 643, направленном в адрес общества "КАПРиС", учреждение "Служба благоустройства г. Березники" указало на возврат данного акта ввиду того, что в него включены работы, выполненные ранее, которые должны быть предъявлены в другом отчетном периоде, а также несоответствия объемов работ по омоложению живой изгороди фактическому объему выполненных работ.

Общество "КАПРиС", ссылаясь на указанные обстоятельства, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав обстоятельства дела, проанализировав условия муниципального контракта от 31.01.2009 N 1-П, установили, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу о доказанности факта выполнения обществом "КАПРиС" работ, проведенных в рамках исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 31.01.2009 N 1-П, стоимость которых составляет 1 880 913 руб. коп.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 названного Кодекса).

Поскольку учреждение "Служба благоустройства г. Березники" в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных обществом "КАПРиС" работ по содержанию зеленых насаждений, цветников, клумб на городских территориях на сумму 1 880 913 руб., исковые требования общества "КАПРиС" о взыскании с ответчика указанной суммы обоснованно удовлетворены на основании ст. 309, 310, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод учреждения "Служба благоустройства г. Березники" о том, что акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 24.07.2009 N 138 на сумму 4 643 041 руб. 58 коп. не является надлежащим доказательством сдачи истцом ответчику выполненных работ и, соответственно, основанием для их оплаты, был предметом исследования судов и обоснованно отклонен как противоречащий материалам дела.

Суды, принимая во внимание условия муниципального контракта, устанавливающие порядок приемки заказчиком выполненных работ (п. 3.1.2, 3.2.2, 4.2.1, 4.3, 4.6 муниципального контракта), исследовав представленные в материалы дела экземпляры акта N 138, обоснованно исходили из того, что данный акт, составленный на трех листах и приложенный к письму общества "КАПРиС" от 24.07.2009 N 291, получен учреждением "Служба благоустройства г. Березники" в установленном порядке, что подтверждается отметкой ответчика на данном письме (т. 1, л.д. 22). С учетом того, что доказательства наличия мотивированного отказа от приемки выполненных работ по указанному акту, а также направления в адрес общества "Служба благоустройства г. Березники" иного акта ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суды пришли к правильному выводу о соблюдении истцом порядка сдачи результата выполненных работ в порядке ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на то, что расчеты, представленные истцом, противоречат условиям муниципального контракта, а также на то, что оплата за выполненные истцом работы произведена полностью по решению Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2009 также была исследована судами и получила надлежащую правовую оценку.

Как указали суды, принимая во внимание оценку представленных доказательств, учитывая определение истцом объема работ по омоложению деревьев, исходя из количества деревьев, а также оплату работ в соответствии с решением арбитражного суда от 17.12.2009 по делу N А50-20684/2009, отсутствуют основания для вывода о том, что взыскиваемая сумма превышает сметную стоимость работ, и что объемы и стоимость работ, заявленных в настоящем деле, совпадает с работами, являющимися предметом оценки в рамках рассмотрения арбитражным судом дела N А50-20684/2009. Доказательства, свидетельствующие о несоответствии объемов работ, предъявленных истцом к оплате, условиям муниципального контракта ответчиком не представлены.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем, отклоняются судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2011 по делу N А50-25587/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Служба благоустройства г. Березники" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

Н.С. Васильченко Г.Н. Черкасская