Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2010 г. N Ф09-2900/09-С4 по делу N А07-5717/2007 Поскольку предпринимателем произведено улучшение здания, находившегося в оперативном управлении у ликвидированного учреждения, собственник здания приобрел указанные улучшения без установленных законом или сделкой оснований, суд признал законным взыскание с учреждения долга в пользу предпринимателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 мая 2010 г. N Ф09-2900/09-С4 по делу N А07-5717/2007

Дело N А07-5717/2007

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2010 г. N Ф09-2900/09-С4 по делу N А07-5717/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Азанова П.А., Лиходумовой С.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коркина Сергея Валентиновича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу N А07-5717/2007.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Коркина С.А. - Ахтямов Р.Н. (доверенность от 14.05.2010);

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - Валитова Л.К. (доверенность от 31.12.2009 N ОК-51/16986);

Главного управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (далее - Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан) - Шайдуллина А.Ф. (доверенность от 11.01.2010 N 02);

Управления по чрезвычайным ситуациям при Правительстве Республики Башкортостан - Шайдуллина А.Ф. (доверенность от 12.01.2010 N 02);

государственного учреждения "Отряд противопожарной службы Республики Башкортостан - 29" (далее - учреждение ОПС РБ-29) - Шайдуллина А.Ф. (доверенность от 11.01.2010).

Индивидуальный предприниматель Коркин С.В. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к государственному учреждению "24-й отряд Государственной противопожарной службы Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Башкортостан" (далее - учреждение ОГПС-24 МЧС РБ), учреждению ОПС РБ-29 с иском о взыскании солидарно долга за выполненные строительные работы в сумме 99 246 руб., долга за переданный товар в сумме 45 354 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан, Управление по чрезвычайным ситуациям при Правительстве Республики Башкортостан.

Определением суда от 03.12.2008 производство по делу в части требований к учреждению ОГПС-24 МЧС РБ прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2008 (судья Масалимов А.Ф.) в удовлетворении исковых требований к учреждению ОПС РБ-29 отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 (судьи Фотина О.Б., Хасанова М.Т., Ширяева Е.В.) решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2009 (судьи Дядченко Л.В., Лиходумова С.Н., Кондратьева Л.И.) решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков определением арбитражного суда от 27.07.2009 привлечены Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Определением от 24.08.2009 удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска в части 144 600 руб. на взыскание неосновательного обогащения.

Решением суда от 30.10.2009 (судья Насыров М.М.) исковые требования удовлетворены. С Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу предпринимателя Коркина СВ. взыскано 144 600 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении требований к учреждению ОПС РБ-29, МЧС России отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 (судьи Сундарева Г.А., Фотина О.Б., Ширяева Е.В.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований предпринимателя Коркина С.В. отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Коркин С.В. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда от 30.10.2009 оставить в силе. По мнению заявителя, вывод суда апелляционной о пропуске истцом срока давности ошибочен. Как указывает заявитель, на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 22.09.2008 N 1179-р по акту приема-передачи от 31.12.2008 N 1319 учреждением ОПС РБ-29 передано Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан государственное имущество, куда входило отремонтированное здание пожарного депо ПЧ-83. В связи с чем, как полагает предприниматель Коркин СВ., срок исковой давности необходимо исчислять с 31.12.2008.

Как следует из материалов дела, на основании трудовых соглашений с учреждением ОГПС-24 МЧС РБ от 27.12.2002, 17.12.2003, 05.04.2004, 12.08.2004 индивидуальный предприниматель Коркин СВ. выполнил строительные работы в здании учреждения ОГПС-24 МЧС РБ, расположенного по адресу: Краснокамский район, р.п. Николо-Березовка, ул. Дорожная, 2, что подтверждается актами выполненных работ ф. N 2-в, справками о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3.

Выполненные истцом работы оплачены учреждением ОГПС-24 МЧС РБ частично. Сумма задолженности составила 99 246 руб.

По договорам купли-продажи от 12.01.2005 N 8 и от 18.01.2005 N 9 индивидуальный предприниматель Коркин С.В. передал учреждению ОГПС-24 МЧС РБ (покупатель) вазон мраморный и аквариум с оборудованием и живностью на общую сумму 45 354 руб.

Приказом министра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Российской Федерации от 27.01.2006 N 47 утверждены перечни подразделений федеральной противопожарной службы, являющихся юридическими лицами с организационно-правовой формой федерального государственного учреждения (государственного учреждения), среди которых указано государственное учреждение "Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан". Этим же приказом утверждены перечень создаваемых подразделений федеральной противопожарной службы, перечень реорганизуемых подразделений, перечень ликвидируемых подразделений Государственной противопожарной службы МЧС России.

Среди ликвидируемых в Республике Башкортостан подразделений названо учреждение ОГПС-24 МЧС РБ.

Во исполнение данного приказа Главным управлением МЧС России по Республике Башкортостан издан приказ от 11.05.2006 N 128 о ликвидации учреждения ОГПС-24 МЧС РБ, сформирована ликвидационная комиссия, ей поручено провести мероприятия по ликвидации учреждения в установленном законом порядке.

Запись о прекращении деятельности учреждения ОГПС-24 МЧС РБ в связи с ликвидацией внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 09.10.2006 (свидетельство серии 02 N 005111021).

Учреждение ОПС РБ-29 создано в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27.09.2005 N 210, финансируется за счет средств бюджета Республики Башкортостан, находится в ведомственном подчинении Управления по чрезвычайным ситуациям при Правительстве Республики Башкортостан.

Согласно акту приема-передачи от 18.01.2006 имущество ликвидируемого учреждения ОГПС-24 МЧС РБ передано учреждению ОПС РБ-29.

Ссылаясь на неполную оплату выполненных работ в сумме 99 246 руб. и приобретенного имущества в сумме 45 354 руб., предприниматель Коркин С.В. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в виде стоимости неосновательно приобретенного (сбереженного) имущества.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, возражая против заявленных требований, заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции, исходя из того, что предпринимателем Коркиным СВ. произведено улучшение здания, находившегося в оперативном управлении у ликвидированного учреждения ОГПС-24 МЧС РБ, и собственник здания приобрел эти улучшения без установленных законом или сделкой оснований, удовлетворил заявленные требования. При этом суд отклонил довод Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что срок не пропущен.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, посчитав ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Между тем данные выводы апелляционного суда являются ошибочными исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как видно из материалов дела, срок давности по договорам подряда истек в августе 2007 г., по договорам купли-продажи - в феврале 2008 г.

В связи с произведенной ликвидацией учреждения ОГПС-24 МЧС РБ согласно акту приема-передачи от 18.01.2006 имущество ликвидируемого учреждения ОГПС-24 МЧС РБ передано учреждению ОПС РБ-29.

Исковое заявление индивидуальным предпринимателем Коркиным С.В. первоначально подано, как он полагал, к надлежащим ответчикам, 12.04.2007, то есть в пределах срока исковой давности, и, соответственно, с указанной даты срок исковой давности прервался и начал течь заново (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно имеющемуся в материалах дела акту приема-передачи от 31.12.2008 N 1319 (т. 4, л. д. 155-162) в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 22.09.2008 N 1179-р учреждение ОПС РБ-29 Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан передало государственное имущество, куда входило отремонтированное здание пожарного депо ПЧ-83

Таким образом, поскольку на момент подачи иска собственник имущества не был установлен, в связи с чем право на предъявление требований к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан возникло у истца с 31.12.2008.

Из абз. 8 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан привлечено к участию в деле в качестве ответчика по ходатайству истца от 27.07.2009.

В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности является ошибочным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав материалы дела и установив, что собственник здания приобрел улучшения без установленных законом или сделкой оснований, пришел к правильному выводу о наличии у Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан неосновательного обогащения на сумму 144 600 руб.

Кроме того, необходимо отметить, что ликвидация государственного учреждения, с которым предприниматель Коркин СВ. заключал договоры, не лишает его права на получение платы за выполненные работы и переданные товары.

Учитывая изложенное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2009 следует считать законным и обоснованным, а постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда - подлежащим отмене как принятое в связи с неправильном применением норм материального права (п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по апелляционной и кассационной жалобам, понесенные истцом, подлежат взысканию с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу предпринимателя Коркина С.В. (п. 5, 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу N А07-5717/2007 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2009 по указанному делу оставить в силе.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу предпринимателя Коркина Сергея Валентиновича 1000 руб., уплаченных им за рассмотрение апелляционной жалобы и 2000 руб. - за рассмотрение кассационной жалобы.