Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2010 г. N Ф09-3847/10-С2 по делу N А47-6019/2009 Дело о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту передано на новое рассмотрение, поскольку суд не определил степень вины каждой из сторон в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по государственному контракту (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 мая 2010 г. N Ф09-3847/10-С2 по делу N А47-6019/2009

Дело N А47-6019/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2011 г. N Ф09-3847/10 по делу N А47-6019/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2010 г. N Ф09-9102/10-С2 по делу N А47-11776/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 18АП-7990/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кангина А.В., судей Сухановой Н.Н., Татариновой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "СВС" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.12.2009 по делу N А47-6019/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Симоненко А.В. (доверенность от 01.01.2010).

Представители Министерства молодежной политики, спорта и туризма Оренбургской области (далее - министерство), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества неустойки в сумме 51 517 866 руб. за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 26.09.2007 N 265/07-04441.1.

Решением суда от 03.12.2009 (судья Сукачева Н.Ф.) исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу министерства взыскана неустойка в сумме 10 000 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 (судьи Мальцева Т.В., Соколова Т.В., Сундарева Г.А.) решение суда оставлено без изменения.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества неустойки и, принимая во внимание несоразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшили размер взыскиваемой суммы на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований министерства в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами п. 1 ст. 406, ст. 719, ст. 753 и подп. 4 п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Общество полагает, что суды дали неверную оценку периоду просрочки исполнения обязательства. По его мнению, фактически нарушение срока выполнения работ допущено не было, поскольку в соответствии с п. 7.8 государственного контракта подрядчик имел право на продление сроков выполнения работ, ввиду неисполнения заказчиком в срок своих обязательств. Кроме того, суды в нарушение положений государственного контракта и гражданского законодательства связали завершение работ с подписанием формы КС-11 (акт приемки законченного строительного объекта), хотя обязанностью подрядчика по контракту было сдать работы, а не объект. Более того, представленные ответчиком доказательства, в том числе письма, эфирные справки, фотографии, подтверждают, что с конца 2007 г. эксплуатировался как законченный объект.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В пункте 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации подпункт 4 отсутствует

Обществом представлено дополнение к кассационной жалобе, согласно которому ответчик считает, что судами верно установлены все фактические обстоятельства дела, но не применены нормы ст. 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 406, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям. Общество указывает на то, что оно не могло исполнить своего обязательства по подписанию акта формы КС-11 до подготовки заказчиком градостроительного плана, разрешения на строительство и положительного заключения.

Министерством (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт от 26.09.2007 N 265/07-04441.1, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по завершению строительства физкультурно-спортивного комплекса с ледовой ареной областной СДЮШОР N 1 в г. Оренбурге, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Комсомольская/ул. Октябрьская, в соответствии с видами, объемами работ и материалами, предусмотренными сметной документацией (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью данного контракта и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять вышеуказанные работы и обеспечить их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.2 контракта).

Стоимость работ составляет 475 000 000 руб. (п. 2.1 контракта).

Сроки выполнения работ определены в п. 6.1-6.3 контракта: начало выполнения работ - в течение 3 дней с момента заключения настоящего контракта, окончание работ - не позднее 31.12.2007.

Работы по настоящему контракту должны быть начаты и завершены подрядчиком в соответствии с графиком производства работ (приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Датой окончания выполнения работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ или акта устранения недостатков (п. 3.2 контракта).

В силу п. 9.3.1 контракта подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку за нарушение по его вине сроков выполнения работ в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, от цены контракта, указанной в п. 2.1 контракта, за каждый день просрочки, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки.

Из материалов дела следует, что 13.01.2006 распоряжением главы города Оренбурга N 77-р утвержден акт выбора земельного участка для строительства спортивного комплекса с ледовой ареной по ул. Октябрьской в парке "им. Октябрьской революции".

Постановлением главы города Оренбурга от 04.08.2006 N 1628-п утверждены границы и сформирован земельный участок площадью 11 346 кв.м., с указанием его месторасположения в соответствии со схемой организации строительного участка, согласованной Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации г. Оренбурга 26.05.2006.

Свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на названный земельный участок министерству выдано от 03.04.2008.

Актами проверки Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области от 05.03.2008 N 8, N 9, от 29.04.2008 N 11, от 28.05.2008 N 12, от 19.06.2008 N 11, от 19.07.2008 N 13, от 07.07.2008 N 14, от 19.08.2008 N 16, от 29.08.2008 N 17 указано о наличии нарушений при проведении работ: не представлено разрешение на строительство, государственная экспертиза проектной документации, проектная документация в полном объеме, допущены нарушения Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Обществом выданы гарантийные письма от 30.09.2008 N 1079, N 1080, N 1077, N 1083, N 1082 с обязательством выполнения работ в сроки до 01.11.2008, 20.11.2008, 24.10.2008 и 15.12.2008.

Сторонами 12.12.2008 подписан акт приемки законченного строительства по форме N КС-11.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU56301000-08408 Администрацией муниципального образования "город Оренбург" построенного объекта капитального строительства - физкультурно-оздоровительный комплекс с ледовой ареной, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Комсомольская, 197/3 выдано 12.12.2008.

Согласно п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

В соответствии с п. 2 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации правила п. 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Разрешая спор, суды установили, что министерством в нарушении ст. 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Градостроительный план земельного участка подготовлен 05.09.2008, разрешение на строительство выдано 16.09.2008,отсутствовало положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ответчик приступил к выполнению работ в соответствии с условиями государственного контракта от 26.09.2007 N 265/07-04441.1 после его заключения в предусмотренный срок, ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту имело место как со стороны министерства, так и со стороны общества.

При этом суды не определили степень вины каждой из сторон в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по государственному контракту и не применили к рассматриваемым правоотношениям требования ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Правила настоящей статьи не препятствуют реализации права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, определить, какие действия (бездействия) истца реально препятствовали ответчику исполнить свои договорные обязательства, при выявлении подобных действий (бездействия) истца определить степень вины каждой из сторон государственного контракта в неисполнении ответчиком договорных обязательств и, исходя из установленных обстоятельств, принять решение по делу.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.12.2009 по делу N А47-6019/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по тому же делу отменить, дело направить в Арбитражный суд Оренбургской области на новое рассмотрение.