Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2010 г. N Ф09-3868/10-С6 по делу N А76-11148/2009 Суд отказал в признании недействительным распоряжения об утверждении решения комиссии по землеотводам, поскольку истцом не доказано, что оспариваемым ненормативным актом нарушены его права и законные интересы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 мая 2010 г. N Ф09-3868/10-С6 по делу N А76-11148/2009

Дело N А76-11148/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2011 г. N Ф09-1801/11 по делу N А76-35574/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 апреля 2011 г. N Ф09-1801/11

См. также Постановление апелляционной инстанции Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 18АП-616/2011

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2009 г. N Ф09-8928/09-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Купреенкова В.А., Семеновой З.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Златоустмонтажстрой" (далее - общество "Златоустмонтажстрой") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2009 по делу N А76-11148/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

прокурора Свердловской области - Протасова М.М. (удостоверение N 085450);

Абсалямовой Любови Михайловны - Закиров А.Ф. (доверенность от 28.09.2009).

Общество "Златоустмонтажстрой" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным распоряжения главы Златоустовского городского округа от 09.04.2009 N 763-р "Об утверждении протокола комиссии по отводу земельных участков для строительства и функциональному изменению их использования" в части п. 7 протокола комиссии по землеотводам (с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Абсалямова Л.М.

В порядке, предусмотренном ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Челябинской области.

Решением суда от 25.11.2009 (судья Тиунова Т.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Златоустмонтажстрой" указанные судебные акты просит отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, оспариваемым распоряжением утверждено решение комиссии по землеотводам, принятое с нарушением порядка предоставления земельных участков, предусмотренного Положением о порядке предоставления земельных участков физическим и юридическим лицам в г. Златоусте, утвержденного решением Златоустовского городского Собрания депутатов от 01.07.2004 N 811 (далее - Положение), а также ст. 23 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества". Заявитель полагает, что администрация Златоустовского городского округа в нарушение заявительного порядка предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством фактически обратилась с офертой к неопределенному кругу лиц о приобретении прав на земельные участки.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор Челябинской области просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно протоколу от 03.04.2009 N 3 на заседании комиссии по землеотводам был рассмотрен, в том числе вопрос о предложении администрацией Златоустовского городского округа всем заинтересованным лицам приобрести в собственность по цене, определенной независимым оценщиком, земельные участки для целей, не связанных со строительством:

земельный участок с кадастровым номером 74:25:03 029 02:0002 площадью 15977 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, 6-ой участок, шлаковые отвалы метзавода, с левой стороны ж/д путей в районе КСМиИ возле овощехранилища, с разрешенным видом использования -рекультивация земельного участка;

земельный участок с кадастровым номером 74:25:03 029 02:003 площадью 93064 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, 6-ой участок, района КСМиИ ЗАО "ЗМЗ" на правом берегу реки Аи, с разрешенным видом использования - рекультивация земельного участка;

земельный участок с кадастровым номером 74:25:03 029 02:004 площадью 6478 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область г. Златоуст, 6-ой участок, шлаковые отвалы метзавода, на правом берегу река Аи, на территории асфальтового завода ДРСУ, с разрешенным видом использования - рекультивация земельного участка;

земельный участок с кадастровым номером 74:25:03 029 02:008 площадью 166162 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, 6-ой участок, шлаковые отвалы метзавода, севернее очистных сооружений метзавода, на левом берегу реки Ай, с разрешенным видом использования - для складирования и утилизации металлургических отходов 5 класса опасности и размещения шлаконакопителя.

Распоряжением главы Златоустовского городского округа от 09.04.2009 N 763-р утвержден протокол комиссии по отводу земельных участков для строительства от 03.04.2009 N 3.

Данное распоряжение опубликовано в газете "Златоустовский рабочий" от 10.04.2009.

Общество "Златоустмонтажстрой" 16.04.2009 обратилось к главе Златоустовского городского округа с заявлениями о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 74:25:03 029 02:0002 площадью 15 977 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, 6-ой участок, шлаковые отвалы метзавода, с левой стороны ж/д путей в районе КСМиИ возле овощехранилища, с разрешенным видом использования -рекультивация земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 74:25:03 029 02:003 площадью 93 064 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, 6-ой участок района КСМиИ ЗАО "ЗМЗ" на правом берегу реки Аи, с разрешенным видом использования - рекультивация земельного участка.

Письмом от 08.05.2009 N 2314 обществу "Златоустмонтажстрой" сообщено, что в соответствии с п. 11 Положения земельные участки для целей, не связанных со строительством, при поступлении нескольких заявок предоставляются лицам, подавшим заявления ранее других заявителей. Поскольку заявления общества "Златоустмонтажстрой" поступили не первыми с момента публикации объявления в газете "Златоустовский рабочий", то испрашиваемые участки данному обществу предоставлены быть не могут.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 07.08.2009 серии 74 АВ 238785, от 07.08.2009 серии 74 АВ 238786, от 07.08.2009 серии 74 АВ 238784, от 11.08.2009 серии 74 АВ 239283 право собственности на земельные участки зарегистрировано за Абсалямовой Л.М.

Общество "Златоустмонтажстрой", полагая, что распоряжение главы Златоустовского городского округа от 09.04.2009 N 763-р в части п. 7 протокола комиссии по землеотводам, не соответствует ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, Положению и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении земельного участка принимает исполнительный орган местного самоуправления в пределах компетенции.

На основании п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в том числе принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Судами установлено, что актом, устанавливающим процедуры и критерии предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством на территории Златоустовского городского округа является Положение.

Согласно п. 9 Положения предоставление земельных участков для целей не связанных со строительством осуществляется в следующем порядке: заявитель обращается с заявлением о предоставлении земельного участка; комиссия по землеотводам по результатам рассмотрения заявления принимает одно из следующих решений: предоставить земельный участок; отказать в предоставлении земельного участка; решение комиссии по землеотводам подписывается ее председателем или его заместителем; решение комиссии по землеотводам утверждается распоряжением Главы округа. В случае недостаточной обоснованности принятого решения Глава округа направляет соответствующую заявку в комиссию по землеотводам на повторное рассмотрение с мотивированным заключением; решения комиссии по землеотводам публикуются в газете "Златоустовский рабочий".

Установив, что согласно п. 7 протокола комиссии по землеотводам рассмотрено предложение администрации Златоустовского городского округа всем заинтересованным лицам приобрести в собственность земельные участки для целей, не связанных со строительством, принимая во внимание, что в данном пункте не решен вопрос о предоставлении этих участков конкретным лицам, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение в части утверждения п. 7 протокола комиссии по землеотводам от 03.04.2009 N 3 не носит правообразующего характера, не является основанием возникновения прав на земельный участок у конкретного лица, а носит лишь информационный характер и направлен на реализацию обязанности органа местного самоуправления, предусмотренную абз. 4 ч. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом судами обоснованно указано, что правообразующий характер в части приобретения прав на испрашиваемые обществом "Златоустмонтажстрой" земельные участки носит распоряжение главы Златоустовского городского округа, на основании которого эти земельные участки предоставлены в собственность Абсалямовой Л.М.

Довод заявителя о том, что при принятии оспариваемого распоряжения нарушен п. 9 Положения, рассмотрен и обоснованно отклонен судами, поскольку данным пунктом регулируется процедура работы комиссии по результатам рассмотрения конкретных заявок на приобретение земельных участков.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом "Златоустмонтажстрой" не доказано, что оспариваемым ненормативным актом нарушены закон, а также его права и законные интересы, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что оспариваемое распоряжение принято с нарушением норм Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", не принимаются, так как действие данного закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении земли, за исключением отчуждения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению доводов, изложенных в апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основания для переоценки доказательств и сделанных на их основе выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2009 по делу N А76-11148/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Златоустмонтажстрой" - без удовлетворения.