Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2009 г. N Ф09-2022/09-С6 Суд отказал в признании недействительным зарегистрированного права собственности общества на здание общежития и в истребовании здания из незаконного владения, поскольку заявителем пропущен срок исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2009 г. N Ф09-2022/09 по делу N А07-7919/2008

Дело N А07-7919/2008

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2009 г. N 7157/09

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2009 г. N 7157/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2009 г. N ВАС-7157/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2009 г. N Ф09-2022/09-С6

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2008 г. N 7756/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2007 г. N Ф09-3522/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Маликовой Э.М., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее -министерство), заместителя прокурора Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2008 по делу N А07-7919/2008-Г-ВЕГ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель министерства - Зуева А.А. (доверенность от 30.12.2008 N ОК-51/17329)

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Товарищество собственников жилья" (далее - общество "ТСЖ"), обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" (далее - общество "Регион-Сервис") о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "ТСЖ" на здание общежития, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Пушкина, д. 1, и об истребовании названного здания из незаконного владения.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - общество "Наш дом").

Решением суда от 24.10.2008 (судья Воронкова Е.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 (судьи Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, министерство просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что в соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", действовавшего на момент приватизации государственного предприятия "Благовещенский арматурный завод", на здание общежития сохранилось право государственной собственности Республики Башкортостан. Министерство считает, что поскольку судебными актами по делу N А07-23136/2006-Г-АЛЛ/СИЗ установлена ничтожность первоначальной сделки, то последующие сделки заключены в нарушение ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, судами неправомерно применен срок исковой давности.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заместитель прокурора Республики Башкортостан просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами ст. 27, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что судами не рассмотрены исковые требования о ничтожности сделки, совершенной между обществом "Регион-Сервис" и обществом "ТСЖ". Прокуратура считает, что суды, сделав вывод о добросовестности приобретателя (общества "ТСЖ") не оценили, что имущество выбыло из государственной собственности незаконно. По мнению заявителя, срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда министерство узнало о нахождении имущества во владении общества "ТСЖ".

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с планом приватизации государственного производственного предприятия "Благовещенский арматурный завод", утвержденным решением Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом от 02.09.1993 N 201, здание общежития, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Пушкина, д. 1 включено в состав имущества открытого акционерного общества "Благовещенский арматурный завод" (далее - общество "Благовещенский арматурный завод").

Решением общества "Благовещенский арматурный завод" от 11.07.2005 N 1 создано общество "Наш дом", в уставный капитал которого в качестве вклада внесено указанное здание общежития, что подтверждается договором от 01.08.2005 N 842-05 и актом приема-передачи к указанному договору.

Обществом "Наш дом" 30.09.2005 зарегистрировало право собственности на здание общежития, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Пушкина, д. 1.

На основании решения единственного учредителя от 09.04.2007 N 7 между обществом "Наш дом" (продавец) и обществом "Регион-Сервис" (покупатель) заключен договор купли-продажи здания общежития от 04.05.2007.

По договору купли-продажи от 26.06.2007 общество "Регион-Сервис" продало здание общежития обществу "ТСЖ". Последним 04.07.2007 зарегистрировано право собственности на здание общежития, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Пушкина, д. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 04.07.2007 серии 04 АА N 992048.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2007 по делу N А07-23136/2006-Г-АЛЛ/СИЗ, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2008, по иску прокуратуры Республики Башкортостан к обществу "Благовещенский арматурный завод", обществу "Наш дом", министерству сделка по внесению в уставный капитал общества "Наш дом" здания общежития общей площадью 3584 кв.м, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Пушкина, д. 1, оформленная договором от 01.08.2005 N 842-05 и актом приема-передачи от 01.08.2005 признана недействительной (ничтожной). В применении последствий недействительности сделки в виде возврата здания общежития в государственную собственность Республики Башкортостан отказано.

Министерство, ссылаясь на указанное решение и полагая, что общество "ТСЖ" право собственности на здание общежития не приобрело, данное здание является государственной собственностью Республики Башкортостан, обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным зарегистрированного права и истребовании из чужого незаконного владения указанного объекта.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, течение срока исковой давности по рассматриваемому требованию началось с момента, когда истцу стало известно о выбытии имущества из его владения.

Принимая во внимание, что нарушение своих прав истец связывает с тем, что здание общежития выбыло из владения Республики Башкортостан в результате сделки приватизации государственного производственного предприятия "Благовещенский арматурный завод" и включении спорного здания в состав имущества общества "Благовещенский арматурный завод" 02.09.1993, при этом с рассматриваемым иском министерство обратилось в арбитражный суд 27.05.2008, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о пропуске министерством срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

При таких обстоятельствах доводы министерства и заместителя прокурора Республики Башкортостан о том, что срок исковой давности начал течь с момента, когда истец узнал о нахождении спорного имущества во владении общества "ТСЖ", отклоняется.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили начало течения срока исковой давности с момента, когда имущество выбыло из владения истца и поступлении этого имущества в незаконное владение первого приобретателя - общества ""Благовещенский арматурный завод". Исковая давность по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения при смене владельца этого имущества не начинает течь заново.

Кроме того, министерство не обосновало свое право на истребование имущества в собственность Республики Башкортостан, так как согласно действующему законодательству, в частности постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", спорный объект недвижимости отнесен к муниципальной собственности и в установленном порядке подлежал передаче государственным предприятием в состав этой собственности.

Довод заместителя прокурора Республики Башкортостан о наличии оснований для отмены судебных актов в связи с непривлечением к участию в деле, проживающих в здании общежития граждан, отклоняется, так как решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле судебными инстанциями не принималось (ст. 42, п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2008 по делу N А07-7919/2008-Г-ВЕГ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, заместителя прокурора Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

Э.М. Маликова В.А. Купреенков