Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2009 г. N А60-196/2009-С2 Суд отказал во взыскании задолженности по договору на поставку газа, поскольку истец обратился с заявленным требованием за пределами срока исковой давности (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 мая 2009 г. N А60-196/2009-С2

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2009 г. N Ф09-8911/09-С5 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 17АП-6134/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2007 г. N 13559/06

См. также Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 октября 2006 г. N Ф04-7790/2005(27087-А81-4)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 августа 2006 г. N Ф04-7790/2005(25611-А81-ЗО)

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2009 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел дело N А60-196/2009-С2 по иску общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная компания по реализации газа" к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", открытому акционерному обществу "Вторая генерирующая компания оптового рынка", открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт", открытому акционерному обществу "Свердловская энергосервисная компания", открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" о взыскании 25000000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: А.Ю. Друженьков, представитель по доверенности без номера от 28.12.2008 г. (до и после перерыва);

от ответчика - ОАО "МРСК Урала": Д.А. Барабанова, представитель по доверенности N 300/2009 от 04.04.2009 г. (до и после перерыва)

от ответчика - ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка": И.В. Созинова, представитель по доверенности N 13/N,2008 от 04.06.2008 г. (до и после перерыва);

от ответчика - ОАО "ФСК ЕЭС": С.М. Плотников, представитель по доверенности N 30 от 07.05.2008 г. (до и после перерыва),

от ответчика - ОАО "Свердловэнергосбыт": Е.Н. Чернов, представитель по доверенности N 16-3/008 от 29.12.2008 г. (до перерыва), М.Е. Кисилев, представитель по доверенности N 16-3/009 от 29.12.2008 г. (после перерыва),

от ответчика - ОАО "Свердловская энергосервисная компания": Т.Э. Худякова, представитель по доверенности N 4 от 30.12.2008 г. (до и после перерыва),

от ответчика - ОАО "ТГК N 9": Е.С. Мансурова, представитель по доверенности N 87 от 26.12.2008 г. (до и после перерыва).

Сторонам процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для представления дополнительных доказательств в судебном заседании 12 мая 2009 г. был объявлен перерыв до 16 ч. 00 мин. 13 мая 2009 г.

В 16 ч. 00 мин. 13 мая 2009 г. судебное заседание было продолжено с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная компания по реализации газа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Свердловэнерго" о взыскании задолженности по договору на поставку газа N 47-4-0209 от 04.11.1997 г. в размере 25000000 руб. за 1998 год.

Определением от 04.03.2009 г. суд, по ходатайству истца, произвел замену ответчика с открытого акционерного общества "Свердловэнерго" на ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала".

Определением от 09.04.2009 г. суд, по ходатайству истца привлек в качестве солидарных ответчиков открытое акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка", открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт", открытое акционерное общество "Свердловская энергосервисная компания", открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9".

В судебном заседании 12.05.2009 г. истец уточнил исковые требования, указав, что просит взыскать задолженность за поставку газа за период с 01.01.1998 г. по 31.12.1998 г. до Ново-Свердловской ТЭЦ. Суд принял уточнение исковых требований на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, далее рассматриваются требования истца о взыскании солидарно с ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала"), открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка" (далее - ОАО "ОГК-2"), открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС"), открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт", открытого акционерного общества "Свердловская энергосервисная компания", открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК N 9") задолженности по договору N 47-4-0209 от 04.11.1997 г. в размере 25000000 руб. за поставку газа за период с 01.01.1998 г. по 31.12.1998 г. до Ново-Свердловской ТЭЦ.

Истец исковые требования поддерживает, в обоснование указал следующее. По договору N 47-4-0209 истец поставил ОАО "Свердловэнерго" в 1998 г. газ на общую сумму 407575657 руб. 98 коп. В счет расчетов за газ между ООО "Ямбурггаздобыча", ООО "Межрегионгаз", ОАО "Свердловэнерго", ГУП "Высокогорский механический завод", ООО "Трейдмет", ООО "Елань" и ОАО "Тюменьстрой" заключено соглашение о прекращении обязательств зачетом без номера от 1999 г., которое решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.04.2006 г. по делу N А81-3072/3821Г-04 было признано недействительным и задолженность между сторонами была восстановлена, в том числе задолженность ОАО "Свердловэнерго" по договору от 04.11.1997 г. N 47-4-0209 в размере 25000000 руб. Поскольку ОАО "Свердловэнрего" было реорганизовано путем выделения и в разделительных балансах выделившихся юридических лиц спорная задолженность не содержится, то требования предъявлены истцом солидарно ко всем юридическим лицам образовавшимся в результате выделения на основании ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности по предъявленному требованию не истек, поскольку на основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации его необходимо исчислять с момента вынесения судебного решения о ничтожности соглашения о прекращении обязательства зачетом, то есть с 06.04.2006 г.

Ответчик - "ОАО "МРСК Урала" представило отзыв, с исковыми требованиями не согласно. Заявил о пропуске срока исковой давности, указал, что ОАО "Свердловэнерго" было реорганизовано в 2004 г. путем выделения, в результате все выделенные юридические лица должны нести солидарную ответственность. Истцом не доказан размер взыскиваемой задолженности.

Ответчик - ОАО "ФСК ЕЭС" представило отзыв, с исковыми требованиями не согласно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, размер взыскиваемой задолженности не доказан.

Ответчик - ОАО "Свердловская энергосервисная компания" представлен отзыв, с исковыми требованиями не согласно, поскольку по данным разделительного баланса к нему спорная задолженность не переходила, истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик ОАО "ТГК N 9" представлен отзыв, с исковыми требованиями не согласно, поскольку к данным разделительного баланса к нему спорная задолженность не переходила, следовательно, ответственность должно нести ОАО "МРСК Урала". Истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик - ОАО "Свердловэнергосбыт" представило отзыв, с исковыми требованиями не согласно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, расчет задолженности доказательствами не подтвержден. ОАО "Свердловэнергосбыт" не может являться солидарным ответчиком, поскольку спорная задолженность в разделительных балансах не указана, следовательно, она осталась у ОАО "Свердловэнерго".

Ответчик - ОАО "ОГК-2" представило отзыв, с исковыми требованиями не согласно, поскольку к нему спорная задолженность по разделительному балансу не перешла. Заявлено о пропуске срока исковой давности, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания от 12.05.2009 г.

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил:

04.11.1997 г. между истцом (поставщик), АООТ "Екатеринбурггаз" (ГРО) и АО "Свердловэнерго" (покупатель) был заключен договор на поставку газа N 47-4-0209 от 04.11.1997 г. согласно п. 2.1. которого поставщик и ГРО обязуются поставлять с 01.01.1998 г. по 31.12.2007 г., а покупатель принимать и оплачивать газ в согласованных объемах до Ново-Свердловской ТЭЦ, Тепловые сети, Свердловская ТЭЦ.

За период с 01.01.1998 г. по 31.12.1998 г. поставщиком был поставлен, а потребителем принят до Ново-Свердловской ТЭЦ газ в количестве 794759 тыс. м3 на общую сумму 254327112 руб. 93 коп., что подтверждается актом N 1-409 от 31.01.1998 г., N 2-319 от 02.03.1998 г., N 3-410 от 04.11.1997 г., N 4-410 от 01 мая 1998 г., N 5-413 от 01.06.1998 г., N 6-410 от 01.07.1998 г., N 7-414 от 01.08.1998 г., N 8-414 от 01.09.1998 г., N 9-414 от 30.09.1998 г., N 10-414 от 01.11.1998 г., N 11-414 от 01.12.1998 г., N 12-414 от 04.01.1998 г.

Вместе с тем, как следует из счет-фактур представленных истцом, всего по договору на поставку газа N 47-4-0209 от 04.11.1997 г. за период с 01.01.1998 г. по 31.12.1998 г. был поставлен газ на общую сумму 407575657 руб. 98 коп. Однако, первичные документы, подтверждающие поставку газа в количестве на эту сумму, истцом не представлены.

На основании решения общего собрания акционеров ОАО "Свердловэнерго" от 14.08.2004 г. ОАО "Свердловэнерго" было реорганизовано путем выделения из него 1. ОАО "Свердловская генерирующая компания", 2. ОАО "Свердловская энергетическая управляющая компания" (ликвидировано 28.03.2006 г.), 3. ОАО "Свердловэнергосбыт", 4. ОАО "Серовская ГРЭС", 5. ОАО "Свердловская энергосервисная компания", 6. ОАО "Свердловские магистральные сети", а также утвержден разделительный баланс ОАО "Свердловэнерго".

ОАО "Свердловская генерирующая компания" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9", что подтверждается дополнениями к уставу, утвержденным протоколом N 4 от 22.02.2006 г., свидетельством серия 59 N 003355872 и свидетельством серия 59 N 002218405.

ОАО "Серовская ГРЭС" прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ответчик), что подтверждается свидетельством серия 26 N 002808690 и свидетельством серия 26 N 001634873.

ОАО "Свердловские магистральные сети" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", что подтверждается выпиской из протокола N 5 от 17.12.2007 г., N 3 от 14.12.2007 г., свидетельством серия 77 N 011168056, свидетельством о государственной регистрации серия ЛО-002 N 21081, свидетельством серия 47 N 000872082.

ОАО "Свердловэнерго" 30.04.2008 г. реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Свердловэнерго" от 22.01.2008 г. N 21, свидетельством серия 66 N 005602648 о внесении записи в ЕГРЮЛ.

Все ответчики признали, что ни в один из разделительных балансов при реорганизации ОАО "Свердловэнерго" в форме выделения на основании решения от 14.08.2004 г., задолженность по договору на поставку газа N 47-4-0209 от 04.11.1997 г. ни за спорный период на за иные периоды не была включена, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания от 12.05.2009 г.

В соответствии с ч. 3 и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, факт отсутствия спорной задолженности в разделительных балансах выделившихся юридических лиц является установленным.

Истец, полагая, что поскольку задолженность по договору N 47-4-0209 от 04.11.1997 г. в размере 25000000 руб. за поставку газа за период с 01.01.1998 г. по 31.12.1998 г. до Ново-Свердловской ТЭЦ ни в один из разделительных балансов не была включена и, следовательно, ответчики отвечают по этому обязательству солидарно, обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев требования истца, не нашел оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Все ответчики без исключения заявили о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.3. договора на поставку газа N 47-4-0209 от 04.11.1997 г. (в редакции дополнительного соглашения от 04.11.1997 г.) расчеты за поставляемый газ (стоимость газа и надбавка) производятся со счета Покупателя на счет Поставщика ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, путем выписки покупателем платежных поручений. Истец просит взыскать долг по договору за газ поставленный за период с 01.01.1998 г. по 31.12.1998 г. Несмотря на то, что истец не смог определить за какой именно месяц возникла спорная задолженность, в любом случае срок исполнения обязанности по оплате за поставленный в 1998 г. газ наступил 10.01.1999 г. Следовательно, срок исковой давности истекает 11.01.2002 г.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области 30.12.2008 г., о чем свидетельствует оттиск штампа органов связи на конверте, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Довод истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 06.04.2006 г., то есть с даты вынесения Арбитражным судом Ямало-ненецкого автономного округа по делу А81-3072/3821Г-04 о признании недействительным соглашения о прекращении обязательств зачетом без номера от 1999 г. судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. 2 договора прекращения обязательства зачетом от 1999 г. "Межрегионгаз" засчитывает "Свердловэнерго" сумму в размере 25000000 руб. в счет уменьшения задолженности за природный газ по договору без номера без даты. То есть в соглашении о зачете задолженность, подлежащая зачету, не конкретизирована.

В акте зачета, который представил истец, указано что ООО "Межрегионгаз" погашает задолженность ОАО "Свердловэнерго" Н-Свердловская ТЭЦ по договору N 47-4-0209/98 на сумму 25000000 руб.

Вместе с тем, в акте зачета, представленном ОАО "МРСК Урала" указано что ОАО "Межрегионгаз" погашает задолженность ОАО "Свердловэнерго" Н-Свердловская ТЭЦ по договору без номера без даты на сумму 25000000 руб.

Подлинники акта зачета ни у одной из сторон процесса не сохранились, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания от 12.05.2009 г.

Между тем в силу ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3072/3821Г-04 от 06.03.2006 г. признан недействительным в силу его ничтожности договор прекращения обязательств зачетом без номера от 1999 г., заключенным между ООО "Ямбурггаздобыча", ООО "Межрегионгаз", ОАО "Свердловэнерго", ГУП "Высокогорский механический завод", ООО "Трейдмет", ООО "Елань" и ОАО "ТСО "Тюменьстрой" и применены последствия недействительности ничтожной сделки, в том числе посчитана незачтенной обществом с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз" открытому акционерному обществу "Свердловэнерго" сумма 25000000 руб. в счет уменьшения задолженности по договору без номера и без даты.

То есть в решении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3072/3821Г-04 от 06.03.2006 г. не конкретизирована восстановленная задолженность (не указан ни договор, на основании которого возникла восстановленная задолженность, ни период образования задолженности).

Таким образом, с учетом того что сторонами представлены разные копии акта зачета, при отсутствии у них подлинника, а решением суда восстановлена некая задолженность по договору без номера без даты в размере 25000000 руб., истцом не доказано что на основании решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3072/3821Г-04 от 06.03.2006 г. восстановлена задолженность по договору N 47-4-0209 от 04.11.1997 г. в размере 25000000 руб. за поставку газа за период с 01.01.1998 г. по 31.12.1998 г. до Ново-Свердловской ТЭЦ (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, оснований для исчисления срока исковой давности с 06.04.2006 г. у суда не имеется.

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 100000 руб. 00 коп. по платежному поручению N 7680 от 25.12.2008 г.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца оставлены судом без удовлетворения в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.