Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2009 г. N Ф09-3322/09-С3 Суд признал недействительным решение инспекции в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поскольку факт своевременного извещения налогоплательщика подтверждается материалами дела, в частности, отметкой о получении уведомления за подписью предпринимателя и реестром отправленных заказных писем, на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки истец не явился, дополнительных документов не представил, в связи с чем материалы налоговой проверки рассмотрены в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 июня 2009 г. N Ф09-3322/09-С3

Дело N А47-5250/2008АК-30

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2009 г. N Ф09-3322/09-С3

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 18АП-9000/2008

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 18АП-9000/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О.Л., судей Глазыриной Т.Ю., Анненковой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2008 по делу N А47-5250/2008АК-30 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Поминова Наталья Алексеевна (далее -предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 16.07.2008 N 7830535 в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), в сумме 107290 руб. 50 коп., налоговой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 21458 руб. 10 коп., начисления пеней в сумме 18919 руб., в части снижения налоговых санкций в 10 раз, в части неуплаты минимального налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в сумме 3500 руб., пеней в сумме 96 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Кодекса, в сумме 525 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в сумме 700 руб.

Решением суда от 06.11.2008 (судья Вернигорова О.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 (судьи Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А., Степанова М.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции о нарушении инспекцией положений ст. 101 Кодекса фактическим обстоятельствам дела. Налоговый орган утверждает, что решение от 16.07.2008 N 7830535 вынесено в отсутствие налогоплательщика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем не представлен.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 23.06.2008 N 7582317 и вынесено решение от 16.07.2008 N 7830535 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафов в сумме 26338 руб., начислены пени в сумме 19441 руб., предложено уплатить налоги в сумме 129784 руб.

Основанием для доначисления единого налога, явился вывод инспекции о неправомерном уменьшении налогоплательщиком налоговой базы на расходы по приобретенным, но не реализованным в 2006 году товарам.

Считая указанное решение инспекции незаконным, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав вывод налогового органа о завышении предпринимателем расходов на сумму 715270 руб. необоснованным, как и доначисление налога по УСН за 2006 год в сумме 107290 руб. 50 коп. и привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 21458 руб. 10 коп., а также пеней в сумме 18919 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерном исключении инспекцией из общей суммы расходов по УСН за 2006 год покупной стоимости нереализованного товара в сумме 715270 руб., указав на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи с нарушением инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившихся в ненадлежащем уведомлении предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы, изложенные в жалобе, исходит из следующего.

В силу подп. 7, 10, 15 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право: представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по актам проведенных налоговых проверок; требовать от должностных лиц налоговых органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков; на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Статья 100 Кодекса содержит требования к оформлению результатов налоговой проверки.

В силу п. 6 ст. 100 Кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно п. 1 ст. 100.1 Кодекса дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 101 Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В силу п. 2 ст. 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 Кодекса).

В соответствии с п. 14 ст. 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных данным Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что инспекцией представлены в материалы дела уведомления от 25.06.2008 N 17-04/112 и от 07.07.2008 N 17-04/132 о назначении рассмотрения материалов проверки на 15.07.2008 и 16.07.2008.

Факт своевременного извещения налогоплательщика подтверждается материалами дела, в частности, отметкой о получении уведомления за подписью предпринимателя и реестром отправленных заказных писем.

На рассмотрение материалов выездной налоговой проверки предприниматель не явился, дополнительных документов не представил, в связи с чем материалы налоговой проверки рассмотрены в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика.

Из п. 7 ст. 101 Кодекса не следует, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно быть вынесено в день рассмотрения материалов налоговой проверки или в присутствии налогоплательщика.

Таким образом, принятие инспекцией решения 16.07.2008 не является обстоятельством, свидетельствующим о нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции следует признать не соответствующими названным положениям Кодекса (данная правовая позиция нашла отражение в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14645/08).

Основанием для доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, послужил вывод инспекции о неправомерном уменьшении налогоплательщиком налоговой базы на расходы по приобретенным, но не реализованным в 2006 году товарам.

Согласно п. 2 ст. 346.17 Кодекса расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты.

В силу подп. 23 п. 1 ст. 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 346.16 Кодекса расходы, указанные в п. 1 ст. 346.16 Кодекса, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 Кодекса.

В п. 1 ст. 252 Кодекса указано, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, в п. 2 ст. 346.16 и ст. 252 Кодекса отнесение к расходам стоимости приобретенных для реализации товаров не связывается с тем, в каком налоговом периоде товар реализован.

В связи с этим и в соответствии с п. 2 ст. 346.17 Кодекса указанные расходы налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, признаются при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому при упрощенной системе налогообложения, в полной сумме после их фактической оплаты, независимо от времени реализации товаров.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное, дать надлежащую правовую оценку представленным в дело доказательствам и установить размер налоговых обязательств предпринимателя.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу N А47-5250/2008АК-30 Арбитражного суда Оренбургской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.