Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2009 г. N Ф09-8139/08-С2 Суд признал недействительными решения инспекции о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика банках и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, поскольку спорные обязательные платежи не являются текущими и могут быть предъявлены только с соблюдением установленного законодательством о банкротстве порядка предъявления требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 июля 2009 г. N Ф09-8139/08-С2

Дело N А07-8811/2008-А-ААД

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2009 г. N Ф09-7186/09-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2009 г. N Ф09-8083/08-С2

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2009 г. N Ф09-3141/09-С2

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2009 г. N Ф09-10517/08-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2009 г. N Ф09-10517/08-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2008 г. N Ф09-8121/08-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2008 г. N Ф09-8083/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Наумовой Н.В., Меньшиковой Н.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2008 по делу N А71-13113/2008-А6 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Уфимский электроламповый завод - СВЕТ" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 30.05.2008 N 1251 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика банках, и N 3008, 3009, 3010, 3011, 3012, 3013, 3014, 3015, 3016 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также инкассовых поручений от 30.05.2008 N 5067, 5068, 5069, 5070.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2008 (судья Азаматов А.Д.) производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2008 определение арбитражного суда от 18.08.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 27.01.2009 (судья Азаматов А.Д.) заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме. Суд указал на то, что инспекцией неправомерно приняты меры по принудительному взысканию задолженности с общества, поскольку с 26.05.2008 в отношении него введена процедура наблюдения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 (судьи Малышев М.Б., Дмитриева Н.Н., Чередникова М.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению налогового органа, принимая вышеуказанные ненормативные правовые акты он действовал правомерно, с целью предоставления достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки налогоплательщика для ее дальнейшего включения в реестр требований кредиторов. Меры ко взысканию спорных платежей инспекцией не принимались, решением Межрайонной инспекции от 25.06.2008 приостановлено действие инкассовых поручений от 30.05.2008, а решениями от 25.06.2008 N 12432, 12429, 12426, 12427, 12428, 12430, от 26.06.2008 N 12425, 12431 приостановлено действие решений от 30.05.2008 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Проверив законность судебных актов по доводам жалобы, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

В силу абзацев 1, 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 1, 2 ст. 5 Закона текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при применении п. 1 ст. 5 Закона и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов, следует также учитывать требования, установленные ст. 38, 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и что возникновение обязанности по уплате налога определяется датой окончания налогового периода, а не датой представления налоговой декларации или датой окончания срока уплаты налога.

Как следует из материалов дела и установлено судами, процедура наблюдения введена в отношении общества 26.05.2008, а задолженность по налогам (сборам), указанная в требовании от 07.05.2008 N 443 образовалась до введения в отношении общества процедуры банкротства - наблюдения.

При таких обстоятельствах, являются правильными выводы судов о том, что спорные обязательные платежи не являются текущими и могут быть предъявлены только с соблюдением установленного законодательством о банкротстве порядка предъявления требований.

Вышеуказанные доводы налогового органа о том, что, принимая вышеуказанные ненормативные правовые акты он действовал с целью предоставления достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки налогоплательщика для дальнейшего ее включения в реестр требований кредиторов, а меры ко взысканию спорных платежей инспекцией не принимались, и решением Межрайонной инспекции от 25.06.2008 приостановлено действие инкассовых поручений от 30.05.2008, решениями от 25.06.2008 N 12432, 12429, 12426, 12427, 12428, 12430, от 26.06.2008 N 12425, 12431 приостановлено действие решений от 30.05.2008 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, ранее приводились им в ходе судебных заседаний первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены судами, поскольку приведенные инспекцией аргументы основаны на неверном толковании положений Кодекса. Целью вынесения оспариваемых актов является взыскание спорных платежей с налогоплательщика, что является неправомерным в силу вышеуказанных положений Закона.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2008 по делу N А71-13113/2008-А6 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.