Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2009 г. N Ф09-4838/09-С6 Суд пришел к выводу, что оснований для взыскания с общества неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком не имеется, поскольку спорный участок находится внутри земельного участка, на котором расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 июля 2009 г. N Ф09-4838/09-С6

Дело N А47-9882/2007-19ГК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 августа 2011 г. N Ф09-5061/11 по делу N А47-8586/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2010 г. N Ф09-4207/10-С6 по делу N А47-9786/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 марта 2010 г. N Ф09-2820/09-С6 по делу N А47-1153/2008

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2009 г. N 18АП-509/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г., судей Купреенкова В.А., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новотроицкий завод хромовых соединений" (далее - общество "НЗХС") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу N А47-9882/2007-19ГК Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "НЗХС" - Федотова В.Н. (доверенность от 21.03.2008).

Общество с ограниченной ответственностью "НОСТА-печать" (далее - общество "НОСТА-печать") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "НЗХС" о взыскании 118047 руб. неосновательного обогащения, 12701 руб. 43 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 28.04.2008 (судья Бабина О.Е.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 (судьи Баканов В.В., Чередникова М.В., Пивоварова Л.В.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены. С общества "НЗХС" в пользу общества "НОСТА-печать" взыскано 118047 руб. за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 56:42:03 07 001:0055 и 12701 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "НЗХС" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что у него не может возникнуть неосновательное обогащение, поскольку он является собственником земельного участка, на котором находится насосная станция 1 подъема, и за данный земельный участок общество "НЗХС" платит земельный налог. Данное обстоятельство подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2009 по делу N А47-1153/2008, которым отменено постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 и оставлено в силе решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2008 о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "НОСТА-печать" на земельный участок площадью 218 кв.м, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Заводская, 1, кадастровый номер 56:42:03 07 001:0055.

Как установлено судами, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 03.09.2004 обществу "НОСТА-печать" принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 218 кв.м, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Заводская, 1, кадастровый номер 56:42:03 07 001:0055.

В соответствии с кадастровым планом данного земельного участка от 07.02.2006 N 42/06-01-0171 на земельном участке расположен объект -"подстанция НЗХС".

Как следует из свидетельства на право собственности на землю серии РФ-П ОРБ 420000 N 874479, обществу "НХЗС" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,2 га, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Заводская, 1, кадастровый номер 56:42:03 05 001:0007, с находящимся на нем сооружением - "насосная 1 подъема".

Общество "НОСТА-печать", ссылаясь на то, что общество "НЗХС", являясь собственником подстанции НЗХС, расположенной на принадлежащем ему земельном участке площадью 218 кв.м, без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований пользуется земельным участком, должно возместить плату за пользование этим участком, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что земельные участки с кадастровыми номерами 56:42:03 07 001:0055 и 56:42:03 05 001:0007 являются разными земельными участками, с расположенными на них разными объектами недвижимости, в связи с чем оснований для взыскания с общества "НЗХС" неосновательного обогащения не имеется.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и удовлетворил исковые требования. При этом апелляционный суд исходил из того, что подстанция НЗХС и насосная станция 1 подъема являются одним и тем же объектом, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 56:42:03 07 001:0055 площадью 218 кв.м, принадлежащем на праве собственности обществу "НОСТА-печать". Также апелляционный суд принял во внимание, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу N А47-1153/2008 по иску общества "НЗХС" к обществу "НОСТА-печать" отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 29.06.2004 N 22/04-107 и о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "НОСТА-печать" на земельный участок площадью 218 кв.м, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Заводская, 1, кадастровый номер 56:42:03 07 001:0055.

Судом апелляционной инстанции правильно установлено, что подстанция НЗХС и насосная станция 1 подъема являются одним и тем же объектом недвижимости.

Между тем постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2009 по делу N А47-11553/2008 отменено постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 и оставлено в силе решение суда первой инстанции от 12.12.2008, которым признано недействительным зарегистрированное право собственности общества "НОСТА-печать" на земельный участок площадью 218 кв.м, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Заводская, 1, с кадастровым номером 56:42:03 07 001:0055. При рассмотрении названного дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 56:42:03 07 001:0055 площадью 218 кв.м находится внутри земельного участка с кадастровым номером 56:42:03 05 001:0007 площадью 0,2 га, а также то, что объект недвижимости - насосная станция 1 подъема, и земельный участок с кадастровым номером 56:42:03 07 001:0055 площадью 218 кв.м, на котором он находится, принадлежат обществу "НЗХС".

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, постановление апелляционного суда следует отменить, а решение суда первой инстанции - оставить в силе.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции отменено и кассационная жалоба общества "НЗХС" удовлетворена, с общества "НОСТА-печать" подлежат взысканию судебные расходы по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу N А47-9882/2007-19ГК Арбитражного суда Оренбургской области отменить.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2008 оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОСТА-печать" в пользу открытого акционерного общества "Новотроицкий завод хромовых соединений" 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поворот исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 произвести Арбитражному суду Оренбургской области при представлении доказательств его исполнения.