Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2009 г. N Ф09-5480/09-С6 Суд признал недействительным договор купли-продажи, заключенный между ответчиками, поскольку принадлежащее кооперативу недвижимое имущество реализовано с нарушением установленного законодательством о банкротстве порядка - не на торгах, а также с нарушением прав истца, обладающего преимущественным правом его приобретения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 августа 2009 г. N Ф09-5480/09-С6

Дело N А71-12177/2008-Г11

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2013 г. N Ф09-7850/11 по делу N А71-13938/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 января 2013 г. N Ф09-5480/09 по делу N А71-12177/2008

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2011 г. N Ф09-7850/11 по делу N А71-13938/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2011 г. N Ф09-4648/06 по делу N А71-133/2005

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2009 г. N Ф09-6082/09-С4

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 17АП-3464/09

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 17АП-3631/09

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 17АП-3464/09

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2009 г. N 17АП-1818/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Смирнова А.Ю., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз Удмуртии" (далее - общество "Агросоюз Удмуртии") и сельскохозяйственного производственного кооператива "Родина" (далее - кооператив "Родина") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу N А71-12177/2008-Г11 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

кооператива "Родина" - Хаперский К.О (доверенность от 05.06.2009 N 1);

полного товарищества - фермерского хозяйства "Заря" (далее - фермерское хозяйство "Заря") - Батаев А.А. (доверенность от 11.01.2009).

Фермерское хозяйство "Заря" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к кооперативу "Родина" и обществу "Агросоюз Удмуртии" о признании недействительным заключенного между ними договора купли-продажи от 02.10.2008 в связи с нарушением при его заключении положений, предусмотренных ст. 177 и 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2009 (судья Волкова О.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 (судьи Романов В.А., Жукова Т.М., Казаковцева Т.В.) решение суда отменено. Исковые требования удовлетворены: договор купли-продажи от 02.10.2008, заключенный между кооперативом "Родина" и обществом "Агросоюз Удмуртии", признан недействительным; применены последствия недействительности. С кооператива "Родина" взыскано в пользу общества "Агросоюз Удмуртии" 1 279 000 руб.; на общество "Агросоюз Удмуртии" возложена обязанность в течение 10 рабочих дней передать кооперативу "Родина" 52 объекта недвижимости, переданные ему по договору купли-продажи.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Агросоюз Удмуртии" и кооператив "Родина" просят постановление отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Заявители считают, что договор купли-продажи от 02.10.2008 заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства с лицом, имеющим преимущественное право на его заключение. Заявители полагают, что фермерское хозяйство "Заря" не доказало, что является лицом, которое в соответствии с п. 2 ст. 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ обладает преимущественным правом на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества. По мнению заявителей, суд апелляционной инстанции в нарушение ч. 2 ст. 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации принял представленное истцом в судебное заседание дополнительное доказательство - платежное поручение.

В отзыве на кассационную жалобу фермерское хозяйство "Заря" считает решение суда законным и не подлежащим отмене.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2005 по делу N А71-133/2005 кооператив "Родина" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе конкурсного производства между кооперативом "Родина" в лице конкурсного управляющего Ахметзянова М.И. (продавец) и обществом "Агросоюз Удмуртии" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 02.10.2008, согласно которому продавец обязался передать покупателю в собственность пятьдесят два объекта недвижимого имущества, расположенных в населенных пунктах Каменное, Сизево, Мещеряки, Старые Кены, Динтем-Бодья и Старый Чультем Завьяловского района Удмуртской Республики, а покупатель - оплатить 1 279 000 руб.

Денежные средства в указанном размере кооперативом "Родина" получены, обществу "Агросоюз Удмуртии" объекты переданы, 20.11.2008 произведена государственная регистрация его права собственности.

Фермерское хозяйство "Заря", полагая, что договор купли-продажи от 02.10.2008, заключенный между кооперативом "Родина" и обществом "Агросоюз Удмуртии", является ничтожным, так как сделка совершена в нарушение требований ст. 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, а также его прав и законных интересов, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что сделка совершена в соответствии с требованиями ст. 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, поскольку общество "Агросоюз Удмуртии" имеет преимущественное право приобретения имущества должника, так как является лицом, занимающимся производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющим земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника. Кроме того, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих принадлежность фермерского хозяйства "Заря" к лицам, обладающим преимущественным правом на приобретение имущества должника.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый договор заключен с нарушением ст. 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, при этом истец отвечает признакам лица, обладающего преимущественным правом приобретения недвижимого имущества признанного банкротом кооператива "Родина" в соответствии с названным законом, вследствие чего вправе оспорить указанную сделку.

Суд кассационной инстанции, полагает, что обжалуемый судеоный акт отмене не подлежит на основании следующего.

Согласно ст. 179 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции, действовавшей в период заключения договора от 02.10.2008) при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие (весь имущественный комплекс) должника.

Преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.

Арбитражный управляющий при продаже указанного в п. 2 названной статьи имущества, а также имущественных прав обязан провести независимую оценку стоимости имущества и имущественных прав и предложить лицам, указанным в п. 2 данной статьи, приобрести имущество и имущественные права по оценочной стоимости.

В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Таким образом, имущество должника, который является сельскохозяйственной организацией, должно продаваться единым комплексом (предприятие), но в обязательном порядке на торгах. При этом лица, указанные в п. 2 ст. 179 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ, имеют право преимущественной покупки предприятия должника, которое реализуется на торгах. Предложение конкурсного управляющего продать предприятие путем направления оферты непосредственно лицам, имеющим преимущественное право покупки, и заключение договора купли-продажи без торгов противоречит п. 1 ст. 179 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, фермерское хозяйство "Заря" согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.02.2008 владеет на праве собственности земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 18:08:044002:0008. Из землеустроительного дела N 1142, утвержденного Управлением Роснедвижимости по Удмуртской Республике 17.03.2006, следует, что земельный участок с кадастровым номером 18:08:044002:0008 непосредственно примыкает к земельному участку кооператива "Родина".

Кроме того, фермерское хозяйство "Заря" представило в суд апелляционной инстанции платежное поручение от 12.11.2008 N 461 о перечислении муниципальным образованием истцу денежных средств в целях субсидирования части затрат на приобретение топлива на проведение сезонных сельскохозяйственных работ.

Проанализировав вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что фермерское хозяйство "Заря" отвечает установленным п. 2 ст.. 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ признакам лица, обладающего также, как и прочие лица, преимущественным правом приобретения недвижимого имущества признанного банкротом кооператива "Родина".

На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой все полученное по сделке.

Поскольку принадлежащее кооперативу "Родина" недвижимое имущество реализовано с нарушением установленного ст. 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ порядка - не на торгах, а также с нарушением прав истца, обладающего преимущественным правом его приобретения, вывод суда апелляционной инстанции о том, что договор купли-продажи является недействительным (ничтожным), является верным.

Ссылка заявителя на то, что земельный участок фермерского хозяйства "Заря" не граничит с земельным участком кооператива "Родина", судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Определениями Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2009 и от 15.07.2009 кооперативу "Родина" и обществу "Агросоюз Удмуртии" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с окончанием кассационного производства с кооператива "Родина" и общества "Агросоюз Удмуртии" подлежат взысканию в федеральный бюджет 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе с каждого (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу N А71-12177/2008-Г11 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз Удмуртии" и сельскохозяйственного производственного кооператива "Родина" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз Удмуртии" в доход федерального, бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Родина" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.