Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2009 г. N Ф09-6082/09-С4 Суд признал незаконными действия конкурсного управляющего и отстранил его от исполнения возложенных обязанностей, поскольку реализация имущества должника произведена арбитражным управляющим без проведения обязательных торгов, а также ответчик не предпринял всех необходимых мер по установлению всех лиц, чьи земли граничат с земельным участком должника, лишив тем самым возможности иных лиц реализовать свое преимущественное право приобретения спорного имущества на торгах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 августа 2009 г. N Ф09-6082/09-С4

Дело N А71-133/2005

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2013 г. N Ф09-7850/11 по делу N А71-13938/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 января 2013 г. N Ф09-5480/09 по делу N А71-12177/2008

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2011 г. N Ф09-7850/11 по делу N А71-13938/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2011 г. N Ф09-4648/06 по делу N А71-133/2005

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2009 г. N Ф09-5480/09-С6

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 17АП-3464/09

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 17АП-3631/09

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2009 г. N 17АП-1818/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Азанова П.А., Мальцевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу арбитражного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Родина" (далее - СПК "Родина") Ахметзянова Марата Ильфидарьевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А71-133/2005.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Закрытое акционерное общество "Завьяловоагропромхимия" (далее - общество "Завьяловоагропромхимия") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего СПК "Родина" Ахметзянова М.И. и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 01.04.2009 (судьи Нуртдинова Л.А., Шарова Л.П., Бехтольд В.Я.) жалоба признана необоснованной, в отстранении конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 (судьи Романов В.А., Казаковцева Т.В., Снегур А.А.) определение суда отменено. Жалоба общества "Завьяловоагропромхимия" удовлетворена. Действия конкурсного управляющего СПК "Родина" Ахметзянова М.И. по реализации недвижимого имущества должника признаны не соответствующими положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Ахметзянов М.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Родина". Конкурсным управляющим СПК "Родина" утвержден Сергеев Александр Петрович.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, арбитражный управляющий Ахметзянов М.И. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на неправильную оценку представленных в дело доказательств. По мнению заявителя, общество "Завьяловоагропромхимия" является кредитором по текущим платежам, в связи с чем по своему правовому положению не является лицом, участвующим в деле. Кроме того, заявитель указывает на то, что он действовал в соответствии с утвержденным собранием кредиторов порядком продажи имущества должника и в соответствии с требованиями ст. 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2005 СПК "Родина" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Зайцев С.А.

Определением арбитражного суда от 20.04.2006 конкурсным управляющим утвержден Ахметзянов М.И.

Определением арбитражного суда от 14.11.2006 удовлетворено заявление арбитражного управляющего о прекращении упрощенной процедуры банкротства СПК "Родина" как отсутствующего должника и переходе к процедуре конкурсного производства, регулируемой нормами главы VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением собрания кредиторов от 21.07.2008 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника.

Как указывает заявитель, конкурсный управляющий Ахметзянов М.И. от имени должника (продавец) заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Агросоюз Удмуртии" (покупатель) договор купли-продажи от 02.10.2008, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю 52 объекта недвижимого имущества стоимостью 1279000 руб.

Общество "Завьяловоагропромхимия", ссылаясь на то, что в результате реализации объектов недвижимости должника по заведомо заниженной цене будут нарушены права и законные интересы заявителя как кредитора, обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Ахметзянова М.И. СПК "Родина" и ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что имущество реализовано конкурсным управляющим Ахметзяновым М.И. по цене не ниже оценочной стоимости, а также, что покупатель является лицом, занимающимся сельхозпроизводством и владеющим земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку СПК "Родина", отказал в удовлетворении жалобы.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, указав, что действия конкурсного управляющего Ахметзянова М.И. по реализации имущества должника совершены с нарушением требований ст. 110, 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и могли повлечь за собой убытки должника и его кредиторов, отменил определение суда и удовлетворил жалобу общества "Завьяловоагропромхимия".

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника. Преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника (п. 2 названной статьи). Арбитражный управляющий при продаже указанного в пункте 2 настоящей статьи имущества, а также имущественных прав обязан провести независимую оценку стоимости имущества и имущественных прав и предложить лицам, указанным в пункте 2 настоящей статьи, приобрести имущество и имущественные права по оценочной стоимости. В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (п. 3 этой же статьи).

В силу п. 6 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предприятия осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены п. 3-8 ст. 110 и ст. 111 названного Закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно указал, что имущество должника, который является сельскохозяйственной организацией, должно продаваться единым комплексом (предприятие), но в обязательном порядке на торгах.

Как установлено судом апелляционной инстанции, продажа объектов недвижимости осуществлена конкурсным управляющим Ахметзяновым М.И. посредством заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов и без предоставления на таких торгах преимущественного права приобретения лицам, занимающимся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющим земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника. При этом конкурсный управляющий Ахметзянов М.И. ограничился направлением писем с предложением о приобретении имущества должника только двум лицам, владеющим участками земли, прилегающими к участку СПК "Родина", и, получив согласие на приобретение имущества от одного из них - ООО "Агросоюз Удмуртии", заключил с ним прямой договор на приобретение имущества по цене, определенной независимым оценщиком.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу N А71-12177/2008, которым отменено решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2009, и договор купли-продажи от 02.10.2008, заключенный между СПК "Родина" в лице арбитражного управляющего Ахметзянова М.И. и обществом "Агросоюз Удмуртии" признан недействительным с применением последствий недействительности сделки.

В связи с этим правильным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что Ахметзянов М.И. не предпринял всех необходимых мер по установлению всех лиц, чьи земли граничат с земельным участком должника, и потому лишил возможности иных лиц реализовать свое преимущественное право приобретения имущества должника на торгах.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что конкурсным управляющим Ахметзяновым М.И. реализация имущества должника произведена без проведения обязательных торгов, а также с нарушением преимущественного права приобретения такого имущества, правомерно удовлетворил жалобу общества "Завьяловоагропромхимия" и отстранил Ахметзянова М.И. от исполнения его обязанностей конкурсного управляющего СПК "Родина".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что общество "Завьяловоагропромхимия" является кредитором по текущим платежам, в связи с чем по своему правовому положению не является лицом, участвующим в деле, подлежит отклонению, так как противоречит материалам дела.

Как видно из материалов дела, общество "Завьяловоагропромхимия" является конкурсным кредитором СПК "Родина" с общим объемом требований в сумме 4344477 руб. 63 коп., из которых 1437811 руб. отнесены к текущим платежам, 2807665 руб. 90 коп. - требования, подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника. Следовательно, в части требований, не являющихся текущими, общество "Завьяловоагропромхимия" является конкурсным кредитором (п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") и вправе обращаться с жалобой за защитой своих прав и законных интересов в рамках дела о банкротстве СПК "Родина".

Иные доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном толковании положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А71-133/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего СПК "Родина" Ахметзянова Марата Ильфидарьевича - без удовлетворения.