Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2009 г. N Ф09-5490/09-С6 Производство по делу о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка приостановлено правомерно исходя из того, что обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном участке, имеют существенное значение для разрешения настоящего спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 августа 2009 г. N Ф09-5490/09-С6

Дело N А50-14800/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июля 2010 г. N Ф09-5490/09-С6 по делу N А50-14800/2008

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2009 г. N Ф09-2047/09-С6

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 17АП-588/09

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2009 г. N 17АП-588/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю., судей Мындря Д.И., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ореол" (далее - общество "Ореол") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 о приостановлении производства по делу N А50-14800/2008 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Ореол" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации муниципального образования "Город Пермь" (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Энви" (далее - общество "Фирма "Энви") о признании недействительным в силу ничтожности заключенного ответчиками договора от 17.08.2007 N 181-38 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:01:44:1 0231:0020 площадью 1148,81 кв.м, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, д. 10а (с учетом принятых арбитражным судом изменений исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке, предусмотренном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик (администрация) заменен на правопреемника - Департамент земельных отношений администрации г. Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2009 (судья Кульбакова Е.В.) исковые требования удовлетворены. Договор купли-продажи от 17.08.2007 N 181-38 земельного участка с кадастровым номером 59:01:44:1 0231:0020 площадью 1148,81 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, д. 10а, заключенный между обществом "Фирма "Энви" и Управлением земельных отношений администрации г. Перми, признан недействительным. На общество "Фирма "Энви" возложена обязанность вернуть Департаменту земельных отношений администрации г. Перми указанный земельный участок, на Департамент земельных отношений администрации г. Перми - возвратить обществу "Фирма "Энви" полученные по сделке 759563 руб.

Решение суда первой инстанции от 19.03.2009 обжаловано Департаментом земельных отношений администрации г. Перми, обществом "Фирма "Энви" в апелляционный суд.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 (судьи Зеленина Т.Л., Виноградова Л.Ф., Карпова Т.Е.) производство по делу N А50-14800/2008 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по арбитражному делу N А50-1639/2008.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Ореол" просит отменить определение апелляционного суда, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по делу. Заявитель указывает на то, что является владельцем объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, предоставление данного земельного участка обществу "Фирма "Энви" противоречит действующему законодательству, поэтому общество "Ореол" заинтересовано в признании недействительным договора купли-продажи указанного земельного участка обществу "Фирма "Энви" в рамках рассматриваемого дела. По мнению заявителя, признание или непризнание права собственности общества "Ореол" на расположенный на земельном участке объект недвижимости в рамках дела N А50-1639/2008 не влияет на наличие у него интереса в оспаривании договора купли-продажи земельного участка. Общество "Ореол" полагает, что разрешение вопроса о недействительности данного договора не зависит от результатов рассмотрения дела N А50-1639/2008.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Фирма "Энви" возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, общество "Ореол" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 17.08.2007. В обоснование своих требований общество "Ореол" указало на то, что является владельцем объекта недвижимости (отрезок забора), расположенного на земельном участке, приобретенном обществом "Фирма "Энви" по оспариваемому договору. Истец ссылался на то, что данный объект недвижимости возведен до приобретения ответчиком земельного участка у муниципального образования. Общество "Ореол" полагает, что общество "Фирма "Энви" не могло в соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации приобрести в собственность земельный участок, на котором расположены принадлежащие иному лицу объекты недвижимости.

От общества "Фирма "Энви" в апелляционный суд поступило ходатайство о приостановлении производства по данному делу до разрешения дела N А50-1639/2008 по иску общества "Ореол" к Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми, Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю о признании права собственности на объект недвижимости (забор, состоящий из отрезков), расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Левченко, д. 1 (в настоящее время - ул. Карпинского). Общество "Фирма "Энви" полагало, что при разрешении спора по рассматриваемому делу арбитражный суд основывался на обстоятельствах, установленных судом первой инстанции по делу N А50-1639/2008, и что разрешение вопроса о том, кому принадлежит на праве собственности указанный объект, повлияет на результаты рассматриваемого дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как установлено апелляционным судом, решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-1639/2008 признано право собственности общества "Ореол" на указанный объект недвижимости - забор.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 прекращено производство по апелляционной жалобе общества "Фирма "Энви" на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.04.2008 по делу N А50-1639/2008.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2009 определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Удовлетворяя ходатайство общества "Фирма "Энви" и приостанавливая производство по настоящему делу, апелляционный суд, принимая во внимание предмет и основание требований по делам N А50-1639/2008 и N А50-14800/2008, правомерно исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении арбитражного дела N А50-1639/2008, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства общества "Фирма "Энви" о приостановлении производства по данному делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу N А50-14800/2008 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ореол" - без удовлетворения.