Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 августа 2009 г. N Ф09-5578/09-С4 С Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу общества взысканы убытки, причиненные неправомерными действиями таможенных органов, выразившимися в отказе в принятии грузовых таможенных деклараций со ссылкой на подачу их ненадлежащим лицом, поскольку материалами дела подтверждены незаконность действий таможенных органов, повлекших расходы истца по уплате платежей за пользование вагонами и за хранение товара в зоне таможенного контроля (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 августа 2009 г. N Ф09-5578/09-С4

Дело N А60-32285/2008-С7

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Азанова П.А., судей Дядченко Л.В., Мальцевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Екатеринбургской таможни, Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее -Федеральная таможенная служба), акционерного общества "ЮНРК Маркетинг AT" (ENRC Marketing AG) (Швейцария) (далее - общество ЮНРК Маркетинг АГ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу N А60-32285/2008-С7 по иску общества "ЮНРК Маркетинг АГ" к Уральскому таможенному управлению, Екатеринбургской таможне, Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, третьи лица - Управление Федерального казначейства по Свердловской области, Богдановичское открытое акционерное общество "Огнеупоры" (далее - общество "Огнеупоры"), о взыскании 1 809 054 руб. 80 коп.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ЮНРК Маркетинг АГ" - Шумской Д.И. (доверенность от 31.08.2007);

Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы - Сорокин С.А. (доверенность от 29.12.2008);

Екатеринбургской таможни - Калганова СВ. (доверенность от 11.01.2009 N 02-19/18);

Управления Федерального казначейства по Свердловской области - Коваленко А.Н. (доверенность от 15.09.2008 N 13-10/3680);

общества "Огнеупоры" - Миронов Д.Ф. (доверенность от 08.01.2007 N 1).

Общество "ЮНРК Маркетинг АГ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Уральскому таможенному управлению, Екатеринбургской таможне, третье лицо - Управление федерального казначейства по Свердловской области, о взыскании 1 809 054 руб. 80 коп. убытков, причиненных неправомерными действиями таможенных органов, выразившимися в отказе в принятии грузовых таможенных деклараций со ссылкой на подачу их ненадлежащим лицом.

Определением от 18.12.2008 в соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы.

Определением от 11.01.2009 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Огнеупоры".

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований на 8 000 руб., составляющих убытки в связи с повторной уплатой таможенного сбора за таможенное оформление по 4 грузовым таможенным декларациям. Увеличение размера исковых требований принято судом.

Решением от 10.03.2009 (судья Зорина Н.Л.) исковые требования удовлетворены частично; с Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу общества "ЮНРК Маркетинг АГ" взысканы убытки в сумме 818 779 руб. 97 коп. , а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 275 руб. 90 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 (судьи Риб Л.Х., Мещерякова Т.Н., Нилогова Т.С.) решение суда от 10.03.2009 отменено в части. С Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу общества "ЮНРК Маркетинг АГ" дополнительно взысканы убытки в сумме 200 000 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 2 296 руб. 72 коп. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Екатеринбургская таможня в жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, просит принятые по делу судебные акты изменить в части взыскания с Федеральной таможенной службы убытков, связанных с уплатой таможенных сборов в сумме 8 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 572 руб. 62 коп. , и принять новый судебный акт, снизив указанный размер убытков до 6 000 руб. и освободив государственный орган от уплаты расходов по уплате государственной пошлины. Екатеринбургская таможня полагает, что в обжалуемой части судебные акты не соответствуют требованиям ст. 357.8 Таможенного кодекса Российской Федерации (поскольку, взыскивая убытки в виде дважды уплаченных таможенных сборов, суд руководствовался ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации и не применил положения ст. 356 названного Кодекса), а также требованиям ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральная таможенная служба в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты и полностью отказать в удовлетворении исковых требований общества "ЮНРК Маркетинг АГ", ссылаясь на неправомерное применение судом положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу недоказанности наличия юридического состава, являющегося основанием для взыскания убытков. По мнению Федеральной таможенной службы, при определении периода, в течение которого декларант нес убытки по хранению груза в связи с отказом в принятии грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД), судом необоснованно не учтен трехдневный срок (с 16.07.2008 по 18.07.2008), в течение которого таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со ст. 149, 152 Таможенного кодекса Российской Федерации; а с 19.07.2008 общество "ЮНРК Маркетинг АГ" имело возможность сократить свои расходы за пользование вагонами и хранение товара, поскольку действие письма от 04.07.2008 арбитражным судом было приостановлено, о чем названному обществу должно было быть известно. Заявитель также полагает, что оспариваемые действия таможенных органов по изданию Уральским таможенным управлением письма от 04.07.2008 N 02-21/6709 и его исполнению Екатеринбургской таможней соответствуют таможенному законодательству Российской Федерации.

Общество "ЮНРК Маркетинг АГ" в жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, просит решение суда первой инстанции от 10.03.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.05.2009 в части отказа во взыскании 197 165 руб. 22 коп. убытков отменить, в указанной части исковые требования удовлетворить, в остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения. По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о грубой неосторожности общества "ЮНРК Маркетинг АГ" не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество "ЮНРК Маркетинг АГ" в письменном отзыве на кассационные жалобы Федеральной таможенной службы и Екатеринбургской таможни просит принятые по делу судебные акты в обжалуемой названными лицами части оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, полагая доводы заявителей несостоятельными, выводы судов - обоснованными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

По мнению общества "Огнеупоры", изложенному в письменном отзыве на кассационные жалобы Федеральной таможенной службы и Екатеринбургской таможни, оснований, установленных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции от 10.03.2009 и постановления суда апелляционной инстанции от 07.05.2009 не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 17.06.2008 N AOK-ENRC-Clay-2008, заключенного между акционерным обществом "Алюминий Казахстана" и обществом "ЮНРК Маркетинг АГ", и контракта от 24.06.2008 N ENRC-BO-Clay-2008, заключенного между обществом "ЮНРК Маркетинг АГ" и обществом "Огнеупоры", акционерное общество "Алюминий Казахстана" в период с 05 по 11 июля 2008 отгрузило в адрес общества "Огнеупоры" глину огнеупорную по ж/д накладным Д 0754237 (15 вагонов), Д 0754239 (10 вагонов), Д 0754241 (15 вагонов), Д 0754243 (12 вагонов), Д 0754249 (12 вагонов), ввоз которой на территорию Российской Федерации для последующей реализации обществу "Огнеупоры" осуществлялся обществом "ЮНРК Маркетинг АГ".

Екатеринбургской таможней 15.07.2008 отказано в принятии поданных обществом "ЮНРК Маркетинг АГ" ГТД в отношении груза по ж/д накладным Д 0754237, Д 0754239, Д 0754241, Д 075429 со ссылкой на разъяснение Федеральной таможенной службы России от 06.06.2008 N 05-33/22689 и разъяснение Уральского таможенного управления от 04.07.2008 N 02-21/6709, согласно которым общество "ЮНРК Маркетинг АГ" не является надлежащим декларантом товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, поэтому декларации, подаваемые названным лицом, не могут быть приняты в связи с невыполнением требований п. 2 ст. 132 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Грузовые таможенные декларации на груз по указанным ж/д накладным повторно поданы обществом "ЮНРК Маркетинг АГ" и приняты Екатеринбургской таможней лишь 23.07.2008.

В связи с задержкой таможенного оформления товар в вагонах находился под таможенным контролем в период с 21.30 час. 12.07.2008 (ж/д накладная Д 0754237), с 02.05 час. 12.07.2008 (ж/д накладная Д 0754239), с 04.25 час. 15.07.2008 (ж/д накладная Д 0754241), с 10.25 час. 16.07.2008 (ж/д накладная 0754249) - до 15.00 час. 23.07.2008, в связи с чем обществом "ЮНРК Маркетинг АГ" понесены расходы в общей сумме 1 809 054 руб. 80 коп. , в том числе: за пользование вагонами (1 125 235 руб. 30 коп. ), за хранение товара в зоне таможенного контроля (353 746 руб. 96 коп. ), плата за подачу и уборку вагонов (13 533 руб. 80 коп. ), плата за оформление документооборота в размере 5 327 руб.), штрафы за сверхнормативный простой (41 600 руб.). Кроме того, при подаче 4-х повторных деклараций 23.07.2008 названным обществом уплачен таможенный сбор в сумме 8 000 руб.

В доказательство понесенных им расходов истец ссылается на списание железной дорогой 1 809 054 руб. 80 коп. с предварительных лицевых счетов общества "Огнеупоры" через ДТехПД, что подтверждено перечнями представленных в материалы дела железнодорожных документов к предварительным лицевым счетам, а также на платежное поручение от 27.08.2008 N 912, по которыму сумма в размере 1 809 054 руб. 80 коп. уплачена обществом "ЮНРК Маркетинг АГ" обществу "Огнеупоры", ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные ведомости, акты общей формы, в которых отражено время простоя вагонов в ожидании таможенного оформления, таможенные приходные ордера оформления.

По мнению истца, указанные суммы являются его убытками, заявленными к взысканию по настоящему делу на основании п. 2 ст. 16, п. 2 ст. 126, ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу общества "ЮНРК Маркетинг АГ" убытков в общей сумме 818 779 руб. 97 коп. , включающей расходы по платежам за пользование вагонами в сумме 648 333 руб. 87 коп. и расходы за хранение товара в зоне таможенного контроля 162 446 руб. 10 коп. по ж/д накладным N Д 0754237, Д 0754239, Д 0754241, Д 0754249 за период с момента окончания процедуры внутреннего таможенного транзита до 9.00 час. 21.07.2008, сборы за таможенное оформление товара в сумме 8 000 руб., уплаченных при подаче повторных ГТД, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2008 по делу N А60-16220/08-С9, вступившим в законную силу, абзацы четвертый и пятый письма Уральского таможенного управления от 04.07.2008 N 02-21/6709 "О некоторых вопросах декларирования товаров" в части, устанавливающей, что в случае подачи таможенной декларации акционерным обществом "ЮРНК Маркетинг АГ" либо его представительством в России декларация не может быть принята в связи с невыполнением условий абз. 3 и 6 п. 2 ст. 132 Таможенного кодекса Российской Федерации, признаны недействительными. Действия Уральского таможенного управления, издавшего указанное письмо, и действия Екатеринбургской таможни, отказавшей на основании этого письма в принятии грузовых таможенных деклараций, поданных истцом, противоречат требованиям ст. 16, 126 Таможенного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми иностранное лицо может выступать в качестве декларанта, когда перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации осуществляется без заключения внешнеэкономической сделки российским лицом, если это иностранное лицо имеет право распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации.

Поскольку общество "ЮРНК Маркетинг АГ" осуществляло ввоз товара на основании внешнеторгового договора с акционерным обществом "Алюминий Казахстана" от 17.06.2008 N AOK-ENRC-Clay-2008 для последующей его продажи обществу "Огнеупоры" по контракту от 24.06.2008 N ENRC-BO-Clay-2008, то в силу сложившихся правоотношений между названными сторонами общество "ЮРНК Маркетинг АГ" вправе выступать в качестве декларанта ввозимого товара.

Таким образом, незаконность действий Уральского таможенного управления и Екатеринбургской таможни подтверждены материалами дела.

Непринятие таможенным органом товара к декларированию повлекло необходимость для общества "ЮРНК Маркетинг АГ" воспользоваться возмездными услугами по хранению товара в вагонах в зоне таможенного контроля, при этом использование вагонов также осуществлялось за установленную плату. Из материалов дела усматривается, что представленные истцом расчеты платежей, произведенные на основании установленных перевозчиком нормативов, представителями таможенных органов не оспариваются.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 2 ст. 413 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При удовлетворении иска о возмещении убытков доказыванию подлежат факт наличия и размер убытков у истца, факт противоправного поведения ответчика и причинно-следственная связь между этими обстоятельствами.

Поскольку судом установлены и материалами дела подтверждены незаконность действий таможенных органов, повлекших расходы истца по уплате платежей за пользование вагонами в сумме 648 333 руб. 87 коп. и за хранение товара в зоне таможенного контроля 162 446 руб. 10 коп. (по ж/д накладным N Д 0754237, Д 0754239, Д 0754241, Д 0754249 за период с момента окончания процедуры внутреннего таможенного транзита до 9.00 час. 21.07.2008), а также сбора в сумме 8 000 руб., уплаченного при подаче повторных ГТД, вывод суда о наличии у истца убытков в сумме 818 779 руб. 97 коп. является правильным.

В силу ст. 1071, п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации при возмещении вреда от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, или другой орган, юридическое лицо или гражданин, на которого возложена эта обязанность федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с п. 5.9 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, осуществление функций главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета возложено на Федеральную таможенную службу.

При таких обстоятельствах взыскание убытков, понесенных обществом "ЮРНК Маркетинг АГ" в сумме 818 779 руб. 97 коп. с Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации является правомерным.

Помимо этого суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленное судом первой инстанции и подтвержденное материалами дела наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями таможенных органов и наступившими неблагоприятными последствиями для общества "ЮРНК Маркетинг АГ" в виде наличия у него убытков, пришел к верному выводу о том, что расходы в размере 397 165 руб. 22 коп. , понесенные названным обществом в период с 8.00 час. 21.07.2008 до 11.00 час. 23.07.2008, из которых 311 809 руб. 50 коп. - расходы по платежам за пользование вагонами, 89 399 руб. 80 коп. - расходы, связанные с хранение товара, также являются убытками истца.

Однако с учетом того, что истцу было известно о принятых судом первой инстанции обеспечительных мерах в виде приостановления действия письма Уральского таможенного управления от 04.07.2008 N 02-21/6709 с 21.07.2008 (определение от 18.07.2008), в силу чего оно не подлежало применению таможенными органами в соответствии с положениями ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оснований полагать, что таможенные органы не будут исполнять принятое судом определение, у истца не имелось, а также с учетом того, что представление определения о принятии обеспечительных мер в таможенный орган вместе с ГТД не предусмотрено какими-либо нормативными актами, суд апелляционной инстанции при оценке действий общества "ЮРНК Маркетинг АГ" обоснованно применил положения ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу о наличии в действиях истца грубой неосторожности, в связи с чем снизил размер дополнительно подлежащих взысканию убытков с 397 165 руб. 22 коп. до 200 000 руб.

Доводы заявителей кассационных жалоб, в том числе - доводы Екатеринбургской таможни о неправомерности взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины и необходимости снижения размера подлежащих взысканию убытков, связанных с повторной подачей истцом ГТД, с 8 000 руб. до 6 000 руб., были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, которые могли бы повлечь его отмену в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 07.05.2009 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу N А60-32285/2008-С7 оставить без изменения, кассационные жалобы Екатеринбургской таможни, Федеральной таможенной службы Российской Федерации, акционерного общества "ЮНРК Маркетинг АГ" - без удовлетворения.