Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2009 г. N Ф09-5182/09-C6 Производство по апелляционной жалобе неправомерно прекращено в связи с ликвидацией ответчика, поскольку судом не установлено, к исполнению какого органа исполнительной власти Российской Федерации перешли полномочия учреждения по организации и проведению торгов по продаже арестованного имущества, и не привлечен к участию в деле надлежащий ответчик (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 августа 2009 г. N Ф09-5182/09-C6

Дело N А07-11705/2008-Г-ЖМВ

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2009 г. N Ф09-5182/09-С6

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 18АП-2392/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2008 г. N Ф09-8126/08-С6

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2008 г. N 18АП-4974/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Сулейменовой Т.В., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества "Метта-Пром" (далее - общество "Метта-Пром") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу N А07-11705/2008-Г-ЖМВ Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Арбитражный управляющий Хайретдинов Рустам Эдуартович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - учреждение РФФИ) в лице филиала в Республике Башкортостан о признании недействительными торгов от 13.11.2007 по продаже объекта недвижимого имущества - здания цеха готовой продукции, литера Д, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Деревенская переправа, д. 15, принадлежащего открытому акционерному обществу "Башлескомплект" (далее - общество "Башлескомплект").

Третьи лица: общество "Башлескомплект", Ленинский районный отдел г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, общество "Метта-Пром".

Определением суда от 16.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Галиуллина Екатерина Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2009 (судья Журавлева М.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 (судьи Матвеева С.В., Серкова З.Н., Сундарева Г.А.) производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией учреждения РФФИ.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Метта-Пром" просит определение отменить, при этом указывает на нарушение его права на судебную защиту.

Как установлено судом апелляционной инстанции, распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 N 947-р учреждение РФФИ ликвидировано.

Запись о государственной регистрации прекращения юридического лица -учреждения РФФИ - в связи с его ликвидацией внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 12.03.2009.

Поскольку учреждение РФФИ является организатором проведения торгов и продавцом по оспариваемой сделке, а также ответчиком по настоящему делу, а к моменту рассмотрения апелляционной жалобы правоспособность его прекратилась, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит рассмотрению по существу применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем прекратил производство по апелляционной жалобе.

Определение апелляционного суда нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" принято решение преобразовать Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в Росимущество, возложив на него функции учреждения РФФИ по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 N 947-р Росимуществу предписано принять имущество учреждения РФФИ и его обязательственные права, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в письме от 19.07.2004 N С1-7/уп-905, производство по делам, по которым от имени Российской Федерации выступали упраздненные федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы, не может быть прекращено по мотиву упразднения соответствующего федерального органа, в названных случаях к участию в арбитражном деле вместо упраздненных должны допускаться федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), которым переданы соответствующие функции упраздняемых федеральных органов.

При таких обстоятельствах определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене.

При рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции необходимо установить, к исполнению какого органа исполнительной власти Российской Федерации перешли полномочия учреждения РФФИ по организации и проведению торгов по продаже арестованного имущества, и рассмотреть спор с привлечением к участию в деле надлежащего ответчика.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу N А07-11705/2008-Г-ЖМВ Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Дело передать на рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.