Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2009 г. N Ф09-7450/09-С3 Суд отказал в признании недействительным решения о взыскании налога и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, поскольку сроки и порядок для бесспорного взыскания налога на добавленную стоимость и пени соблюдены налоговым органом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 октября 2009 г. N Ф09-7450/09-С3

Дело N А50-4600/2009

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2009 г. N 5908/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2009 г. N Ф09-2983/09-С2

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 января 2009 г. N Ф09-10664/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Гавриленко О.Л., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростэк. Управление подрядных работ" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2009 по делу N А50-4600/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) - Колесник Е.А. (доверенность от 11.01.2009).

Представитель общества, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенного надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений от 03.03.2009 N 1390 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, от 03.03.2009 N 823 о приостановлении операций по счету налогоплательщика в Ленинском ОСБ N 22 г. Перми ЗУБ Сбербанка РФ, от 03.03.3009 N 824 о приостановлении операций по счету налогоплательщика в Прикамском филиале открытого акционерного общества АКБ "РОСБАНК", от 03.03.2009 N 825 о приостановлении операций по счету налогоплательщика в Пермском филиале закрытого акционерного общества Юникредит Банк, вынесенные инспекцией.

Решением суда от 28.04.2009 (судья Якимова Н.В.) в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 (судьи Сафонова С.Н., Грибиниченко О.Г., Богданова Р.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что доначисление налога на добавленную стоимость, начисление пеней и взыскание штрафа произведены налоговым органом в результате юридической переквалификации сделок, совершенных налогоплательщиком с обществами с ограниченной ответственностью "СтройПроектАктив" и "ПриватСтройЦентр" (далее -общества "СтройПроектАктив" и "ПриватСтройЦентр"), в связи с чем взыскание сумм налога, пени и штрафа должно осуществляться в соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) только в судебном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу, представленном в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 2004 по 2006 годы составлен акт от 14.01.2008 N 05/005дсп и вынесено решение от 27.06.2008 N 05/005/06718, в том числе о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 4 042 838 руб. 60 коп. , доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 54 198 579 руб., начислении соответствующих пеней в сумме 22 719 004 руб. 62 коп. , а также об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 639 521 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2008 по делу N А50-9689/2008, вступившим в законную силу, решение инспекции от 27.06.2008 N 05/005/06718 в указанной части признано соответствующим Кодексу.

На основании ст. 69 Кодекса обществу вручено требование инспекции от 17.12.2008 N 6020 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 54 198 579 руб., пени в сумме 22 719 004 руб. 62 коп. , штрафа в сумме 4 042 838 руб. 60 коп. с указанным сроком исполнения до 27.12.2008.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2009 по делу N А50-20641/2008, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований о признании недействительным требования инспекции от 17.12.2008 N 6020 обществу отказано.

В связи с неисполнением данного требования в установленный срок, налоговым органом приняты решение от 03.03.2009 N 1390 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, решения от 03.03.2009 N 823-825 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в Пермском филиале ЗАО "Эникредит Банк", Прикамском филиале ОАО АКБ "Росбанк", Ленинском ОСБ N 22 г. Перми Сбербанка Российской Федерации.

Считая, что решения от 03.03.2009 N 1390, N 823-825 являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия оснований для применения особого судебного порядка взыскания спорных сумм, предусмотренного п. 2 ст. 45 Кодекса, а также из того, что инспекцией в оспариваемых решениях соблюдены порядок и сроки взыскания налога, пени, штрафа.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 23, 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 31 Кодекса налоговые органы наделены правом взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и наличие задолженности по пеням, штрафам являются основаниями для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налогов, пеней, штрафов (ст. 69 Кодекса).

В соответствии со ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налогов в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Согласно ст. 76 Кодекса приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа.

Из материалов дела следует, что обязанность по уплате подлежащих взысканию сумм налога, пени, штрафа установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2008 по делу N А50-9689/2008, правомерность выставления инспекцией требования от 17.12.2008 N 6020 - вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2009 по делу N А50-20641/2008. Данные обстоятельства в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь.

Поскольку сроки и порядок для бесспорного взыскания налога на добавленную стоимость, пени и штрафа, предусмотренные ст. 46 Кодекса, соблюдены налоговым органом, суды правомерно отказали налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

Довод налогоплательщика о том, что оспариваемые суммы налога, пени и штрафа должны взыскиваться в судебном порядке, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 45 Кодекса взыскание налога в судебном порядке производится, в том числе, с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судами установлено, что согласно решению инспекции от 27.06.2008 N 05/005/06718 основанием для отказа обществу в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с обществами "СтройПроектАктив" и "ПриватСтройЦентр" послужили выводы о том, что целью заключенных обществом договоров было создание видимости совершения хозяйственных операций для возмещения налога на добавленную стоимость, представленные в обоснование произведенных вычетов по налогу на добавленную стоимость документы не соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 169 Кодекса, поскольку в счетах-фактурах содержится недостоверная информация. Выводы о недействительности сделок с указанными контрагентами в актах налогового органа отсутствуют. Кроме того, инспекция не обращалась в арбитражный суд с исками о признании сделок налогоплательщика недействительными.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для применения особого судебного порядка взыскания спорных сумм, предусмотренного п. 2 ст. 45 Кодекса.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2009 по делу N А50-4600/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростэк. Управление подрядных работ" - без удовлетворения.