Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2009 г. N Ф09-9175/09-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, поскольку налоговым органом не представлены доказательства, опровергающие факты реального выполнения работ, документы, подтверждающие неуплату правопреемником контрагента общества спорных сумм налога, дефектность банковских векселей, при этом нарушения при оформлении счетов-фактур и актов приема-передачи векселей ввиду факта реорганизации контрагента общества носили устранимый характер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 ноября 2009 г. N Ф09-9175/09-С2

Дело N А60-6867/2009-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Артемьевой Н.А., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2009 по делу N А60-6867/2009-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Вяткина С.С. (доверенность от 07.09.2009);

общества с ограниченной ответственностью "Уралнефтегазстрой" (далее - общество, налогоплательщик) - Червякова Н.А. (доверенность от 03.03.2009).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 12.12.2008 N 3055 в части доначисления налога на прибыль в сумме 57 338 руб., пеней в сумме 9 387 руб. 58 коп. , штрафа в сумме 11468 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 477 593 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 875 630 руб., пеней в сумме 1 955 733 руб. 23 коп. , штрафа в сумме 895 519 руб.

Решением суда от 26.05.2009 (судья Кириченко А.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 (судьи Сафонова С.Н., Полевщикова С.Н., Борзенкова И.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция указывает, что судом неправильно применены положения ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", просит обжалуемые судебные акты отменить. Налоговый орган полагает, что общество не имело право на вычет по НДС, поскольку доказательства оплаты работ, относящихся к периоду после 07.12.2004, не являются надлежащими, документы выставлены и подписаны от имени юридического лица, которое на указанную дату реорганизовано путем слияния, а операции по передаче векселей не могут учитываться в качестве подтверждения оплаты выполненных работ, поскольку содержат в себе недостоверную информацию.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик поясняет, что наличие реальных хозяйственных отношений с обществом с ограниченной ответственностью "Витал Абсолют" (далее - общество "Витал Абсолют") до его преобразования подтверждается актами выполненных работ за ноябрь и декабрь 2004 г. , счетами-фактурами, а расчеты произведены путем приема - передачи действительных ликвидных банковских векселей, соответствуют установленным правилам гражданского оборота и содержат устранимые недостатки.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой принято решение от 12.12.2008 N 3055 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и начислены недоимка по налогам в сумме 14 600 228 руб., пени в сумме 4 620 332 руб. 53 коп. , штраф в сумме 2 935 045 руб. 80 коп. , уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 1 803 476 руб.

Поводом для вынесения решения послужил, в частности, вывод налогового органа о том, что обществом неправомерно заявлены к возмещению налоговые вычеты по счетам - фактурам общества "Витал Абсолют", полученным в 2004 году и оплаченным обществом в 2005 году. По мнению налогового органа, акты приема-передачи векселей, датированные 2005 годом, содержат недостоверную информацию об исполнителе, поскольку общество "Витал Абсолют" прекратило свою деятельность путем слияния в общество с ограниченной ответственностью ФКК "Уралинвест-Холдинг" и оплата в целях предъявления вычета произведена несуществующему юридическому лицу.

Полагая, что указанное решение налогового органа нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды пришли к выводам о наличии у налогоплательщика права на предъявление вычета по НДС и недоказанности налоговым органом недобросовестности общества.

Согласно ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса (в редакции, действующей в проверяемый период).

В силу ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобритении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке, определенном ст. 171, 172 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с существенными и неустранимыми нарушениями формы и содержания в силу п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению.

Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 4 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из анализа определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-0 и от 04.11.2004 N 324-0 следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-0 во взаимосвязи с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П, праву на возмещение из бюджета сумм НДС корреспондирует обязанность по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между налогоплательщиком и обществом "Витал Абсолют" заключены договоры от 15.08.2004 и 01.12.2004 о выполнении работ с начальным и конечным сроками выполнения работ - 01.12.2004 и 31.12.2004, реальное исполнение работ по указанному договору подтверждаются актами приемки выполненных работ за ноябрь, декабрь 2004, предъявления НДС исполнителем - счетами-фактурами, датированными от 14.12.2004 по 24.12.2004, а факт оплаты обществом - актами приема-передачи ликвидных векселей за период с 10.02.2005 по 27.12.2005. Указанные обстоятельства, по мнению судов, несмотря на реорганизацию контрагента 07.12.2004, не могут препятствовать налогоплательщику в предъявлении данного НДС к вычету.

В силу п. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В материалы настоящего дела инспекцией не представлены доказательства, опровергающие факты реального выполнения работ по договору от 01.12.2004 N 1508/04, документов, подтверждающих неуплату правопреемником контрагента общества спорных сумм налога, дефектности векселей СКБ-Банка, актов встречных проверок СКБ-Банка и общества с ограниченной отвественностью "Уралинвест-Холдинг" не проводилось. Кроме того, поскольку опрос директора общества "Витал Абсолют" в порядке, установленном ст. 90 Кодекса, налоговым органом не проводился, нарушения при оформлении счетов-фактур и актов приема-передачи векселей ввиду факта реорганизации контрагента общества носили устранимый характер, то вывод судов об отсутствии достаточных оснований для отказа обществу в вычете НДС является правильным и обоснованным.

Кроме того, 2004 год не входил в период настоящей налоговой проверки.

Ссылка инспекции на то, что общество "Витал Абсолют" реорганизовано путем слияния в общество с ограниченной ответственностью "Уралинвест-Холдинг", запись об обществе "Витал Абсолют" исключена из реестра 07.12.2004, судом кассационной инстанцией во внимание не принимается, поскольку из положений ст. 50 Кодекса и ст. 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реорганизация поставщика не прекращает обязательства правопредшественника как в сфере гражданско-правовых отношений, так и в сфере налоговых правоотношений.

При данных обстоятельствах указание налоговым органом на недостаточную осмотрительность налогоплательщика не освобождает инспекцию от обязанности доказывать наличие ущерба бюджету и получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.

Доводы заявителя рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее непринятия у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2009 по делу N А60-6867/2009-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области - без удовлетворения.