Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2009 г. N Ф09-9673/09-С4 Суд взыскал с налоговой службы, являющейся заявителем по делу о банкротстве должника, сумму вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего общества, а также понесенных судебных расходов по делу о несостоятельности, поскольку установлена недостаточность у должника имущества, за счет которого возможно погашение названных расходов, размер вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных им расходов, произведенных в связи с применением к должнику процедур банкротства, подтверждены документально (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 декабря 2009 г. N Ф09-9673/09-С4

Дело N А50-21592/2006

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 17АП-5099/09

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 17АП-5099/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кондратьевой Л.И., судей Крюкова А.Н., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2009 по делу N А50-21592/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по тому же делу о признании закрытого акционерного общества "Камтрансстрой" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие арбитражный управляющий Леонгардт Мария Алексеевна, а также представитель Федеральной налоговой службы Боброва А.В. (доверенность от 01.07.2009).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Пермского края обратилась конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Камтрансстрой" (далее - должник) Леонгардт Мария Алексеевна с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего должника в сумме 390 037 руб., а также понесенных судебных расходов по делу о банкротстве в сумме 540 549 руб. 62 коп.

Определением суда от 09.07.2009 (судьи Исаев А.П., Чепурченко О.Н., Субботина Н.А.) заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 (судьи Жукова Т.М., Нилогова Т.С., Снегур А.А.) определение суда оставлено без изменения.

Федеральная налоговая служба не согласна с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. По мнению заявителя жалобы, ошибочным является вывод судов о том, что произведенные арбитражным управляющим расходы на оплату услуг привлеченных специалистов, аренду нежилого помещения, телефонного номера являются обоснованными и подлежат возмещению. Кроме того, Федеральная налоговая служба полагает, что размер вознаграждения арбитражного управляющего подлежит уменьшению, поскольку в период проведения в отношении должника процедур банкротства им была нарушена установленная п. 1 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" очередность погашения текущих расходов, подлежащих удовлетворению вне очереди.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него не погашенной в течение срока, превышающего три месяца, задолженности по обязательным платежам.

Определением суда от 06.02.2007 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Леонгардт М.А., вознаграждение временного управляющего установлено в размере 10 000 руб. в месяц.

Решением суда от 30.07.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Леонгардт М.А., вознаграждение конкурсного управляющего установлено в размере 15 000 руб. в месяц.

Определением суда от 30.06.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В связи с тем, что при проведении в отношении должника процедур банкротства ей не выплачивалось вознаграждение, а также не были погашены понесенные судебные расходы, Леонгардт М.А. обратилась с заявлением в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе получать установленное в соответствии с требованиями данного закона вознаграждение за исполнение своих обязанностей; привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Согласно ч. 1 ст. 59 указанного закона, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы ча опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу ч. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 26 названного закона вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств: Федеральная налоговая служба является заявителем по делу о банкротстве должника; материалами дела подтверждена недостаточность у должника имущества, за счет которого возможно погашение расходов по делу о банкротстве; размер вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных им расходов, произведенных в связи с применением к должнику процедур банкротства, подтверждены документально.

Вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявления Леонгардт М.А. является правильным, основанным на материалах дела.

Суд обоснованно принял во внимание доказательства, подтверждающие недостаточность у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, а также выплата вознаграждения арбитражного управляющего и погашение судебных расходов. В реестр требований кредиторов должника включены требования в сумме 95 691 403 руб. 70 коп. , в то время как имущество, включенное в конкурсную массу должника, было продано за 101 189 руб. 80 коп. (договоры купли-продажи от 08.10.2007, 29.10.2007, 09.11.2007, 04.02.2008), а также списано в связи с невозможностью реализация (акт о списании долгосрочных финансовых вложений на сумму 19 944 руб. от 30.12.2008).

Произведенные арбитражным управляющим в период процедур банкротства расходы в сумме 540 549 руб. 62 коп. документально подтверждены. Размер вознаграждения арбитражного управляющего установлен судебными актами. Доказательства выплаты арбитражному управляющему вознаграждения и возмещения понесенных им расходов в материалы дела не представлены.

Федеральной налоговой службой не представлено доказательств отстранения арбитражным судом Леонгардт М.А. от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего должника.

Таким образом, заявленные арбитражным управляющим требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод Федеральной налоговой службы о том, что в период проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства Леонгардт М.А. ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности (нарушала установленный п. 1 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок удовлетворения текущих платежей), отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на материалах дела. Каких-либо допущенных арбитражным управляющим нарушений очередности по выплате вознаграждения, других расходов, связанных с применением к должнику процедур 'банкротства, а также выплат по заключенным в период конкурсного производства договорам судами не установлено.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2009 по делу N А50-21592/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.