Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2009 г. N А60-30866/2009-С12 Исковые требования о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные и не связанные с внесением изменений в учредительные документы общества, не удовлетворены, поскольку истец не доказал наличие у него статуса участника общества, в связи с чем нет оснований полагать, что оспариваемыми действиями регистрирующего органа нарушены его права и законные интересы (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 ноября 2009 г. N А60-30866/2009-С12

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2010 г. N Ф09-3860/10-С4 по делу N А60-30866/2009-С12 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2010 г. N А60-22481/2010-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2009 г. N Ф09-8097/09-С4

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2009 г. N А60-6111/2009-С5

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел дело N А60-30866/2009-С12 по иску Чепура Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестправстройриэл", Негосударственному учреждению "Художественная студия "Лира", Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Торгово-бытовой комплекс "Ботанический", общество с ограниченной ответственностью "ПромТорг-112" о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале недействительной (ничтожной) сделкой; о признании записей, внесенных в ЕГРЮЛ, недействительными,

при участии в судебном заседании:

от истца: Андрейчик Е.В., представитель по доверенности от 08.06.2009 г.

от ответчиков: ООО Инвестправстройриэл" - Михалев О.Ю., представитель по доверенности от 25.09.2009 г.; Поляков А.В., представитель по доверенности от 20.02.2009 г.; от НУ "Художественная студия "Лира" - не явился, определение возвращено в связи с отсутствием адресата; от ИФНС по Чкаловскому району г.Екатеринбурга - Сергиенко А.В., представитель по доверенности N 04-13/52912 от 30.12.2008 г.

от третьих лиц: от ООО ТБК "Ботанический" - не явился, уведомление N 70959 от 18.11.2009 г.; от ООО "ПромТорг-112" - не явился, определение возвращено в связи с отсутствием адресата

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Чепур А.А. обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Инвестправстройриэл", НУ "Художественная студия "Лира", ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о признании договора N 1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ТБК "Ботанический" от 28.07.2009 г., заключенного между ООО "Инвестправстройриэл" и НУ "Художественная студия "Лира" недействительной (ничтожной) сделкой; о признании записей N 2086674131443 от 04.09.2008 г., N 2086674131454 от 04.09.2008 г., внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г.Екатеринбурга, недействительными.

В обоснование обращения с иском в суд истец сослался на то, что приобрел долю в размере 100% в уставном капитале ООО "ТБК "Ботанический" на основании договора с НУ "Художественная студия "Лира" от 16.09.2008 г., подписанного директором НУ "Художественная студия "Лира" Сачковым В.В.

В обоснование требования о признании сделки недействительной истец указал, что спорный договор N 1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ТБК "Ботанический" от 28.07.2008 г. от имени НУ "Художественная студия "Лира" подписан Шишкиным О.В., как директором данного юридического лица, действующим на основании Устава, в то время, Шишкиным О.В. директором НУ "Художественная студия "Лира" не являлся, полномочий действовать от имени указанного юридического лица не имел. В связи с этим, по мнению истца, в силу п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации спорная сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица - Шишкина О.В. и, поскольку Шишкин О.В. собственником 100% доли в уставном капитале ООО "ТБК "Ботанический" не является, спорный договор противоречит положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его ничтожность.

В дальнейшем в ходе рассмотрения дела истец уточнил фактическое и нормативное основания названного требования, указав, что спорый договор является недействительным как противоречащий положениям ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым юридическое лицо приобретает права и обязанности через свои органы, тогда как спорный договор заключен Шишкиным О.В., который не имел никакого отношения к НУ "Художественная студия "Лира", поскольку, по мнению истца, единственным исполнительным органом в момент заключения оспариваемой сделки являлся Сачков В.В.

Исковые требования о признании недействительными записей N 2086674131443 от 04.09.2008 г., N 2086674131454 от 04.09.2008 г., внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г.Екатеринбурга, мотивированы тем, что регистрация изменений в сведения о юридическом лице, содержащие в ЕГРЮЛ, связанные и не связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "ТБК "Ботанический" (в рамках которой внесены спорные записи) произведена на основании протокола общего собрания участников ООО "Инвестправстройриэл", тогда как данное общество, по мнению истца, участником ООО "ТБК "Ботанический" не являлось, поскольку сделка, на основании которой данное лицо приобрело долю в уставном капитале ООО "ТБК "Ботанический", по вышеуказанным основаниям является недействительной. Кроме того, согласно доводам истца, общее собрание участников ООО "ТБК "Ботанический" по избранию генерального директора указанного общества не проводилось, на регистрацию в Инспекцию ИФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга представлен протокол общего собрания участников ООО "Инвестправстройриэл" N 1 от 26.08.2008 г., а не ООО "ТБК "Ботанический", решение участника ООО "ТБК "Ботанический" на регистрацию не представлялось. В связи с этим истец полагает, что спорные записи внесены в ЕГРЮЛ с нарушением положений п. 4 ст. 12, п. 1 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 1 ст. 17 Федерального закона "О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об изменении предмета иска, в части оспаривания сделки, согласно которому просит признать недействительной (ничтожной) сделкой договор N 1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ТБК "Ботанический" от 28.07.2008 г., заключенный между ООО "Инвестправстройриэл" и НУ "Художественная студия "Лира", сославшись на то, что первоначально истцом были ошибочно указаны реквизиты договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ТБК "Ботанический" в части даты (года) его заключения.

Поскольку ходатайство об изменении предмета иска заявлено в пределах прав, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно принято арбитражным судом, в связи с чем спор подлежит рассмотрению с учетом уточнения его предмета: в рамках требований о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора N 1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ТБК "Ботанический" от 28.07.2008 г., заключенного между ООО "Инвестправстройриэл" и НУ "Художественная студия "Лира"; о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц N 2086674131443 от 04.09.2008 г., N 2086674131454 от 04.09.2008 г., внесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г.Екатеринбурга.

В данном судебном заседании удовлетворено на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца о приобщении к материалам дела копии свидетельства о смерти Сачкова В.В. от 28.08.2009 г.

Ответчик - ООО Инвестправстройриэл" против исковых требований возразил, со ссылкой на то, что истец ошибочно полагает, что данная сделка является ничтожной. По мнению ответчика, попытка истца привязать данную сделку к числу ничтожных (путем ее квалификации по ст. 168 , 209 ГК РФ) является ошибочной, поскольку истец ошибочно полагает спорный договор, заключенный директором Шишкиным О.В. при отсутствии доказательств его полномочий влечет за собой возникновение прав и обязанностей непосредственно у Шишкина О.В. как физического лица. Факт отсутствия регистрации Шишкина О.В. как директора в ЕГРЮЛ, по утверждению ответчика, не влечет за собой каких-либо правовых последствий кроме, возможности признания заключенных им (как директором) сделок недействительными как оспоримыми. Также ответчик сослался на то, что в силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданского кодекса Российской Федерации, такими лицами может быть только "потерпевшая" сторона, истец - Чепур А.А. ни участником данной сделки, ни учредителем (участником) кого-либо из лиц, участвующих в сделке, не является и, соответственно, не может считаться лицом, чьи права нарушены этой сделкой.

Ответчик - ИФНС по Чкаловскому району г.Екатеринбурга считает действия Инспекции законными и обоснованными, поскольку на заявителя, подающего необходимые документы для государственной регистрации изменений вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, возложена обязанность по предоставлению в регистрирующий орган достоверных сведений, и регистрирующий орган не вправе требовать предоставления каких-либо других документов, не определенных законом.

Ответчик - НУ "Художественная студия "Лира", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, представив письменный отзыв, в котором ответчик подтвердил факт заключения с ООО "Инвестправстройриэл" спорного договора купли- продажи доли в уставном капитале ООО "ТБК "Ботанический" от 28.07.2008 г., указав, что изменения в установленном законом порядке зарегистрированы ИФНС, а также пояснив, что о договоре от 16.09.2008 г., заключенном между Чепуром А.А. и НУ "Художественная студия "Лира", ответчику ничего не известно, гражданина Чепур А.А. ответчик не знает, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать. Ко дню судебного заседания данный ответчик представил для приобщения к материалам дела выписку из ЕГРЮЛ в отношении НУ "Художественная студия "Лира", а также заявил об отзыве доверенностей, выданных за подписью бывшего директора НУ "Художественная студия "Лира" Чечулинского Е.И. Представленные документы приобщены к материалам дела.

Третье лицо - ООО "ТБК "Ботанический", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление органа связи, в суд не явилось, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и представив письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать. Согласно доводам третьего лица, на момент заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ТБК "Ботанический" от 16.09.2008 г., заключенного между НУ "ХС "Лира" (в лице директора Сачкова В.В.) и Чепур А.А., НУ "ХС "Лира" долей в уставном капитале не обладало, поскольку реализовало свое право 28.07.2008 г., продав свою долю ООО "Инвестправстройриэл"; директором НУ "ХС "Лира" в период участия в ООО "ТБК "Ботанический" всегда был Шишкин О.В., его полномочия никто не оспаривал.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ПромТорг-112", являющееся единственным участником (учредителем) НУ "Художественная студия "Лира", в суд не явился. Определение суда, направленное по последнему известному суду адресу ответчика, указанному в уставе данного юридического лица в качестве юридического адреса (с учетом того, что ЕГРЮЛ данной информации не содержит), возвращено органом связи с отметкой об отсутствии адресата. На основании п.3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, ООО "Торгово-бытовой комплекс "Ботанический" зарегистрировано в качестве юридического лица Постановлением Администрации г. Екатеринбурга 980 от 27.12.99 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации коммерческой организации N 07031 серия I-ЧИ.

28.07.2008 г. между НУ "Художественная студия "Лира" и ООО "Инвестправстройриэл" заключен договор N 1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ТБК "Ботанический" в размере 100%.

Факт принадлежности НУ "Художественная студия "Лира" указанной доли в уставном капитале ООО "ТБК "Ботанический" на момент заключения спорной сделки подтверждается представленным в материалы дела Уставом ООО "ТБК "Ботанический" в редакции изменений N 1 к уставу, зарегистрированных в ЕГРЮЛ решением Инспекции ФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о государственной регистрации от 23.10.2007 г. N 6313.

Уведомлением от 28.07.2008 г. ООО "Инвестправстройриэл" известило ООО "ТБК "Ботанический" о приобретении 100% доли в уставном капитале последнего.

В связи с уступкой НУ "Художественная студия "Лира" доли в уставном капитале ООО "ТБК "Ботанический" в размере 100% ООО "Инвестправстройриэл" на основании договора N 1 от 28.07.2008 г. решением Инспекции ФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 04.09.2008 г. N 6248 зарегистрированы изменения, внесенные в учредительные документы ООО "ТБК "Ботанический" на основании решения общего собрания ООО "Инвестправстройриэл" (как единственного участника ООО "ТБК "Ботанический"), оформленного протоколом от 26.08.2008 г. N 1/08.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении договора N 1 от 28.07.2008 г. в части передачи НУ "Художественная студия "Лира" доли в размере 100% в уставном капитале ООО "ТБК "Ботанический" покупателю - ООО "Инвестправстройриэл".

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В обоснование требования о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор N 1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ТБК "Ботанический" от 28.07.2008 г. истец ссылается на то, что спорный договор от имени НУ "Художественная студия "Лира" подписан Шишкиным О.В., не имеющим полномочий единоличного исполнительного органа указанного юридического лица.

В силу п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документа

В случаях превышения полномочий органом юридического лица (статья 53 ГК РФ) при заключении сделки пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться не может. В данном случае в зависимости от обстоятельств конкретного дела надлежит руководствоваться статьями 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.98 N 9 "О некоторых вопросах практики применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, с учетом изложенного, доводы истца о том, что в силу п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации спорная сделка фактически заключена от имени и в интересах совершившего ее лица - Шишкина О.В. и является недействительной (ничтожной) на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации" как противоречащая положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Шишкин О.В. собственником спорной доли в уставном капитале ООО "ТБК "Ботанический" не является, - несостоятельны и отклоняются судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделки" в случаях, когда орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом, следует руководствоваться статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом вышеуказанных разъяснений договор, заключенный от имени юридического лица лицом, не имеющим полномочий органа управления данного юридического лица, является ничтожной сделкой в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как совершенной с нарушением п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно п. 1. ст. 28 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу п. 4.3 Устава НУ "Художественная студия "Лира" общее оперативное руководство учреждением осуществляет директор, который назначается учредителем и ему подотчетен; директор без доверенности представляет учреждение в отношениях с другими организациями и гражданами, распоряжается имуществом учреждения в соответствии с уставом, заключает договоры.

В подтверждение наличия у лица, подписавшего спорный договор N 1 от 28.07.2008 г. от имени НУ "Художественная студия "Лира", полномочий директора данного юридического лица представлено решение единственного участника НУ "Художественная студия "Лира" - ООО "ПромТорг-112" от 03.09.2007 г. N 07 об освобождении от должности директора НУ "Художественная студия "Лира" Сачкова В.В. и назначении на должность директора Шишкина О.Н. Указанное решение единственного участника НУ "Художественная студия "Лира" никем не оспорено. Учитывая, что согласно представленным материалам регистрационного дела ООО "ТБК "Ботанический" договор N 2 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ТБК "Ботанический" от 15.10.2007 г., на основании которого НУ "Художественная студия "Лира" первоначально приобрело спорную долю у ООО "Инвестправстройриэл", также подписано от имени НУ "Художественная студия "Лира" Шишкиным О.В. как директором данного юридического лица, действующим на основании устава, оснований сомневаться в достоверности представленного доказательства - решения единственного участника НУ "Художественная студия "Лира" - ООО "ПромТорг-112" от 03.09.2007 г. N 07 у суда не имеется.

Доводы истца о том, что директором НУ "Художественная студия "Лира" на момент заключения спорной сделки являлся Сачков В.В., поскольку сведения о нем были зарегистрированы в ЕГРЮЛ, тогда как в отношении Шишкина О.В. такие сведения в реестр не вносились, отклоняются судом, поскольку ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О некоммерческих организациях", ни Устав НУ "Художественная студия "Лира" не связывают возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа (директора) негосударственного учреждения с фактом внесения соответствующих изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Если решением единственного участника назначен новый исполнительный орган, сведения о котором не внесены в ЕГРЮЛ, следует исходить из существа волеизъявления участника юридического лица, выраженного в оформленном надлежащим образом решении.

При таких обстоятельствах, основания для вывода о нарушении при заключении спорного договора положений п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и недействительности в связи с этим указанной сделки в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации - отсутствуют.

Кроме того, отказывая в удовлетворении искового требования, суд исходит из отсутствия у истца защищаемо интереса и невозможности в связи с этим его восстановления посредством заявленного иска.

Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 32 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 требование о признании сделки недействительной (ничтожной) может быть заявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд обладает заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в разрешении данного спора, заключающийся в возможности восстановления нарушенного права. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены спорной.

В обоснование наличия у истца - Чапура А.А. нарушенного права истец ссылается на то, что является собственником 100% доли в уставном капитале ООО "ТБК "Ботанический", приобретенной у НУ "Художественная студия "Лира" на основании договора от 16.09.2008 г. Между тем, как следует из материалов дела, на момент совершения указанной сделки НУ "Художественная студия "Лира" не обладало спорной долей и, соответственно, полномочиями по ее отчуждению.

На основании договора N 1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ТБК "Ботанический" от 28.07.2008 г., заключенного между НУ "Художественная студия "Лира" и ООО "Инвестправстройриэл" и исполненного сторонами, указанная доля была отчуждена ООО "Инвестправстройриэл". Решением общего собрания ООО "Инвестправстройриэл" (как единственного участника ООО "ТБК "Ботанический"), оформленного протоколом от 26.08.2008 г. N 1/08, внесены изменения в Устав ООО "ТБК "Ботанический" (в части состава участников данного общества). Согласно изменениям (дополнениям) N 3 к Уставу ООО "ТБК "Ботанический" зарегистрированным ИФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (решение о государственной регистрации N 6248 от 04.09.2008 г., регистрационная запись N 2086674131454) участником ООО "ТБК "Ботанический" является ООО "Инвестправстройриэл", размер доли которого в уставном капитале ООО "ТБК "Ботанический" составляет 100%.

Названные обстоятельства свидетельствуют о выбытии 100% доли в уставном капитале ООО "ТБК "Ботанический" из фактического владения НУ "Художественная студия "Лира". НУ "Художественная студия "Лира" вправе было оспорить в установленном законом порядке законность перехода прав на его долю в обществе ООО "Инвестправстройриэл", между тем ответчик указанным правом не воспользовался и названное имущество в свою владение на момент заключения сделки с истцом (договора купли-продажи доли от 16.09.2008 г.) не возвратил.

Исходя из положений ст. ст. 52, 89, 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 21 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" права, связанные с владением долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, в полной мере (в частности, в отношении третьих лиц) могут возникнуть только после внесения изменений в учредительные документы общества, которые подлежат государственной регистрации.

Поскольку на момент заключения между Чапуром А.А. и НУ "Художественная студия "Лира" договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ТБК "Ботанический" от 16.09.2008 г. НУ "Художественная студия "Лира" не владело указанным имуществом, данное лицо не имело соответствующих правомочий на его отчуждение, в связи с чем данная сделка является недействительной на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не порождает для сторон каких-либо прав и обязанностей.

На основании изложенного, оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд считает требование Чапура А.А. о признании договора N 1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ТБК "Ботанический" от 28.07.2009 г., заключенного между ООО "Инвестправстройриэл" и НУ "Художественная студия "Лира" недействительной (ничтожной) сделкой - не подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеуказанных обстоятельств (в т. ч. отсутствия у истца защищаемого права и невозможности его восстановления посредством настоящего иска) исковые требования о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц N 2086674131443 от 04.09.2008 г., N 2086674131454 от 04.09.2008 г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "ТБК "Ботанический" также удовлетворению не подлежат, поскольку истец не доказал наличие у него статуса участника указанного общества, в связи с чем нет оснований полагать, что оспариваемыми действиями регистрирующего органа нарушены права и законные интересы Чапура А.А.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 29.07.2009 г., сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего решения на основании п. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После вступления судебного акта в законную силу обеспечительные меры подлежат отмене.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца оставлены судом без удовлетворения в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Обеспечительные меры в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга вносить в Единый государственный реестр юридических лиц изменения, связанные с изменением состава участников ООО "ТБК "Ботанический" (ОГРН 1026605755890), после вступления решения по настоящему делу в законную силу - отменить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.