Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2009 г. N Ф09-9970/09-С2 Исходя из неправомерности взыскания инспекцией налога на прибыль в бесспорном порядке, суд признал недействительным решение инспекции о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в части взыскания указанного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 декабря 2009 г. N Ф09-9970/09-С2

Дело N А76-15919/2008-46-394/8

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2009 г. N 18АП-6738/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 18АП-1745/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Беликова М.Б., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Челябинской области (далее -инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2009 по делу N А76-15919/2008-46-394/8 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южуралпродэкт" (далее - общество "Южуралпродэкт", налогоплательщик) к инспекции о признании недействительными решений.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Рассохин К.А. (доверенность от 11.01.2009 N 04-1/17/0043), Шакиров М.Р. (доверенность от 11.01.2009 N 04-1-17/0055);

общества "Южуралпродэкт" - Овсиенко А.А., адвокат (доверенность от 27.08.2009).

Общество "Южуралпродэкт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к инспекции с заявлением о признании недействительными решения от

10.06.2008 N 460 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также решений от 10.06.2008 N 131, N 133, N 135 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, касающихся взыскания налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением суда от 30.06.2009 (судья Наконечная О.Г.) заявленные требования удовлетворены. Решения инспекции от 10.06.2008 N 460 и N 131, N 133, N 135 признаны недействительными в части сумм налогов - 4398069 руб., пеней -1076191 руб. 69 коп., штрафов - 1000542 руб. С инспекции в пользу общества "Южуралпродэкт" в возмещение судебных расходов взыскано 8000 руб. за подачу заявления и 1000 руб. - за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Тимохин О.Б.) решение суда в части признания недействительным решения от 10.06.2008 N 460 по взысканию НДС в сумме 3723304 руб., пеней в сумме 969539 руб. 13 коп., штрафа в сумме 742291 руб. 40 коп. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами подп. 3 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, принимая решение по делу N А76-7293/2008 и признавая обоснованным начисление Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области обществу "Южуралпродэкт" налогов, взыскиваемых решением от 10.06.2008 N 460, Арбитражный суд Челябинской области сделал обобщенный вывод об изменении юридической квалификации данной инспекцией сделок общества "Южуралпродэкт" с обществами с ограниченной ответственностью "Нева" и "СтатикМет" (далее - общество "Нева" и общество "СтатикМет"). Между тем инспекция произвела изменение юридической квалификации договора, заключенного обществом "Южуралпродэкт" лишь с обществом "Нева", что повлекло начисление налога на прибыль, пеней и штрафа. В отношении сделок налогоплательщика с обществом "СтатикМет" начисление НДС, пеней, штрафов произведено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области в связи с недостоверностью содержащихся в счетах-фактурах сведений о поставщике и несоответствием счетов-фактур требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы полагает, что взыскание налоговой задолженности в таком случае должно производиться в бесспорном порядке.

Общество "Южуралпродэкт" в отзыве на кассационную жалобу указывает, что налоговым органом в решении, вынесенном по результатам выездной налоговой проверки, сделан вывод о мнимости договоров налогоплательщика с обществом "СтатикМет", отсутствии реальных хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов, в том числе транспортного налога, НДС и налога на прибыль. По результатам проверки составлен акт от 28.01.2008 N 2 и вынесено решение от 07.03.2008 N 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу "Южуралпродэкт" начислены транспортный налог, НДС, налог на прибыль, соответствующие суммы пеней и штрафов.

Дальнейшие действия по взысканию задолженности осуществлялись инспекцией по новому месту нахождения налогоплательщика.

В связи с неисполнением требования от 21.04.2008 N 304 об уплате налогов, пеней, штрафов в установленный срок инспекцией на основании ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение от 10.06.2008 N 460 о взыскании налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и в соответствии со ст. 76 названного Кодекса решениями от 10.06.2008 N 131, N 133, N 135 приостановлены операции по счетам налогоплательщика в банках.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2009 по делу N А76-7293/2008 отказано в удовлетворении требований общества "Южуралпродэкт" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области от 07.03.2008 N 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для начисления налога на прибыль в сумме 674765 руб., пеней и штрафа послужило установление налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств, свидетельствующих о мнимости договора на транспортное обслуживание, заключенного налогоплательщиком с обществом "Нева", и неподтвержденности понесенных расходов. В решении от 07.03.2008 N 8 налоговым органом указано на изменение юридической квалификации данного договора.

В дальнейшем инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества "Южуралпродэкт" налога на прибыль, пеней и штрафа. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2009 по делу N А76-26347/2008-44-739/83 с общества "Южуралпродэкт" в доход бюджета взысканы налог на прибыль в сумме 674765 руб., пени в сумме 106652 руб. 56 коп. и штраф в сумме 258251 руб. 20 коп.

Полагая, что налог на прибыль и НДС начислены налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки в связи с изменением юридической квалификации совершенных налогоплательщиком сделок, что влечет взыскание задолженности в судебном порядке, общество "Южуралпродэкт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения инспекции о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика и решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций руководствовались подп. 3 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из неправомерности взыскания инспекцией налогов, пеней, штрафов в бесспорном порядке.

Однако вывод судов в отношении взыскания НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа в судебном порядке основан на неправильном применении судами норм материального права.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации в судебном порядке производится, если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Начисление обществу "Южуралпродэкт" НДС в сумме 3723304 руб., пеней и штрафа произведено налоговым органом в связи с тем, что налогоплательщик не подтвердил право на применение налоговых вычетов - сведения в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику обществом "СтатикМет", недостоверны, следовательно, счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая обществу "Южуралпродэкт" в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области от 07.03.2008 N 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Арбитражный суд Челябинской области в решении от 02.02.2009 по делу N А76-7293/2008 указал, что счета-фактуры общества "СтатикМет" подписаны неизвестными лицами, содержат недостоверную информацию и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС, действия общества "Южуралпродэкт" направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Поскольку налоговым органом юридическая квалификация совершенной налогоплательщиком с обществом "СтатикМет" сделки не изменена, статус и характер деятельности налогоплательщика также не менялись, соответствующие выводы отсутствуют и в решении арбитражного суда от 02.02.2009 по делу N А76-7293/2008, оснований для взыскания НДС в сумме 3723304 руб., пеней и штрафа в судебном порядке у инспекции не имеется.

Таким образом, инспекция вправе взыскивать указанную задолженность в бесспорном порядке, определенном ст. 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение инспекции от 10.06.2008 N 460 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика является недействительным только в части, касающейся взыскания налога на прибыль в сумме 674765 руб., пеней в сумме 106652 руб. 56 коп., штрафа в сумме 258251 руб. 20 коп.

С учетом того, что приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности (ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации), и в материалах дела отсутствуют сведения об уплате налогоплательщиком НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа, в удовлетворении требований общества "Южуралпродэкт" о признании недействительными решений инспекции от 10.06.2008 N 131, N 133, N 135 следует отказать.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат изменению.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2009 по делу N А76-15919/2008-46-394/8 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по тому же делу изменить и изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Южуралпродэкт" удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Челябинской области от 10.06.2008 N 460 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках в части взыскания налога на прибыль в сумме 674765 руб., пеней в сумме 106652 руб. 56 коп., штрафа в сумме 258251 руб. 20 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южуралпродэкт" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления 2000 руб.