Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2009 г. N Ф09-10477/09-С2 Суд отказал в признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в уклонении от возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, поскольку по состоянию на дату обращения налогоплательщика в инспекцию с заявлением о возврате налога и на момент разрешения спора за налогоплательщиком числилась недоимка по НДС, препятствующая возможности возврата налога в заявленной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 декабря 2009 г. N Ф09-10477/09-С2

Дело N А47-7891/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2008 г. N Ф09-3000/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И.А., судей Артемьевой Н.А., Беликова М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южуралмашзавод" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу N А47-7891/2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Волкова Е.А. (доверенность от 29.12.2008 N 27), Бахарева И.А. (доверенность от 29.12.2008 N 30);

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Тряпицын М.В.. (доверенность от 11.01.2009 N 05-13/1783), Демченко Д.Ф. (доверенность от 11.01.2009 N 05-12/3).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в уклонении от возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 41186441 руб. на основании решения инспекции от 30.08.2007 N 234 о признании обоснованным налогового вычета в указанной сумме, заявленного при представлении налоговому органу налоговой декларации за сентябрь 2004 г., и обязании налогового органа начислить и выплатить проценты в сумме 1444671 руб. 63 коп. за нарушение сроков возврата из бюджета НДС в указанной сумме.

Решением суда первой инстанции от 21.05.2009 (судья Савинова М.А.) заявленные требования налогоплательщика удовлетворены частично. Суд первой инстанции обязал инспекцию начислить и выплатить обществу проценты в сумме 1284502 руб. 13 коп. за период с 26.10.2007 по 14.02.2008 за несвоевременный возврат из бюджета НДС в сумме 41186441 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

При рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 21.05.2009 апелляционный суд установил, что требование общества о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в уклонении от возмещения из бюджета НДС в сумме 41186441 руб. на основании решения инспекции от 30.08.2007 N 234, судом первой инстанции не рассмотрено, в связи с чем апелляционный суд рассмотрел настоящее дело повторно по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 (судьи Иванова Н.А., Бояршинова Е.В., Малышев М.Б.) решение суда первой инстанции от 21.05.2009 отменено. В удовлетворении заявленных требований налогоплательщика отказано. Суд апелляционной инстанции не выявил бездействия инспекции, выразившегося в уклонении от возмещения из бюджета НДС в сумме 41186441 руб., и пришел у выводу об отсутствии у инспекции оснований для возврата налога из бюджета, повлекшему за собой вывод об отсутствии оснований для начисления процентов.

В кассационной жалобе общество просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению налогового органа, изложенном в отзыве на кассационную жалобу, нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, применены апелляционным судом правильно.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 ст. 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 Кодекса. Согласно п. 2 ст. 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

При нарушении сроков возврата суммы налога, установленных ст. 176 Кодекса, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств настоящего дела апелляционным судом установлено следующее.

23.05.2007 налогоплательщик представил налоговому органу уточненную налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2004 г., на основании которой заявил к возмещению из бюджета НДС в сумме 41186441 руб.

Обоснованность заявленного налогового вычета налоговым органом проверена и подтверждена, что отражено в решении инспекции от 30.08.2007 N 234, вынесенном по результатам камеральной проверки отмеченной выше налоговой декларации.

Вместе с тем, решением налогового органа от 31.05.2007 N 16-41/24044 налогоплательщику были доначислены налоговые платежи по результатам проведенной выездной проверки, в числе которых значилась недоимка по НДС в сумме 41186441 руб.

Решение инспекции от 31.05.2007 N 16-41/24044 было оспорено налогоплательщиком путем обращения в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным, при этом по состоянию на 30.08.2007 действие решения инспекции от 31.05.2007 N 16-41/24044 было приостановлено на основании определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер в рамках арбитражного дела N А47-5235/2007.

После вынесения инспекцией решения от 30.08.2007 N 234 налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением об отказе от требований о признании решения инспекции от 31.05.2007 N 16-41/24044 недействительным в части доначисления НДС в сумме 41186441 руб., рассматриваемых арбитражным судом в рамках арбитражного дела N А47-5235/2007.

Отказ от заявленных требований в указанной части был принят арбитражным судом, что повлекло за собой прекращение производства по арбитражному делу N А47-5235/2007 в отношении указанных требований, отраженное в окончательном судебном акте по указанному арбитражному делу -постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008.

10.10.2007 налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о возврате из бюджета отмеченной выше суммы налога, заявленной к возмещению на основании уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2004 г., на расчетный счет общества.

22.10.2007 налоговым органом вынесено решение N 3254 об отказе в осуществлении возврата из бюджета отмеченной выше суммы налога со ссылкой на зачет заявленной к возврату суммы налога в счет погашения недоимки, признанной налогоплательщиком путем отказа от заявленных требований, касающихся доначисления указанной недоимки, в рамках арбитражного дела N А47-5235/2007.

07.11.2007 налогоплательщик вновь обратился в инспекцию с заявлением о возврате спорной суммы налога на расчетный счет общества.

Письмом инспекции от 14.11.2007 N 22231 общество было извещено о проведении возврата на общую сумму 41186441 руб.

Однако, фактически денежные средств на расчетный счет общества не поступили, спорная сумма НДС была зачтена налоговым органом в счет погашения недоимки, отмеченной выше, в марте 2008 года.

Таким образом, при исследовании обстоятельств настоящего дела апелляционный суд установил, что как по состоянию на дату обращения налогоплательщика в инспекцию с заявлением о возврате налога, так и по состоянию на дату разрешения спора в рамках дела N А47-5235/2007 за налогоплательщиком числилась недоимка по НДС в сумме 41186441 руб., препятствующая возможности возврата налога в указанной сумме.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для признания установленным факта бездействия инспекции, выразившегося в уклонении от возмещения из бюджета НДС в сумме 41186441 руб., и вывод суда об отсутствии оснований для начисления процентов, связанный с выводом об отсутствии у инспекции оснований для возврата налога из бюджета, являются обоснованными.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.

Доводы общества о неверном применении судом положений Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе ст. 176 указанного кодекса, и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе ст. 199 указанного кодекса, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании отмеченных норм.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу N А47-7891/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южуралмашзавод" - без удовлетворения.