Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2010 г. N Ф09-10895/09-С1 по делу N А60-21542/2009-С9 Суд признал незаконным приказ государственного органа об аннулировании лицензии общества на геологическое изучение и добычу строительного материала, поскольку заявитель предпринимал все возможные меры по оформлению правоустанавливающих документов на землю, при наличии формальных признаков нарушения обществом условий недропользования у ответчика не имелось оснований для аннулирования лицензии, а примененная мера принуждения является чрезмерным ограничением прав общества, применение которой не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не соответствует характеру деяния (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 января 2010 г. N Ф09-10895/09-С1 по делу N А60-21542/2009-С9

Дело N А60-21542/2009-С9

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2011 г. N Ф09-3766/11 по делу N А60-35190/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 17АП-6343/09

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2009 г. N 17АП-6343/09

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2009 г. N 17АП-331/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Лимонова И.В., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы производственного сельскохозяйственного кооператива "Брусянский" (далее - кооператив) и Министерства природных ресурсов Свердловской области (далее - Министерство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2009 по делу N А60-21542/2009-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Брусянский гранит" (далее - общество) - Кокорин С.А., директор (протокол общего собрания участников от 06.06.2009);

кооператива - Долгополов А.В. (доверенность от 01.08.2009 б/н), Ширяев Е.В. (доверенность от 01.08.2009 б/н).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным приказа Министерства от 10.03.2009 N 413 об аннулировании лицензии общества СВЕ N 01327 ТР на геологическое изучение и добычу плитчатых гранодиоритов в качестве строительного материала на Большебрусянском участке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кооператив.

Решением суда от 26.08.2009 (судья Киселев Ю.К.) заявление общества удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 (судьи Мещерякова Т.И., Савельева Н.М., Осипова С.П.) решение суда оставлено без изменения.

Заявители кассационных жалоб просят указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов об устранении обществом нарушения условий недропользования путем подписания договора аренды земельного участка от 10.07.2008 N 134, а также на неправильное применение апелляционным судом ст. 21 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон). Кроме того, Министерство и кооператив указывают на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, Министерством проведена внеплановая проверка деятельности общества по вопросу соблюдения им требований законодательства в области недропользования. В ходе проверки Министерством установлен факт невыполнения обществом Условий недропользования, являющихся приложением к лицензией СВЕ N 01327 ТР на геологическое изучение и добычу плитчатых гранодиоритов в качестве строительного материала на Большебрусянском участке (северная часть), в частности условия об оформлении до начала горных работ в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок (п. 12 Условий недропользования).

По результатам проверки министерством 18.07.2008 в адрес общества направлено предварительное уведомление N 06-04-3940/8 о прекращении права пользования недрами и аннулировании лицензии СВЕ N 01327ТР, полученное обществом под роспись 28.10.2008, согласно которому в случае неустранения в течение трех месяцев со дня получения уведомления выявленных нарушений лицензия общества будет аннулирована.

Посчитав, что нарушения Условий недропользования обществом не устранены, Министерство издало приказ от 10.03.2009 N 413 о прекращении права пользования общества недрами и аннулировании выданной обществу лицензии на геологическое изучение и добычу плитчатых гранодиоритов в качестве строительного материала на Большебрусянском участке (северная часть) в связи с невыполнением обществом условий, содержащихся в п. 12 указанной лицензии.

Полагая, что данный приказ является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды исходили из того, что указанное в предварительном уведомлении от 18.07.2008 о прекращении права пользования недрами нарушение условия недропользования общество устранило, в связи с чем оснований для аннулирования лицензии у Министерства, с учетом отсутствия иных уведомлений, не имелось. Суды также указали, что на момент начала горных работ у общества имелись необходимые правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, обществом принимались необходимые меры, направленные на переоформление соответствующих правоустанавливающих документов в связи с истечением срока договора аренды от 15.05.2006, следовательно, такая предупредительная мера, как аннулирование лицензии общества, не отвечает требованиям справедливости, не является разумной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации.

Вывод судов о том, что аннулирование Министерством лицензии общества на геологическое изучение и добычу плитчатых гранодиоритов в качестве строительного материала на Большебрусянском участке (северная часть) в рассматриваемом случае является чрезмерным ограничением прав общества, является законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу ст. 11 Закона предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Предоставление лицензии на пользование недрами осуществляется при наличии согласия собственника земельного участка, землепользователя или землевладельца на предоставление соответствующего земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр. Предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после утверждения проекта проведения указанных работ.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в ст. 12 Закона и разделе 8 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1.

В силу ч. 2 ст. 20 Закона право пользования недрами может быть досрочно прекращено органами, предоставившими лицензию, в том числе в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии (п. 2).

Статьей 21 Закона установлен порядок досрочного прекращения права пользования недрами, согласно которому в случаях, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 20 Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Судами установлено и из материалов дела следует, что обществу предоставлена лицензия СВЕ N 01327 ТР от 09.12.2002 на геологическое изучение и добычу плитчатых гранодиоритов на участке недр, расположенном в 0,7 км к северо-востоку от с. Большебрусянское муниципального образования "Белоярский городской округ Свердловской области". Согласно п. 12 Условий недропользования, являющихся приложением N 1 к указанной лицензии, общество обязано до начала горных работ в установленном порядке оформить правоустанавливающие документы на земельный участок.

Министерством в порядке, установленном ст. 21 Закона, 18.07.2008 в адрес общества направлено предварительное уведомление N 06-04-3940/8 о прекращении права пользования недрами и аннулировании лицензии СВЕ N 01327ТР, полученное обществом под роспись 28.10.2008, согласно которому в случае неустранения в течение трех месяцев со дня получения уведомления выявленных нарушений лицензия общества будет аннулирована.

Поскольку в установленный Законом трехмесячный срок нарушения п. 12 Условий недропользования обществом не были устранены, Министерством был издан приказ от 10.03.2009 N 413 о прекращении права пользования общества недрами и аннулировании выданной обществу лицензии на геологическое изучение и добычу плитчатых гранодиоритов в качестве строительного материала на Большебрусянском участке (северная часть).

Вместе с тем, как правильно указали суды, положения ст. 20, 21 Закона не устанавливают безусловную обязанность компетентного органа при наличии приведенных в них оснований принять решение о прекращении лицензии.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Лишение лицензии в силу ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку не дает возможность заниматься определенным видом деятельности и, соответственно, является мерой государственного принуждения.

Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации.

Следовательно, наличие формальных признаков само по себе не свидетельствует наличии у административного органа безусловной обязанности принять решение о прекращении лицензии.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что п. 12 условий недропользования обществом на момент начала горных работ в 2007 г. был выполнен. Общество пользовалось земельным участком в соответствии с договором от 15.05.2006, заключенным с владельцем земельного участка -кооперативом. Срок окончания договора - 31.12.2007, в настоящее время ведутся работы по переоформлению правоустанавливающих документов.

В дальнейшем общество с целью оформления правоустанавливающих документов на земельный участок 10.07.2008 подписало с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Белоярского городского округа договор аренды земельного участка N 134. Впоследствии названный договор был признан незаключенным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2008 по делу N А60-25450/2008.

Суды обоснованно указали, что признание договора от 10.07.2008 N 134 незаключенным, не свидетельствует о непринятии обществом мер, направленных на оформление прав на земельный участок.

Кроме того, после вступления в силу судебного акта, которым указанный договор признан незаключенным, общество заключило с Белоярским городским округом новый договор аренды спорного земельного участка от 20.02.2009 N 6, о чем 03.03.2009 известило Министерство (вх. N 06-05/1249/9).

Суды, исследовав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что в период между подписанием спорных договоров общество предпринимало все возможные меры по урегулированию возникшей ситуации, связанной с оформлением правоустанавливающих документов на землю.

Названные обстоятельства, как правильно указали суды, свидетельствуют о том, что примененная мера принуждения в виде досрочного прекращения действия лицензии является в рассматриваемом случае чрезмерным ограничением прав общества, применение такой меры принуждения не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не соответствует характеру совершенного деяния, а также не является необходимым для защиты экономических интересов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах законным и обоснованным является вывод судов о том, что при наличии формальных признаков нарушения обществом условий недропользования у Министерства не имелось достаточных оснований для аннулирования лицензии общества на геологическое изучение и добычу плитчатых гранодиоритов в качестве строительного материала на Большебрусянском участке (северная часть).

Оснований для переоценки данного вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции принимает довод заявителей кассационных жалоб о неправильном применении апелляционным судом ст. 21 Закона в части указания на то, что приказ об аннулировании лицензии должен быть вынесен Министерством в течение трех месяцев с момента получения обществом письменного уведомления о допущенных им нарушениях.

Однако неправильное применение апелляционным судом данной правовой нормы не привело к принятию неправильного решения.

Иные доводы заявителей кассационных жалоб судом кассационной инстанции отклоняются, как направленные по существу на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, полно и всесторонне исследованных судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2009 по делу N А60-21542/2009-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы производственного сельскохозяйственного кооператива "Брусянский" и Министерства природных ресурсов Свердловской области - без удовлетворения.