Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2011 г. N Ф09-3766/11 по делу N А60-35190/2010

29 июня 2011 г.

N Ф09-3766/11-С1 Дело N А60-35190/10

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2010 г. N Ф09-10895/09-С1 по делу N А60-21542/2009-С9

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 17АП-6343/09

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2009 г. N 17АП-6343/09

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2009 г. N 17АП-331/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Лимонова И.В., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу производственного сельскохозяйственного кооператива "Брусянский" (далее - кооператив) (ИНН: 6639002411, ОГРН: 1026601980690) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2011 по делу N А60-35190/2010-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по указанному делу.

В судебном заседании принял участие представитель кооператива - Долгополов А.В. (доверенность от 16.06.2011).

Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Брусянский гранит" (далее - общество) (ИНН: 6639010557, ОГРН: 1026601980855) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным приказа Министерства природных ресурсов Свердловской области (далее - министерство) (ИНН: 6661089658) от 30.08.2010 N 1845 о прекращении права пользования недрами и аннулировании лицензии общества СВЕ N 01327 ТР на геологическое изучение и добычу плитчатых гранодиоритов в качестве строительного материала на Большебрусянском участке.

В порядке ч. 5 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения законности к участию в деле привлечен прокурор Свердловской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кооператив.

Решением суда от 14.01.2011 (судья Подгорнова В.Н.) заявленные требования удовлетворены. Приказ министерства от 30.08.2010 N 1845 о прекращении права пользования недрами и аннулировании лицензии СВЕ N 01327 ТР признан недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 (судьи Варакса Н.В., Васева Е.Е., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператив просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемого приказа Министерства, поскольку у общества до настоящего времени не имеется правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен участок недр. Заявитель кассационной жалобы полагает, что представленные обществом в материалы дела документы не могут свидетельствовать об исполнении им п. 12 Условий лицензии по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок. Право на спорный земельный участок, было фактически приобретено кооперативом до получения обществом лицензии на пользование участком недр и до настоящего времени в установленном законом порядке не прекращено.

Как следует из материалов дела, обществу предоставлена лицензия СВЕ N 01327 ТР от 09.12.2002 на геологическое изучение и добычу плитчатых гранодиоритов на участке недр, расположенном в 0,7 км к северо-востоку от с. Большебрусянское муниципального образования "Белоярский городской округ Свердловской области".

В силу п. 12 Условий недропользования, являющихся приложением N 1 к указанной лицензии, общество обязано до начала горных работ в установленном порядке оформить правоустанавливающие документы на земельный участок.

Министерством 02.04.2010 в адрес общества направлено предварительное уведомление N 06-04-2390/10 о прекращении права пользования недрами и аннулировании лицензии СВЕ N 01327 ТР, согласно которому в случае неустранения в течение трех месяцев со дня получения уведомления выявленных нарушений (горные работы производятся без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок) лицензия общества будет аннулирована.

Поскольку в установленный срок правоустанавливающие документы на земельный участок, оформленные в соответствии с требованиями законодательства, обществом не представлены. Министерство издало Приказ от 30.08.2010 N 1845 о прекращении права пользования недрами и аннулировании лицензии СВЕ N 01327 ТР на геологическое изучение и добычу плитчатых гранодиоритов в качестве строительного материала на Большебрусянском участке (северная часть) в связи с невыполнением обществом условий, содержащихся в п. 12 указанной лицензии.

Полагая, что названный Приказ является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что аннулирование лицензии общества не отвечает требованиям справедливости что в данном случае не имеется оснований для применения к обществу такой меры как аннулирование лицензии, поскольку она не отвечает требованиям соразмерности и справедливости, так как обществом принимались необходимые меры, направленные на оформление соответствующих правоустанавливающих документов на земельный участок.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Согласно ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 Закона о недрах (в редакции, действовавшей на дату выдачи лицензии на право пользования недрами обществу) предоставление лицензии на пользование недрами осуществляется при наличии согласия собственника земельного участка, землепользователя или землевладельца на предоставление соответствующего земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр. Предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после утверждения проекта проведения указанных работ.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в ст. 12 Закона о недрах и разделе 8 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1.

Основания для прекращения права пользования недрами предусмотрены ст. 20 Закона о недрах, часть вторая которой предусматривает случаи досрочного прекращения права пользования недрами. В частности, указанное право может быть досрочно прекращено органами, предоставившими лицензию, в случаях: нарушения пользователем недр существенных условий лицензии (п. 2 ч. 2 ст. 20 Закона о недрах).

Частью 4 ст. 21 Закона о недрах предусмотрено, что в случаях, предусмотренных п. 2, 3 и 5 ч. 2 ст. 20 названного Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях и при условии неустранения этих нарушений в указанный срок.

Между тем судами правильно указано, что положения ст. 20, 21 Закона о недрах не устанавливают безусловную обязанность компетентного органа при наличии приведенных в них оснований принять решение о прекращении лицензии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", аннулирование лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в случаях, когда это вызывает необходимость защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

По смыслу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 12.05.1998 N 14-П, Постановление от 30.07.2001 N 13-П, Определение от 14.12.2000 N 244-О) неоднократно подчеркивал, что меры государственного принуждения должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Кроме того, как обоснованно указал арбитражный апелляционный суд, лишение лицензии в силу ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку не дает возможность заниматься определенным видом деятельности и, соответственно, является мерой государственного принуждения.

С учетом изложенного суды правильно отметили, что данная принудительная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов субъектов недропользования и иных лиц.

На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств данного дела судами установлено, что на момент начала горных работ п. 12 Условий недропользования был выполнен: общество пользовалось земельным участком в соответствии с договором от 15.05.2006, заключенным с владельцем земельного участка (кооперативом). Срок окончания договора - 31.12.2007. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом по делу N А60-21542/2009.

При этом судами обоснованно приняты во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А60-21542/2009, которыми действия общества по заключению с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Белоярского городского округа договора аренды от 10.07.2008 N 134, заключению с Белоярским городским округом договора аренды спорного земельного участка от 20.02.2009 N 6 расценены как принятие обществом надлежащих мер, направленных на оформление правоустанавливающих документов на земельный участок, свидетельствующих об отсутствии оснований для аннулирования лицензии.

Кроме того, судами, в соответствии со ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в деле доказательств в совокупности (письменные возражения кооператива против согласования границ земельного участка с установлением границ на местности от 05.12.2008, от 12.10.2009; решение Территориального отдела N 12 Управления Роснедвижимости по Свердловской области от 27.11.2009 об отказе обществу в постановке земельного участка на кадастровый учет по причине отсутствия согласия землепользователя (кооператива) на образование земельного участка, утверждение; решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2010 по делу N А60-25835/2010-С5, которым отказано в удовлетворении требований кооператива о признании недействительным постановления Главы Белоярского городского округа от 31.05.2010 N 1309 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте Белоярского городского округа; копия свидетельства о государственной регистрации права от 11.09.2009 N 66-АГ 849082), сделан обоснованный вывод о том, что в настоящее время обществом ведутся работы по оформлению правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, принимаются меры по образованию данного земельного участка и постановке его на кадастровый учет с целью дальнейшего заключения договора.

Таким образом, проанализировав имеющиеся материалы дела, суды пришли к правильному выводу о том, что применение к обществу в данном случае такой меры, как аннулирование лицензии, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не соответствует характеру совершенного деяния, а также не является необходимой мерой для защиты экономических интересов Российской Федерации, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные обществом требования о признании незаконным приказа Министерства от 30.08.2010 N 1845 о прекращении права пользования недрами и аннулировании лицензии СВЕ N 01327 ТР.

Оснований для переоценки данных выводов судов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы кооператива, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Названным доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2011 по делу N А60-35190/2010-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу производственного сельскохозяйственного кооператива "Брусянский" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А.Лукьянов

Судьи

И.В.Лимонов Т.П.Ященок