Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2010 г. N Ф09-1619/10-С6 по делу N А60-24421/2009-С5 Производство по кассационной жалобе заявителя прекращено, поскольку отсутствуют основания для вывода о том, что решение суда первой инстанции принято о его правах и обязанностях, заявитель не обладает правом на обжалование решения суда первой инстанции (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 августа 2010 г. N Ф09-1619/10-С6 по делу N А60-24421/2009-С5

Дело N А60-24421/2009-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 сентября 2010 г. N Ф09-7576/10-С6 по делу N А60-4046/2009-С11

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2010 г. N А60-4046/2009-С11

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2010 г. N Ф09-1619/10 по делу N А60-24421/2009

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2010 г. N Ф09-1619/10 по делу N А60-24421/2009

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2010 г. N Ф09-1619/10 по делу N А60-24421/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Семеновой З.Г., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Компания "Атомстройкомплекс" (далее - общество "Компания "Атомстройкомплекс" ) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2009 по делу N А60-24421/2009-С5.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Компания "Атомстройкомплекс" - Тур Т.А. (доверенность от 11.11.2008, свидетельство о заключении брака от 06.09.2006);

открытого акционерного общества "Шиловское" (далее - общество "Шиловское") - Сусекова Е.В. (доверенность от 02.12.2009).

Общество "Шиловское" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Территориального отдела N 33 Управления Роснедвижимости по Свердловской области (далее - управление), федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по Свердловской области" (далее - кадастровая палата) по снятию с кадастрового учета земельного участка площадью 5 070 000 кв.м., кадастровый номер 66:35:00 00 000:0004, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, в районе автодороги "Обход г. Екатеринбурга", и обязании восстановить в государственном реестре запись об указанном земельном участке.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "г. Березовский", Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа, закрытое акционерное общество "Атомстройкомплекс", общество с ограниченной ответственностью "СНГ", Заостровский Алексей Борисович, Марданов Александр Муллаханович, Марданова Юлия Павловна, общество с ограниченной ответственностью "Еврогрин-Строй", общество с ограниченной ответственностью "Шиловское".

Решением суда от 27.11.2009 (судья Сабирова М.Ф.) заявленные требования удовлетворены. Действия управления и кадастровой палаты по снятию с кадастрового учета земельного участка площадью 5 070 000 кв.м., кадастровый номер 66:35:00 00 000:0004, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, в районе автодороги "Обход г. Екатеринбурга", признаны незаконными. На управление и кадастровую палату возложена обязанность восстановить в государственном реестре запись об указанном земельном участке в двухнедельный срок с даты вступления решения в законную силу.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе, поданной на основании ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Компания "Атостройкомплекс" просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что решение суда принято о его правах и обязанностях, поскольку он является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:35:0000000:0029, сформированного из земельного участка с кадастровым номером 66:35:00 00 000:0004. Заявитель считает, что восстановление записи в Едином государственном реестре земель о земельном участке с кадастровым номером 66:35:00 00 000:0004 повлечет снятие с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:35:0000000:0029.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2005 по делу N А60-8721/2005 удовлетворены исковые требования общества "Шиловское" к администрации муниципального образования "г. Березовский" об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка. На администрацию муниципального образования "г. Березовский" возложена обязанность заключить с обществом "Шиловское" договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Березовский, в районе автодороги "Обход г. Екатеринбурга", площадью 5 070 000 кв.м., кадастровый номер 66:35:00 00 000:0004, с выкупной ценой 63 072 руб. 98 коп., на условиях предложенного истцом проекта договора купли-продажи земельного участка. В случае неисполнения администрацией муниципального образования "г. Березовский" настоящего решения считать договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: Свердловская обл. г.Березовский, в районе автодороги "Обход г.Екатеринбурга", площадью 5 070 000 кв.м., кадастровый номер 66:35:00 00 000:0004, с выкупной ценой 63 072 руб. 98 коп., заключенным на условиях проекта договора купли-продажи земельного участка, представленного истцом.

Управлением и кадастровой палатой 12.12.2006 земельный участок площадью 5 070 000 кв.м с кадастровым номером 66:35:0000000:0004, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский, в районе автодороги "обход г. Екатеринбурга", снят с кадастрового учета.

Общество "Шиловское", полагая, что действия управления и кадастровой палаты по снятию названного земельного участка с кадастрового учета являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку на момент совершения оспариваемых действий решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2005 по делу N А60-8721/2005 не исполнено, регистрирующий орган не вправе был осуществлять снятие с кадастрового учета земельного участка площадью 5 070 000 кв.м с кадастровым номером 66:35:0000000:0004. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что действия управления и кадастровой палаты по снятию спорного земельного участка с кадастровым номером 66:35:00 00 000:0004 с кадастрового учета, совершенные 12.12.2006, являются незаконными, не соответствуют ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обязал восстановить запись о нем в государственном реестре.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество "Компания "Атомстройкомплекс" ссылается на то, что этим судебным актом нарушаются его права и законные интересы как арендатора земельного участка с кадастровым номером 66:35:0000000:0029, сформированного из земельного участка с кадастровым номером 66:35:00 00 000:0004, поскольку восстановление записи в Едином государственном реестре земель о земельном участке с кадастровым номером 66:35:00 00 000:0004 повлечет снятие с государственного кадастрового учета земельного участка, арендуемого заявителем.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на кассационное обжалование имеют лица, участвующие в деле (ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, также вправе обжаловать этот судебный акт либо оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе общества "Компания "Атомстройкомлекс", суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого судебного акта права заявителя не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

Материалами дела не подтверждается, что восстановление записи в Едином государственном реестре земель в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:35:00 00 000:0004 на основании обжалуемого судебного акта повлекло снятие с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:35:0000000:0029.

Из материалов дела также не усматривается, что из земельного участка с кадастровым номером 66:35:00 00 000:0004 был образован земельный участок с кадастровым номером 66:35:0000000:0029 (в частности, т. 1, л. д. 56-58, т. 3, л. д. 140, 143, т. 4, л. д. 14-16). В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества "Компания "Атомстройкомплекс" также не смог пояснить данное обстоятельство ссылками на документы, имеющиеся в материалах дела.

Кроме того, определением от 07.09.2009 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество "Атомстройкомплекс", находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, Д. 39.

В материалах дела имеется отзыв закрытого акционерного общества "Атомстройкомплекс" от 16.09.2009, подписанный представителем данного общества Тур Т.А. по доверенности от 15.10.2009 N 66АБ522218. Как следует из указанного отзыва, закрытое акционерное общество "Атомстройкомплекс" считает, что основания для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица отсутствуют, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на его права в связи с тем, что оно не является правообладателем какого-либо земельного участка, образованного из земельного участка с кадастровым номером 66:35:00 00 000:0004.

Из кассационной жалобы следует, что общество "Компания "Атомстройкомплекс" также располагается по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 39, представителем данного общества является Тур Т.А.

Совокупность указанных обстоятельств расценивается судом кассационной инстанции как наличие у общества "Компания "Атомстройкомплекс" в период рассмотрения спора по существу информации о судебном процессе по настоящему делу либо как подтверждение реальной возможности получить такую информацию, что свидетельствует об отсутствии объективных препятствий для своевременного заявления им соответствующих ходатайств.

С учетом изложенного и поскольку отсутствуют основания вывода о том, что решение суда первой инстанции принято о правах и об обязанностях общества "Компания "Атомстройкомплекс", заявитель в силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает правом на обжалование решения суда первой инстанции. Производство по его кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Компания "Атомстройкомплекс" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2009 по делу N А60-24421/2009-С5 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Компания "Атомстройкомплекс" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 08.06.2010 N 559.