Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 августа 2010 г. N Ф09-6717/10-С6 по делу N А07-22793/2009 Поскольку задолженность ответчика по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка подтверждена материалами дела, доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено, суд удовлетворил исковые требования комитета о взыскании задолженности по уплате арендных платежей, а также неустойки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 августа 2010 г. N Ф09-6717/10-С6 по делу N А07-22793/2009

Дело N А07-22793/2009

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2012 г. N Ф09-6717/10 по делу N А07-22793/2009

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2012 г. N Ф09-6717/10 по делу N А07-22793/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 18АП-2143/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 18АП-7943/11

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2011 г. N ВАС-18073/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2010 г. N ВАС-18073/10 "О принятии к производству заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора"

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Семеновой З.Г., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирский промышленный центр" (далее - общество "Башкирский промышленный центр") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2010 по делу N А07-22793/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Башкирский промышленный центр" - Хабибуллин Р.И. (доверенность от 15.03.2010).

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа (далее - комитет городского округа) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Башкирский промышленный центр" о взыскании 3 185 406 руб. 84 коп., в том числе 2 496 017 руб. 86 коп. арендной платы по договору аренды от 08.09.2003 N 2495-03 за период с 27.02.2003 по 18.12.2008, 689 388 руб. 98 коп. пени за период с 22.11.2005 по 17.12.2008.

Обществом "Башкирский промышленный центр" заявлено встречное исковое требование к комитету о признании соглашения от 10.03.2009 о расторжении указанного договора аренды от 08.09.2003 N 2495-03 ничтожным. Встречный иск принят судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство).

Решением суда от 29.01.2010 (судья Низамутдинова А.Г.) исковые требования комитета удовлетворены частично. С общества "Башкирский промышленный центр" взыскано 1 053 164 руб. 51 коп. долга, 150 000 руб. пени. В остальной части исковые требования комитета оставлены без удовлетворения. В удовлетворении исковых требований общества "Башкирский промышленный центр" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Башкирский промышленный центр" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами п. 1 ст. 61, ст. 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, п. 2 ст. 4, ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, комитет городского округа является ненадлежащим истцом и не вправе взыскивать с ответчика арендную плату, поскольку договор аренды был заключен с Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации г. Уфы (далее - комитет г. Уфы), который ликвидирован без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства. В связи с этим заявитель считает, что действие договора аренды прекратилось в силу ст. 417 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что комитет городского округа также не вправе обращаться в суд с настоящим иском, поскольку им не осуществлена государственная регистрация возникших у него прав. Кроме того, заявитель ссылается на то, что комитетом г. Уфы не исполнена обязанность по передаче спорного земельного участка, так как он не был передан истцу по акту приема-передачи.

Обществом "Башкирский промышленный центр" в Федеральный арбитражный суд Уральского округа представлено дополнение к кассационной жалобе. Указанное дополнение судом кассационной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что оно было заблаговременно направлено участвующим в деле лицам в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях соблюдения требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечения возможности представления отзыва комитетом городского округа на заявленные в нем доводы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между комитетом г. Уфы (арендодатель) и обществом "Башкирский промышленный центр" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.09.2003 N 2495-03, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2921,34 кв.м, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Кавказская, 8, занимаемый временным пунктом обслуживания легковых автомобилей.

Срок действия договора установлен до 22.08.2004 (п. 3.1 договора).

Дополнительным соглашением от 04.10.2005 N 1 срок действия договора продлен до 22.08.2009.

Государственная регистрация договора аренды произведена 21.11.2005.

Размер и механизм расчета арендной платы согласованы сторонами в разд. IV договора аренды.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено начисление пени в размере, установленном законодательством для земельного налога.

В случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательства по данному договору другая сторона направляет нарушившей стороне письменной уведомление, в котором будут изложены факты, составляющие основу нарушения. Если нарушение не будет устранено в срок, указанный в письменном уведомлении, сторона вправе обратиться в суд с исковым заявлением (п. 7.1 договора).

Между комитетом городского округа и обществом "Башкирский промышленный центр" 10.03.2009 подписано соглашение о расторжении договора аренды от 08.09.2003 N 2495-03. В данном соглашении указано, что долг общества "Башкирский промышленный центр" по состоянию на 18.12.2008 составляет 3 272 493 руб. 45 коп., в том числе 2 496 017 руб. 86 коп. арендная плата, 776 475 руб. 59 коп. пени, который арендатор обязуется погасить в течение одного месяца с момента подписания соглашения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.04.2009 серии 04 АБ N 907333 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности общества "Башкирский промышленный центр" на земельный участок площадью 2921 кв.м, кадастровый номер 02:55:010817:24, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Кавказская, 8, с разрешенным использованием - под пункт обслуживания легковых автомобилей.

В письме от 01.07.2009 N 258/09-110 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан отказано в государственной регистрации соглашения о расторжении договора в связи с наличием противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан указано, что прекратить ограничение на земельный участок невозможно, так как данная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним уже погашена (ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В письме от 14.07.2009 N КС 5672 комитет городского округа уведомил общество "Башкирский промышленный центр" о наличии у последнего задолженности по арендной плате и предложил погасить ее в течение 14 дней с момента получения данного письма.

Данное письмо ответчиком получено, что подтверждается ответом общества "Башкирский промышленный центр" на названное письмо от 14.08.2009 N 14/08.

Комитет городского округа, ссылаясь на неисполнение обществом "Башкирский промышленный центр" обязательств по договору аренды от 08.09.2003 N 2495-03, наличие задолженности по арендной плате и пени, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Общество "Башкирский промышленный центр", полагая, что соглашение от 10.03.2009 о расторжении договора аренды земельного участка от 08.09.2003 N 2495-03 является недействительным (ничтожным), поскольку подписано комитетом городского округа в отсутствие полномочий, так как он не является арендодателем по договору аренды земельного участка от 08.09.2003 N 2495-03, обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о признании названного соглашения недействительным (ничтожным).

Поскольку задолженность общества "Башкирский промышленный центр" по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 08.09.2003 N 2495-03 подтверждена материалами дела, доказательств уплаты задолженности ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования комитета городского округа о взыскании задолженности по уплате арендных платежей в сумме 1 053 164 руб. 51 коп. за период с 27.10.2009 по 18.12.2008, а также неустойки. При этом суды, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизили размер подлежащей взысканию неустойки с 206 604 руб. 02 коп. до 150 000 руб.

С учетом того, что с иском комитет городского округа обратился 26.10.2009, судами сделан вывод об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности и неустойки за период с 27.02.2003 по 26.10.2006, о применении которой было заявлено ответчиком, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований за указанный период истцу обоснованно отказано (ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном порядке, суды, исходя из смысла положений п. 1 ст. 131, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" пришли к выводу о том, что на соглашение о прекращении обязательств по зарегистрированному договору распространяется требование о государственной регистрации.

Поскольку соглашение от 10.03.2009 о расторжении договор аренды земельного участка в установленном порядке не зарегистрировано, суды пришли к выводу о том, что оно считается не заключенным, в связи с чем не может быть признано недействительным.

Кроме того, обществом "Башкирский промышленный центр" не обосновано и из материалов дела не усматривается, какие права этого общества нарушены указанным соглашением, учитывая, в том числе, что арендные отношения прекращены в связи с поступлением объекта аренды в собственность общества.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении встречного иска общества "Башкирский промышленный центр".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что комитет городского округа является ненадлежащим истцом и не вправе взыскивать с ответчика арендную плату, поскольку договор аренды был заключен с комитетом г. Уфы, который ликвидирован без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, рассмотрен и обоснованно отклонен судами.

Как следует из Положения о комитете городского округа, утвержденного решением Совета городского округа г. Уфа от 29.03.2007 N 23/1, комитет является учреждением, который входит в структуры администрации городского округа г. Уфа, осуществляет права владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа г. Уфа, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан, выступает арендодателем земельных участков.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь п. 10 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 8 ст. 36 Закона Республики Башкортостан от 18.03.2005 N 162-З "О местном самоуправлении в Республике Башкортостан", согласно которым органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий, пришли к правильному выводу о том, что комитет городского округа является в силу прямого указания закона правопреемником комитета г. Уфы в части полномочий арендодателя земельных участков. Таким образом, его следует считать участником спорного правоотношения и надлежащим истцом по делу.

Ссылки заявителя на то, что комитетом г. Уфы не исполнена обязанность по передаче спорного земельного участка, не принимаются. Судами, исходя из имеющихся в деле доказательств, установлен факт пользования обществом "Башкирский промышленный центр" спорным земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества. Ответчиком неиспользование земельного участка не доказано (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что до момента обращения комитета городского округа с иском к обществу "Башкирский промышленный центр" о взыскании задолженности и договорной неустойки последнее не предъявляло к арендодателю каких-либо претензий относительно того, что ему не передан земельный участок. Более того, ответчиком после заключения договора подписывались дополнительное соглашение от 08.09.2003 N 2495-03 к договору аренды, соглашение от 10.03.2009 о расторжении договора аренды, в счет исполнения обязательств по договору от 01.04.2009 N 302/2009 уплачивались денежные средства. На основании договора купли-продажи от 12.12.2008 N 157-1897-08 общество "Башкирский промышленный центр" приобрело в собственность арендованный им земельный участок.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обществом "Башкирский промышленный центр" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения от 21.06.2010 N 124 об уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку определением суда кассационной инстанции от 05.08.2010 обществу "Башкирский промышленный центр" предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2010 по делу N А07-22793/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирский промышленный центр" - без удовлетворения.