Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2010 г. N Ф09-7563/09-С6 по делу N А76-1839/2009-51-84-9 Суд признал незаконными действия муниципалитета, выраженные в сообщении о невозможности оформления документов для предварительного согласования места размещения въезда-выезда для строительства объекта, поскольку организация въезда-выезда с территории спорной автомойки предусмотрена действующим законодательством в части обеспечения безопасности объектов, предназначенных для обслуживания автомобилей, и необходима для функционирования объекта как единого производственного комплекса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 сентября 2010 г. N Ф09-7563/09-С6 по делу N А76-1839/2009-51-84-9

Дело N А76-1839/2009-51-84-9

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2011 г. N Ф09-4319/11 по делу N А76-22052/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. N 18АП-1795/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю., судей Купреенкова В.А., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска (далее -управление архитектуры) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2010 по делу N А76-1839/2009-51-84-9 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель индивидуального предпринимателя Беляева Александра Кирилловича - Сеничева Т.В. (доверенность от 31.03.2009).

Предприниматель Беляев А.К. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации г. Челябинска и управлению архитектуры о признании незаконными действий управления архитектуры, выраженных в сообщении от 05.11.2008 N 9329/юр о невозможности оформления документов для предварительного согласования места размещения въезда-выезда для строительства автомойки по ул. Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска, нарушивших право предпринимателя на получение указанного земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта; восстановить нарушенное право на предоставление земельного участка для организации въезда-выезда для строительства автомойки по ул. Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска с предварительным согласованием места размещения объекта, восстановить право на рассмотрение заявления органом местного самоуправления, уполномоченным на рассмотрение заявлений о предоставлении земельных участков; обязать управление архитектуры направить заявление о предоставлении земельного участка для организации въезда-выезда для строительства автомойки по указанному адресу с предварительным согласованием места размещения объекта на рассмотрение градостроительной комиссии при администрации г. Челябинска; обязать администрацию г. Челябинска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов: обеспечить оформление предпринимателю Беляеву А.К. акта выбора земельного участка площадью 249 кв. м (площадь определена согласно проекту строительства, может быть скорректирована при оформлении документов) для строительства сооружения въезда-выезда с проектируемой автомойки по ул. Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска, размещаемой на земельном участке площадью 0,1186 га с кадастровым номером 74:36:02 12 004:0025, и обеспечить принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее -комитет).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2009 (судья Забутырина Л.В.) заявленные требования удовлетворены. Действия управления архитектуры, выраженные в сообщении о невозможности оформления документов для предварительного согласования места размещения въезда-выезда для строительства автомойки по ул. Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска, признаны незаконными. На администрацию г. Челябинска возложена обязанность обеспечить выбор земельного участка на основании документов, представленных предпринимателем Беляевым А.К. 17.10.2008, а также на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами; оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства сооружения въезда-выезда с проектируемой автомойки по ул. Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска, размещаемой на земельном участке площадью 0,1186 га с кадастровым номером 74:36:02 12 004:0025, с приложением утвержденной органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора; принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка в тридцатидневный срок с момента вынесения решения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 (судьи Баканов В.В., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда изменено. Абзац второй резолютивной части изложен в следующей редакции: "Признать незаконными, не соответствующими нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации действия управления архитектуры, выраженные в сообщении от 05.11.2008 N 9329/юр в адрес предпринимателя о невозможности оформления документов для предварительного согласования места размещения въезда-выезда для строительства автомойки по ул. Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2009 (судьи Смирнов А.Ю., Купреенков В.А., Маликова Э.М.) решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Вымпел", общество с ограниченной ответственностью "Кепяк" (далее - общество "Кепяк"), закрытое акционерное общество "Корпорация "Стальконструкция".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2010 (судья Забутырина Л.В.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 (судьи Богдановская Г.Н., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление архитектуры просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 11, 12, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 31, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушение ч. 5 ст. 170, ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению управления архитектуры, поскольку заявление предпринимателя Беляева А.К. не содержит сведений о площади испрашиваемого земельного участка и испрашиваемом праве, оно не может рассматриваться как заявление о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Заявитель считает, что вопрос о возможности применения условно разрешенного вида использования земельного участка должен решаться на стадии предварительного согласования места размещения объекта. Управление архитектуры полагает, что возможность размещения подъездных путей в границах земельного участка, принадлежащего предпринимателю Беляеву А.К. на праве аренды, могла быть предусмотрена проектом автомойки. Заявитель указывает, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление земельных участков для организации въезда-выезда. Кроме того, заявитель считает, что судами не дана оценка его доводам о недопустимости застройки в границах красных линий, а также о том, что в соответствии с распоряжением заместителя главы г. Челябинска по вопросам градостроительства от 27.04.2010 N 3330-с земельный участок площадью 0,1149 га, расположенный на пересечении ул. Горького и ул. Первой Пятилетки, запроектирован для размещения временной нестационарной стройплощадки общества "Кепяк".

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением главы администрации от 24.03.2005 N 472-п предпринимателю Беляеву А.К. утвержден акт выбора земельного участка N 000933-02-2005 (проект границ земельного участка) и предварительно согласовано место размещения автомойки по ул. Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Данным постановлением предпринимателю Беляеву А.К. предписано разработать, согласовать и утвердить проект автомойки, а также совместно с индивидуальным предпринимателем Островской Данией Гусмановной разработать проект планировки территории, прилегающей к ул. Первой Пятилетки от ул. Горького до ул. Героев Танкограда, согласовать и утвердить его в установленном порядке.

Постановлением первого заместителя главы города от 06.07.2006 N 768-п предпринимателю Беляеву А.К. в аренду сроком на два года предоставлен земельный участок площадью 0,1186 га, кадастровый номер 74:36:02 12 004:0025, из земель поселений (жилая зона) для строительства автомойки по ул. Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска.

На основании данного постановления 10.07.2006 комитетом (арендодатель) и предпринимателем Беляевым А.К. (арендатор) подписан договор УЗ N 008260-К-2006 аренды указанного земельного участка на срок два года. Земельный участок передан предпринимателю Беляеву А.К. по акту приема-передачи от 10.07.2006. Дополнительным соглашением от 12.09.2008 N 1 к названному договору срок его действия продлен до 06.07.2011.

Главным архитектором города 03.04.2008 утверждено архитектурно-планировочное задание на разработку проекта автомойки по ул. Первой пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска.

Предприниматель Беляев А.К. обратился к главе г. Челябинска с заявлением, в котором указал, что на основании разработанного проекта автомойки площадь земельного участка для строительства увеличилась, поскольку необходима организация въезда и выезда на территорию автомойки, в связи с чем просил сформировать по акту выбора земельный участок въезда-выезда либо внести соответствующие изменения в постановление от 06.07.2006 N 768-п. К заявлению были приложены постановление от 06.07.2006 N 768-п, письмо от 26.08.2008 N 10-9598/08-02, схема запрашиваемого участка, анкета застройщика, проект автомойки, паспорт гражданина. Заявление поступило в администрацию 17.10.2008, входящий N 10-12749/08-00.

Управление архитектуры в ответ на данное заявление предпринимателя Беляева А.К. направило ему письмо от 05.11.2008 N 9329/юр, в котором сообщило, что заявление предпринимателя Беляева А.К. снимается с исполнения, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются с предварительным согласованием места размещения объектов для строительства, предоставление земельных участков для организации подъездных путей с предварительным согласованием места размещения объекта Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено; срок действия постановления от 06.07.2006 N 768-н истек, основания для внесения каких-либо изменений в него отсутствуют; размещение автомойки, в том числе подъездных путей, не входит в основные виды разрешенного использования земельных участков в зоне В 1.3.2 в соответствии с Правовым зонированием; предполагаемое строительство на участке, смежном с территорией муниципального учреждения здравоохранения "Городскя клиническая больница N 8", противоречит п. 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Предприниматель Беляев А.К., полагая, что отказ в предварительном согласовании места размещения въезда-выезда для строительства автомойки является незаконным, влечет для него невозможность дальнейшего оформления документов для предварительного согласования места размещения объекта и получения земельного участка для строительства, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными в силу ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 названного Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для строительства установлен ст. 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта закреплен в п. 5 ст. 30 названного Кодекса и включает выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах доказательства, в том числе постановление главы г. Челябинска от 06.07.2006 N 768-п, архитектурно-планировочное задание, проектную документацию на автомойку, письмо Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел г. Челябинска от 30.05.2005 N 151 д-375, письмо производственного кооператива головного проектного института "Челябинскгражданпроект" от 19.05.2010 N 11/449, установили, что замощение, организующее въезд-выезд из автомойки, является составной частью автомойки, данные проезды представляют собой объекты капитального строительства, для въезда и выезда на территорию земельного участка, предоставленного предпринимателю Беляеву А.К., для размещения автомойки необходимо обустройство капитальных проездов.

Таким образом, установив, что организация въезда-выезда с территории автомойки предусмотрена действующим законодательством в части обеспечения безопасности объектов, предназначенных для обслуживания автомобилей, и необходима для функционирования объекта как единого производственного комплекса, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявление предпринимателя Беляева А.К. о предоставлении земельного участка для организации подъездных путей к автомойке нельзя признать не соответствующим требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом этого судами сделан правомерный вывод о возможности оформления документов для строительства въезда-выезда к автомойке в порядке, предусмотренном ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судами обоснованно указано, что предоставленного предпринимателю Беляеву А.К. земельного участка под строительство автомойки недостаточно для функционирования автомойки как единого производственного комплекса и обеспечения безопасности ее работы, поскольку согласно архитектурно-планировочному заданию площадь земельного участка, занятого автомойкой, составляет 1185 кв. м, а площадь участка в границах благоустройства - 1434 кв. м.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2010 по делу N А76-1839/2009-51-84-9 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска - без удовлетворения.