Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2011 г. N Ф09-4319/11 по делу N А76-22052/2010

Екатеринбург

28 июля 2011 г.

N Ф09-4319/11 Дело N А76-22052/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2009 г. N Ф09-7563/09-С6

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 г. N 18АП-4951/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Мындря Д.И., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кепяк" (далее - общество) и администрации г. Челябинска (далее - администрация) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу N А76-22052/2010 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Федякина О.Ф. (доверенность от 11.01.2011 N 112);

индивидуального предпринимателя Беляева Александра Кирилловича (далее - предприниматель) - Сеничева Т.В. (доверенность от 31.03.2009);

Главного управления архитектуры и градостроительства администрации (далее - управление архитектуры) - Иванов А.Г. (доверенность от 28.09.2010).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации и обществу о признании незаконным распоряжения администрации от 30.07.2010 N 5821, обязании администрации провести кадастровые работы по разделу участка, предоставленного обществу, обеспечивающие исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2010 по делу N А76-1839/2009, обеспечивающие выбор земельного участка на основании документов, представленных предпринимателем от 17.10.2008, а также на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами; оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства сооружения въезда-выезда с автомойки по ул. Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе города Челябинска, размещаемой на земельном участке площадью 0,1186 га с кадастровым номером 74:36:02 12 004:0025 с приложением утвержденной органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора; принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка в тридцатидневный срок с момента вынесения решения; обязании администрации на основании межевого плана, полученного в результате кадастровых работ по разделу участка, предоставленного обществу, подать заявление о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.

Определением суда от 19.11.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление архитектуры, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2011 (судья Котляров Н.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 (судьи Карпачева М.И., Баканов В.В., Соколова И.Ю.) решение суда отменено. Признано недействительным распоряжение администрации от 30.07.2010 N 5821. В удовлетворении тех же требований к обществу отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что оспариваемое распоряжение принято администрацией в соответствии с нормами действующего законодательства и в пределах полномочий, предоставленных законом. Кроме того, материалами дела подтверждается, что права предпринимателя не нарушены, так как у него имеется возможность сформировать земельный участок под сооружение въезда - выезда на принадлежащую ему автомойку без раздела земельного участка общества и затрагивания интересов иных лиц. При этом, по мнению заявителя, нарушений п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допущено.

В кассационной жалобе администрация поддерживает доводы общества, просит судебные акты отменить. Заявитель считает, что оспариваемое распоряжение принято в соответствии с действующими на тот момент нормативными правовыми актами, каких-либо нарушений Порядка оформления документов для предоставления земельных участков для размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории города Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 26.05.2009 N 3/10 (далее - Порядок от 26.05.2009 N 3/10), допущено не было. Администрация также указывает, что судебный акт по делу N А76-1839/2009 Арбитражного суда Челябинской области ею фактически исполнен, предпринимателю утвержден акт выбора земельного участка для организации въезда-выезда с автомойки.

Предприниматель представил мнение по кассационной жалобе администрации, в котором возражает против изложенных в ней доводов, просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Как установлено судами при рассмотрении спора, постановлением главы администрации от 24.03.2005 N 472-п предпринимателю утвержден акт выбора земельного участка N 000933-02-2005 (проект границ земельного участка) и предварительно согласовано место размещения объекта строительства - автомойки по ул. Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Пунктом 2 данного постановления предпринимателю предписано разработать, согласовать и утвердить проект планировки территории, прилегающей к ул. Первой Пятилетки от ул. Горького до ул. Героев Танкограда, разработать проект автомойки, на основании согласованного проекта оформить документы о предоставлении земельного участка для строительства.

Комитетом и предпринимателем на основании постановления первого заместителя главы г. Челябинска от 06.07.2006 N 768-п подписан договор аренды земли г. Челябинска от 10.07.2006 УЗ N 008260-К-2006, согласно которому предпринимателю в пользование передан земельный участок площадью 1186 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Первой Пятилетки, для строительства автомойки на срок два года.

Дополнительным соглашением от 12.09.2008 N 1 срок действия данного договора продлен до 06.07.2011.

Договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном порядке.

Предприниматель обратился к главе г. Челябинска с заявлением от 17.10.2008 вх. N 10-12749/08-0-0, в котором просил предоставить земельный участок в связи с необходимостью организации въезда-выезда на автомойке либо внести изменения в постановление от 06.07.2006 N 768-п.

Управление архитектуры в письме от 05.11.2008 N 9329/юр сообщило, что заявление предпринимателя снимается с исполнения, так как предоставление земельных участков для организации подъездных путей с предварительным согласованием места размещения объекта Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, срок действия постановления от 06.07.2006 N 768-п истек, основания для внесения каких-либо изменений в него отсутствуют. Кроме того управление архитектуры указало, что размещение автомойки, в том числе подъездных путей, не входит в основные виды разрешенного использования земельных участков в зоне В 1.3.2, предполагаемое строительство на участке, смежном с территорией муниципального учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 8", противоречит п. 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Предпринимателем данное письмо оспорено в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2010 по делу N А76-1839/2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2010 по тому же делу, на администрацию возложена обязанность обеспечить выбор земельного участка, оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства сооружения въезда-выезда с автомойки по ул. Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска, размещаемой на земельном участке площадью 0,1186 га с кадастровым номером 74:366:02 12 004:0025, принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка.

На принудительное исполнение данного решения предпринимателю выдан исполнительный лист от 02.07.2010 серии АС N 002482163.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о прекращении указанного выше исполнительного производства со ссылкой на утрату возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2010 по делу N А76-1839/2009 указанное ходатайство удовлетворено, прекращено исполнительное производство в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по тому же делу определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении ходатайства администрации о прекращении исполнительного производства отказано.

Распоряжением заместителя главы г. Челябинска от 27.04.2010 N 3330-с утверждена схема N 005665-02-2010 расположения земельного участка на кадастровом плате территории площадью 0,1149 га. из земель населенных пунктом (жилая зона) для размещения временной нестационарной стройплощадки на пересечении ул. Горького и ул. Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска.

Обществом проведено межевание земельного участка для размещения временной нестационарной стройплощадки, он поставлен на кадастровый учет.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 31.05.2010 N 7436/220/10-832, земельному участку площадью 1149 кв. м, расположенному по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, пересечение ул. Горького и ул. Первой Пятилетки, 20.05.2010 присвоен кадастровый номер 74:36:0212004:114, данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для размещения временной нестационарной стройплощадки.

Распоряжением администрации от 30.07.2010 N 5821 обществу в аренду сроком на 4 года 11 месяцев предоставлен указанный земельный участок для размещения и эксплуатации временной нестационарной стройплощадки.

На основании данного распоряжения комитетом и обществом подписан договор аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска от 06.09.2010 УЗ N 009889-Вр-2010.

Договор зарегистрирован 20.09.2010.

Полагая, что распоряжение от 30.07.2010 N 5821 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя, так как препятствует формированию земельного участка для строительства сооружения въезда-выезда с автомойки (с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу N А76-1839/2009 Арбитражного суда Челябинской области), предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что общество обратилось с заявлением в администрацию о предоставлении спорного земельного участка для размещения временной нестационарной стройплощадки, утверждена схема расположения земельного участка, проведены его межевание и кадастровый учет, предоставление земельного участка произведено в соответствии с нормами действующего законодательства с соблюдением условий предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, на основании чего пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение вынесено администрацией в соответствии с нормами действующего законодательства.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из следующего.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А76-1839/2009 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению предпринимателя к администрации и управлению архитектуры, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета, общества, общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" и закрытого акционерного общества "Корпорация "Стальконструкция", установлено, что составной частью автомойки является замощение, организующее въезд-выезд из автомойки, проектная документация разработана на основании утвержденного управлением архитектуры и градостроительства архитектурно-планировочного задания от 03.04.2008, пунктом 9.5 которого предусмотрено разработка в проекте автомойки транспортно-пешеходной схемы обслуживания проектируемой территории покрытия, п. 2.6 постановления первого заместителя главы г. Челябинска от 06.07.2006 N 768-п на предпринимателя возложена обязанность выполнить комплексное благоустройство участка строительства и прилегающей территории с организацией благоустроенных подходов и подъездов в соответствии с утвержденной проектной документацией. При этом в пределах границ предоставленного предпринимателю земельного участка организация въезда-выезда невозможна, так как въезд и выезд на территорию этого земельного участка возможен только со стороны проезжей части ул. Первой Пятилетки, при этом необходимо обустройство капитальных проездов на разные стороны в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения от границ земельного участка предпринимателя до проезжей части ул. Первой Пятилетки. Кроме того, предоставленного предпринимателю земельного участка под строительство автомойки недостаточно для ее функционирования как единого производственного комплекса и обеспечения безопасности ее работы, поскольку согласно архитектурно-планировочному заданию площадь земельного участка, занятого автомойкой, составляет 1185 кв. м, а площадь участка в границах благоустройства - 1434 кв. м.

Апелляционный суд отметил, что на момент вынесения оспариваемого постановления администрации было известно о возложенных на нее судебными актами по делу N А76-1839/2009 Арбитражного суда Челябинской области обязанностях обеспечить предпринимателю выбор земельного участка, оформить его результаты соответствующим актом для строительства сооружения въезда-выезда с автомойки по ул. Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска, находящейся на земельном участке площадью 0,1186 га с кадастровым номером 74:366:02 12 004:0025, принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка.

На основании п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности схему N 005665-02-2010 расположения земельного участка на кадастровом плане территории, являющуюся приложением к приложением к распоряжению от 27.04.2010 N 3330-с (т. 1, л. д. 35), ситуационный план земельного участка, являющийся приложением к распоряжению от 30.07.2010 N 5821 (т. 1, л. д. 8, оборот, т. 1, л. д. 41, оборот), выкопировку из генплана г. Челябинска с показанием под литерой А участка, находящегося в аренде, кадастровый номер 74:36:0212004:114 (т.1, л. д. 44), апелляционный суд установил, что расположение земельного участка предпринимателя исключает возможность организации двух отдельных капитальных проездов на разные стороны без обременения прилегающих земельных участков.

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что предприниматель претендует на ту часть земельного участка, на которой предполагается раземещение автостоянки общества.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что предоставление обществу спорного земельного участка не только приводит к чересполосице и вкраплению, что противоречит п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, но препятствует в обеспечении свободного прохода и проезда с западной стороны от земельного участка предпринимателя на улицу Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска, то есть ограничивает права последнего в отношении использования принадлежащего ему имущества, и, в конечном счете, влечет невозможность исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2010 по делу N А76-1839/2009, вступившего в законную силу на момент принятия оспариваемого распоряжения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что при вынесении распоряжения от 30.07.2010 N 5821 допущены нарушения ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей общеобязательность судебных актов арбитражного суда, и правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах общества и администрации, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании судом апелляционной инстанции выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу N А76-22052/2010 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кепяк" и администрации г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Д.И. Мындря З.Г. Семенова