Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2010 г. N А60-20671/2010-С6 Правомерен отказ в признании незаконным бездействия управления по исполнению решения суда о взыскании с муниципального учреждения в пользу истца процентов, поскольку на исполнении в финансовом органе находятся исполнительные документы с более ранними датами выдачи и предъявления к исполнению, общая сумма задолженности по указанным документам значительно превышает запланированные расходы, при этом думой муниципального образования отказано в дополнительном финансировании управления, а перераспределение расходов не привело бы к исполнению спорного документа (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 сентября 2010 г. N А60-20671/2010-С6

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 марта 2011 г. N Ф09-786/11-С1 по делу N А60-20671/2010-С6 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2012 г. N Ф09-1325/12 по делу N А60-4868/2012

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2011 г. N Ф09-6631/10 по делу N Ф09-914/2011

См. также Решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2011 г. N Ф09-914/11-7/11-С5 по делу N А60-28634/2009-С4

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2010 г. N 17АП-11513/10

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2010 г. N 17АП-1288/2010

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-20671/2010-С6 по заявлению индивидуального предпринимателя Седова Романа Сергеевича (ОГРН 304583509300181; ИНН 583512265257) к Финансовому управлению в муниципальном образовании "город Алапаевск>, Начальнику Финансового управления в муниципальном образовании "город Алапаевск>

третьи лица: муниципальное образование "город Алапаевск> в лице Главы муниципального образования "город Алапаевск> (ОГРН 1036600000348; ИНН 6601002250)

муниципальное учреждение "Служба единого заказчика муниципального образования "город Алапаевск> (ОГРН 1026600510507; ИНН 6601004755)

индивидуальный предприниматель Третьяченко Алексей Владимирович (ОГРН 304583623200037; ИНН 583603134075)

общество с ограниченной ответственностью "Гудвин-2005> (ОГРН 1055802527395; ИНН 5835059853)

о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представитель в судебное заседание не явился;

от заинтересованного лица: Е.А. Путилов, представитель по доверенности от 01.07.2009, удостоверение;

от третьих лиц: надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явился.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя и третьих лиц.

Индивидуальный предприниматель Третьяченко Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Финансового управления в муниципальном образовании "город Алапаевск> по исполнению решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2009 по делу N А60-28634/2009-С4 в срок, установленный п. 7 ст. 242 БК РФ.

10.08.2010 в Арбитражный суд Свердловской области обратился индивидуальный предприниматель Седов Роман Сергеевич с заявлением о замене заявителя по настоящему делу, индивидуального предпринимателя Третьяченко Алексея Владимировича, в связи с выбытием заявителя из правоотношения по данному делу. А именно, в связи с передачей права требования.

Как установлено при рассмотрении данного заявления, между заявителем - ИП Третьяченко Алексеем Владимировичем (ИНН 583603134075) и индивидуальным предпринимателем Седовым Романом Сергеевичем заключен договор купли-продажи прав требования от 07.06.2010.

Согласно указанному договору Продавец (заявитель) передал, а Покупатель принял в полном объеме право требования к Муниципальному учреждению "Служба единого заказчика> МО "г. Алапаевск> и в субсидиарном порядке к Муниципальному образованию "город Алапаевск> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 361568 рублей 11 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3431 рубля 9 копеек, всего 365000 рублей, возникшего на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2009 по делу N А60-28634/2009-С4 и определения Арбитражного суда Свердловской области о процессуальном правопреемстве от 22.12.2009 по делу N А60-28634/2009-С4 с учетом определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2010 по делу N А60-28634/2009-С4 об исправлении описки.

В качестве документа, подтверждающего правопреемство индивидуального предпринимателя Седова Романа Сергеевича, представлен акт приема-передачи документов от 07.06.2010.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В связи с заключением заявителем по делу и индивидуальным предпринимателем Седовым Романом Сергеевичем договора купли-продажи прав требования от 07.06.2010 произошла перемена взыскателя, что в силу ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для процессуального правопреемства.

Исходя из вышеизложенного, суд в предварительном судебном заседании признал заявление индивидуального предпринимателя Седова Романа Сергеевича о процессуальном правопреемстве по настоящему делу обоснованным и подлежащим удовлетворению посредством процессуальной замены на стороне заявителя.

Заявителем по делу признан индивидуальный предприниматель Седов Роман Сергеевич (ОГРН 304583509300181; ИНН 583512265257).

В предварительном судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования и лиц, участвующих в деле.

С учетом уточнения индивидуальный предприниматель Седов Роман Сергеевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Финансовому управлению в Муниципальном образовании "Город Алапаевск>, Начальнику Финансового управления в Муниципальном образовании "Город Алапаевск>:

1. о признании незаконным бездействия Финансового управления в муниципальном образовании "город Алапаевск> по исполнению решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2009 по делу N А60-28634/2009-С4 в срок, установленный п. 7 ст. 242 БК РФ;

2. об обязании Начальника Финансового управления в Муниципальном образовании "Город Алапаевск> изменить показатели сводной бюджетной росписи без внесения изменений в решение о бюджете г. Алапаевска в пределах объема бюджетных ассигнований по соответствующему главному распорядителю средств местного бюджета для исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2009 по делу N А60-28634/2009-С4 в размере неисполненной части требований исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области АС N 001037165 от 18.12.2009;

3. об обязании Финансового управления в Муниципальном образовании "Город Алапаевск> организовать исполнение бюджета г. Алапаевска по расходам бюджета на основе измененных показателей сводной бюджетной росписи и уточненного прогноза кассовых выплат для исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2009 по делу N А60-28634/2009-С4 в размере неисполненной части требований исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области АС N 001037165 от 18.12.2009;

4. об обязании Финансового управления в Муниципальном образовании "Город Алапаевск> осуществить кассовую выплату в размере неисполненной части требований исполнительного листа АС N 001037165 от 18.12.2009 по делу N А60-28634/2009-С4 в части взыскания пеней с лицевого счета N 40204810600000126235.

Уточнение заявленных требований принято судом.

В обоснование заявленных требований Седов Р.С. указывает, что в нарушение требований п. 6 ст. 242.2 БК РФ управление не исполнило судебный акт в течение 3 месяцев со дня поступления исполнительного листа. Заявитель также считает, что п. 3 ст. 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность финансового органа по изменению бюджетной росписи по решению руководителя финансового органа без внесения изменений в закон (решение) о бюджете в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации - в пределах бюджетных ассигнований, с одновременным внесением изменений в кассовый план для исполнения бюджета по расходам. В нарушение указанной нормы заинтересованным лицом не представлено доказательств выполнения названной обязанности.

13.08.2010 в арбитражный суд поступило письменное заявление Р.С. Седова об уточнении заявленных требований, в котором в пункте 7 заявлено ходатайство об истребовании у Финансового управления в Муниципальном образовании "Город Алапаевск>

нормативного акта, которым в соответствии с пунктом 11 статьи 242 БК РФ установлен порядок ведения учета и осуществления хранения исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением;

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 11 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации

· сведений об исполнительных документах, находящихся на исполнении;

· сведений об осуществлении операций по расходованию средств на лицевых счетах должника - МУ "Служба единого заказчика> МО "г. Алапаевск> за период с 19.01.2010;

· сводную бюджетную роспись

и обязании направить копии истребованных документов заявителю в срок, достаточный для подготовки к судебному разбирательству.

Ходатайство об истребовании документов у заинтересованного лица не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В настоящем судебном заседании указанное ходатайство не было поддержано заявителем, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 14.09.2010. Кроме того, данное ходатайство не соответствует требованиям ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в ходатайстве не указаны обстоятельства, которые могут быть установлены названными доказательствами, не указаны причины, препятствующие получению доказательства самим заявителем.

Финансовое управление в муниципальном образовании "город Алапаевск> представило отзыв, в котором указало на то, что ИП Седов Р.С. не является стороной по исполнительному производству по исполнительному листу N 001037165, выданного на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2009 по делу N А60-28634/2009, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены муниципальное образование "город Алапаевск> в лице Главы муниципального образования "город Алапаевск>, муниципальное учреждение "Служба единого заказчика муниципального образования "город Алапаевск>, индивидуальный предприниматель Третьяченко Алексей Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Гудвин-2005>.

Третьи лица отзыв не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области 09.10.2009 по делу N А60-28634/2009-С4 с муниципального учреждения "Служба единого заказчика> муниципального образования "город Алапаевск> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гудвин-2005> взыскано 361568 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5322 руб. 88 коп. в возмещение расходов по госпошлине, а при недостаточности денежных средств для погашения задолженности у учреждения взыскание указанных сумм в порядке субсидиарной ответственности произвести с собственника имущества - муниципального образования "город Алапаевск> за счет средств казны муниципального образования "город Алапаевск>.

В соответствии с названным судебным актом, 18.12.2009 арбитражным судом выдан исполнительный лист АС N 001037165.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2009 с учетом определения от 11.01.2010 по делу N А60-28634/2009-С4 произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью "Гудвин-2005> на правопреемника - Третьяченко Алексея Владимировича.

12.01.2010 Третьяченко А.В. вместе с письменным заявлением указанный исполнительный лист, а также надлежащим образом заверенная копия судебного акта направлены в Финансовое управление в муниципальном образовании "город Алапаевск>. К указанному заявлению Третьяченко А.В. приложил копию определения о процессуальном правопреемстве.

Получение документов заинтересованным лицом 19.01.2010 подтверждается копией почтового уведомления с отметкой о вручении.

Согласно договору купли-продажи прав требований от 07.06.2010 ИП Третьяченко А.В. передал, а ИП Седов Р.С. принял в полном объеме право требования к Муниципальному учреждению "Служба единого заказчика> МО "г. Алапаевск> и в субсидиарном порядке к Муниципальному образованию "город Алапаевск> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 361568 рублей 11 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3431 рубля 9 копеек, всего 365000 рублей, возникшего на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2009 по делу N А60-28634/2009-С4 и определения Арбитражного суда Свердловской области о процессуальном правопреемстве от 22.12.2009 по делу N А60-28634/2009-С4 с учетом определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2010 по делу N А60-28634/2009-С4 об исправлении описки.

Заявлением от 08.06.2010 Седов Р.С. известил МУ "Служба единого заказчика> и Администрацию МО "город Алапаевск> о состоявшейся уступке прав.

До настоящего времени исполнительный документ АС N 001037165 исполнен частично в размере 3780 руб. 99 коп.

Полагая, что управление незаконно бездействует, а именно не исполняет исполнительный лист в оставшейся части, чем нарушает права заявителя, Седов Р.С. обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд считает, что в удовлетворении требования Седова Р.С. следует отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве> порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам и организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии со ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений, предусмотрен ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 указанной статьи орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя; при наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

Пунктом 3 данной статьи на должника возложены обязанности в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, информацию об источнике образования задолженности (по деятельности, финансируемой за счет средств местного бюджета, либо предпринимательской и иной приносящей доход деятельности) и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года; о дате ежемесячной выплаты по данному исполнительному документу (если выплаты имеют периодический характер).

Этим же пунктом установлено, что для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации. При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа исполнение производится должником в определенные настоящим пунктом сроки за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

На орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, в соответствии с п.п. 9, 10, 11 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации возложены также следующие обязанности: в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с главного распорядителя средств местного бюджета в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с главного распорядителя средств местного бюджета направить в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом (п. 9); при исполнении в полном объеме исполнительного документа направить исполнительный документ с отметкой о размере перечисленной суммы в суд, выдавший этот документ (п. 10); вести учет и осуществлять хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением, в установленном порядке (п. 11).

Порядок исполнения судебных актов по искам к муниципальному образованию предусмотрен ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что при достаточности лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов муниципального бюджетного учреждения исполнение исполнительного документа должно быть осуществлено в пределах трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (в рассматриваемом случае - в Финансовое управление в муниципальном образовании "город Алапаевск>).

Согласно п. 3 ст. 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 310-ФЗ), утвержденные показатели сводной бюджетной росписи должны соответствовать закону (решению) о бюджете. Этим же пунктом установлено, что в случае принятия закона (решения) о внесении изменений в закон (решение) о бюджете руководитель финансового органа (органа управления государственным внебюджетным фондом) утверждает соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете, в том числе, в случае недостаточности бюджетных ассигнований для исполнения публичных нормативных обязательств - с превышением общего объема указанных ассигнований в пределах 5 процентов общего объема бюджетных ассигнований, утвержденных законом (решением) о бюджете на их исполнение в текущем финансовом году.

С учетом даты получения исполнительного листа срок его исполнения за счет средств муниципального учреждения "Служба единого заказчика муниципального образования "город Алапаевск> истек 19.04.2010, в связи с чем с указанной даты исполнение по исполнительному листу производится в субсидиарном порядке с муниципального образования "город Алапаевск> за счет средств казны муниципального образования.

При этом, из материалов дела следует, что проектом бюджета муниципального образования "город Алапаевск> на 2010 год предусмотрено на погашение кредиторской задолженности по судебным актам в сумме 77373 тыс. рублей. На данный проект бюджета комиссией по экономической политике, бюджету, финансам и налогам Думы МО город Алапаевск было вынесено заключение от 22.10.2009 N 117, согласно которому отвлечение суммы 77373 тыс. рублей на погашение кредиторской задолженности прошлых лет, повлечет за собой исполнение вопросов местного значения не в полном объеме. Так же в заключении предложено: расходы на исполнение решений Арбитражного суда определить в сумме не более 5500 тыс. рублей. В итоге решением Думы МО от 24.12.2009 на погашение задолженности по судебным актам утверждено в сумме 5322 тыс. рублей.

При этом на момент выдачи исполнительного документа АС N 001037165 на исполнении в финансовом органе находились не исполненные исполнительные документы о взыскании сумм задолженности бюджетных учреждений МО город Алапаевск и казны Муниципального образования.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что на конец 2009 года задолженность по исполнительным документам Муниципального образования город Алапаевск составляла около 80 млн.руб.

Согласно данным Муниципального образования город Алапаевск, для исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание с Администрации МО город Алапаевск и с МО город Алапаевск за счет казны МО город Алапаевск необходимо при формировании бюджета на 2010 год необходимо предусмотреть выделение средств в размере 78890 тыс. рублей.

Учитывая, что на исполнении в финансовом органе находятся исполнительные документы с более ранними датами выдачи и предъявления к исполнению, а общая сумма задолженности по исполнительным документам (включая задолженность по исполнительному документ АС N 001037165) значительно превышает запланированные как по статье 0920100, так и по разделу 0114 расходы, перераспределение расходов в пределах указанных статьи, раздела не привело бы к исполнению именно спорного исполнительного документа.

Направление же расходов иного вида на исполнение судебных актов, по мнению суда, невозможно без внесения изменений в решение о бюджете, поскольку сводная бюджетная роспись должна соответствовать основным параметрам бюджета, иное являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования и создавало бы угрозу сбалансированности бюджета.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.10.2009 N 1312-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб Обществ с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий> и "Юридическая фирма "Пионер> на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца пятого пункта 3 статьи 217 и пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации>.

Материалами дела также подтверждается, что муниципальный бюджет МО "г. Алапаевск> является дотационным, Дума муниципального образования и Администрация муниципального образования в 2009 году обращались в Министерство финансов Свердловской области, Областную Думу Законодательного собрания Свердловской области с просьбой о выделении дополнительных средств из областного бюджета на погашение задолженности.

Думой муниципального образования г. Алапаевска в заключении комиссии по экономической политике, бюджету, финансам и налогам от 22.04.2010 N 29 финансовому управлению отказано в дополнительном финансировании на погашении задолженности по исполнительным листам в связи с отсутствием соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и невозможности сокращения бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Злоупотреблений со стороны заинтересованного лица из материалов дела не усматривается.

Из представленных заинтересованным лицом документов следует частичное исполнение требований исполнительного листа на сумму 3780 руб. 99 коп.

В таком случае права, предоставленные руководителю финансового органа на внесение изменений в сводную бюджетную роспись изменение, предусмотренные п. 3 ст. 217 БК РФ не возникли в виду недостаточности бюджетных ассигнований в сумме, превышающей 5 процентов общего объема.

Аналогичная позиция подтверждается сложившейся арбитражной практикой.

Суд также отмечает, что ИП Седов Р.С. не является стороной по исполнительному производству по исполнительному листу N 001037165, выданного на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2009 по делу N А60-28634/2009. Изменения в исполнительное производство в связи с правопреемством заинтересованным лицом не произведены, поскольку в его адрес не поступало никаких заявлений, документов от предпринимателя Седова Р.С.

Доказательств, опровергающих данный довод, заявитель не представил. Ни в одно судебное заседание заявитель не явился.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении требований Седова Р.С. о признании незаконным бездействия управления следует отказать.

Иные требования заявителя (об обязании Начальника Финансового управления в Муниципальном образовании "Город Алапаевск> изменить показатели сводной бюджетной росписи без внесения изменений в решение о бюджете г. Алапаевска в пределах объема бюджетных ассигнований по соответствующему главному распорядителю средств местного бюджета для исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2009 по делу N А60-28634/2009-С4 в размере неисполненной части требований исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области АС N 001037165 от 18.12.2009; обязании Финансового управления в Муниципальном образовании "Город Алапаевск> организовать исполнение бюджета г. Алапаевска по расходам бюджета на основе измененных показателей сводной бюджетной росписи и уточненного прогноза кассовых выплат для исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2009 по делу N А60-28634/2009-С4 в размере неисполненной части требований исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области АС N 001037165 от 18.12.2009; обязании Финансового управления в Муниципальном образовании "Город Алапаевск" осуществить кассовую выплату в размере неисполненной части требований исполнительного листа АС N 001037165 от 18.12.2009 по делу N А60-28634/2009-С4 в части взыскания пеней с лицевого счета N 40204810600000126235) связаны с порядком устранения допущенных, по его мнению, нарушений заинтересованным лицом, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам судебного разбирательства судебные расходы по уплате госпошлины следует отнести на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.