Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2011 г. N Ф09-6631/10 по делу N Ф09-914/2011

19 августа 2011 г.

N Ф09-6631/10 Дело N Ф09-914/11-7/11-С5

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2012 г. N Ф09-1325/12 по делу N А60-4868/2012

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 марта 2011 г. N Ф09-786/11-С1 по делу N А60-20671/2010-С6

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2010 г. N 17АП-11513/10

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2010 г. N А60-20671/2010-С6

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2010 г. N 17АП-1288/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дубровского В. И.,

судей Гавриленко О. Л., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Седова Романа Сергеевича (далее - предприниматель Седов Р.С.) на решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2011 по делу N Ф09-914/11-7/11-С5.

В судебном заседании принял участие представитель 3-его лица - Управления Федерального казначейства по Свердловской области - Воротова С.В. (доверенность от 16.09.2010 N 13-17/5746).

Представители предпринимателя и 3-их лиц - Финансового управления в муниципальном образовании "г. Алапаевск", администрация муниципального образования "город Алапаевск", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Седов Р.С. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2009 по делу N А60-28634/2009-С4.

Решением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2011 (резолютивная часть решения объявлена 05.04.2011, судьи Макаров В.Н., Панова Л.А., Васильченко Н.С.) в удовлетворении заявления предпринимателя Седова Р.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2009 по делу N А60-28634/2009-С4 отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Седов Р.С. просит указанное решение отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ), нарушение положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению предпринимателя Седова Р.С., к нему как к новому кредитору перешли все права общества с ограниченной ответственностью "Гудвин-2005", связанные с уступаемым правом, в том числе и право требовать присуждения компенсации на нарушение разумного срока исполнения судебного акта арбитражного суда.

Заинтересованные лица отзывов на кассационную жалобу не представили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2009 по делу N А60-28634/2009-С4 с муниципального учреждения "Служба единого заказчика" (далее - учреждение) муниципального образования "город Алапаевск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гудвин-2005" (далее - общество "Гудвин-2005") взыскано 361 568 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При недостаточности денежных средств для погашения задолженности у учреждения суд обязал произвести взыскание указанных сумм в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества - муниципального образования "город Алапаевск" за счет средств казны муниципального образования "город Алапаевск".

На основании данного решения 18.12.2009 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист N 001037165, который направлен в Финансовое управление в муниципальном образовании "город Алапаевск" для исполнения. Указанный исполнительный лист получен Финансовым управлением в муниципальном образовании "город Алапаевск" 19.01.2010.

Определением суда от 22.12.2009 в порядке правопреемства произведена замена истца по делу N А60-28634/2009-С4: общество "Гудвин-2005" заменено на правопреемника - Третьяченко Алексея Владимировича.

Определением суда от 20.07.2010 на основании заявления предпринимателя Седова Романа Сергеевича о замене стороны в исполнительном производстве произведена замена истца по делу N А60-28634/2009-С4 - Третьяченко Алексея Владимировича на предпринимателя Седова Романа Сергеевича.

Решение суда от 09.10.2009 в установленный законом срок не исполнено.

Ссылаясь на необоснованно длительную задержку исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2009 по делу N А60-28634/2009-С4, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере неоплаченной суммы, присужденной указанным решением, которая составляет (по данным заявителя) 355 000 руб.

Судом установлено, что исполнительный лист от 18.12.2009 N 001037165 по истечении более одного года в полном объеме не исполнен.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что право предпринимателя на исполнение решения в разумный срок не нарушено.

Выводы суда являются верными.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, правовую и фактическую сложность дела, поведение заявителя и других участников процесса, достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, общую продолжительность по исполнению судебного акта.

Между тем замена истца по делу N А60-28634/2009-С4 на предпринимателя Седова Р.С. произведена Арбитражным судом Свердловской области 20.07.2010. С заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок вышеуказанного решения арбитражного суда заявитель обратился 08.02.2011.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования предпринимателя ввиду того, что после приобретения им прав требования по исполнительному листу от 18.12.2009 N 001037165 прошел незначительный промежуток времени, исполнительное производство по делу не окончено, при приобретении права требования спорной задолженности у Третьяченко А.В. предпринимателю Седову Р.С. было известно о затруднительности ее взыскания как с учреждения, так и с муниципального образования "город Алапаевск", а также учитывая, что муниципальное образование "город Алапаевск" является дотационной территорией, его бюджетные возможности ограничены, меры по погашению задолженности им принимаются.

Более того, согласно договора купли-продажи прав требования от 07.06.2010, заключенного между предпринимателями Третьяченко А.В. и Седовым Р.С. за уступаемое право требования предприниматель Седов Р.С. обязался уплатить 150 000 руб.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования заявителя о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта отказано судом правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил

решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2011 по делу N Ф09-914/11-7/11-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Седова Романа Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Дубровский

Судьи

О.Л. Гавриленко А.Н. Токмакова