Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2012 г. N Ф09-1325/2012 по делу N А60-4868/2012

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2012 г. N Ф09-1325/12 по делу N А60-4868/2012

Екатеринбург

N Ф09-1325/12

15 февраля 2012 г.

Дело N А60-4868/2012

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2011 г. N Ф09-6631/10 по делу N Ф09-914/2011

См. также Решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2011 г. N Ф09-914/11-7/11-С5 по делу N А60-28634/2009-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 марта 2011 г. N Ф09-786/11-С1 по делу N А60-20671/2010-С6

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2010 г. N 17АП-11513/10

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2010 г. N А60-20671/2010-С6

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2010 г. N 17АП-1288/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вербенко Т.Л., рассмотрев материалы заявления общества с ограниченной ответственностью "Гудвин" (далее - общество "Гудвин") о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2009 по делу N А60-28634/2009-С4,

УСТАНОВИЛ

Общество "Гудвин" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2009 по делу N А60-28634/2009-С4.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2009 по делу N А60-28634/2009-С4 с муниципального учреждения "Служба единого заказчика муниципального образования "г. Алапаевск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гудвин-2005" взыскано 5000 руб.в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 404 руб. 35 коп. в возмещение почтовых расходов.

Согласно ст. 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в частности, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при наличии оснований, предусмотренных ст. 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о присуждении компенсации возвращается.

При применении п. 1 ч. 1 ст. 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам необходимо иметь в виду, что лицами, не имеющими права на подачу заявления, являются: лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, если в отношении их не выносились судебные акты о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, судебные акты, предусматривающие возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также не выносились судебные акты, предусматривающие обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений.

Поскольку определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2009 по делу N А60-28634/2009-С4 не предусматривает возложение обязанности на органы местного самоуправления произвести выплаты за счет средств местного бюджета, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подано лицом, не имеющим права на его подачу.

При таких обстоятельствах заявление общества "Гудвин" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2009 по делу N А60-28634/2009-С4 подлежит возвращению.

Государственная пошлина в сумме 4000 руб., уплаченная заявителем по платежному поручению от 18.01.2012 N 12, подлежит возвращению на основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гудвин" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2009 по делу N А60-28634/2009-С4.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гудвин" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.01.2012 N 12.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Л. Вербенко