Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2010 г. N Ф09-3664/10-С4 по делу N А47-3891/2009 Банковская операция по списанию денежных средств в погашение задолженности заявителя по кредитному договору признана недействительной, поскольку указанная банковская операция осуществлена после принятия судом заявления о признании истца банкротом, спорные денежные средства были перечислены третьим лицом на ссудный счет в банке в счет исполнения обязательств перед должником по договору купли-продажи, в связи с чем ссылка банка на то, что денежные средства списаны с расчетного счета третьего лица, противоречит материалам дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 октября 2010 г. N Ф09-3664/10-С4 по делу N А47-3891/2009

Дело N А47-3891/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Азанова П.А., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Оренбургского филиала (далее - банк) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2010 по делу N А47-3891/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оренбурггазпромлизинг" (далее - общество "Оренбурггазпромлизинг") в лице конкурсного управляющего Токарева Николая Николаевича к банку, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Уралтранспортстрой" (далее - общество "Уралтранспортстрой"), о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании принял участие представитель банка - Ряпосова Н.Б. (доверенность от 04.10.2010).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2009 общество "Оренбурггазпромлизинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Токарев Н.Н.

Общество "Оренбурггазпромлизинг" в лице конкурсного управляющего Токарева Н.Н. в рамках дела о банкротстве обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к банку, в котором просит (с учетом уточнений) признать на основании ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) недействительной банковскую операцию по списанию денежных средств в размере 305 555 руб. со счета общества "Оренбурггазпромлизинг" в погашение задолженности по кредитному договору от 17.01.2008 N КД-001/008 и в порядке ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применить последствия ее недействительности в виде возврата банком обществу "Оренбурггазпромлизинг" 305 555 руб. и восстановления задолженности общества "Оренбурггазпромлизинг" перед банком по кредитному договору от 17.01.2008 N 001/2008 в сумме 305 555 руб.

Определением суда от 03.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Уралтранспортстрой".

Определением суда от 24.06.2010 (судья Фалько М.В.) заявленные требования удовлетворены; банковская операция по списанию 305 555 руб. в погашение задолженности общества "Оренбурггазпромлизинг" по кредитному договору от 17.01.2008 N 001/2008 признана недействительной. Суд обязал банк возвратить обществу "Оренбурггазпромлизинг" 305 555 руб., а общество "Оренбурггазпромлизинг" - восстановить задолженность перед банком в сумме 305 555 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 (судьи Бабкина С.А., Ершова С.Д., Матвеева СВ.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, оснований для признания недействительной банковской операции в порядке ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не имелось, поскольку зачисление банком денежной суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору не является самостоятельной сделкой, и кроме того, в данном случае перечисление денежных средств было произведено не со счета должника, а со счета третьего лица - общества "Уралтранспортстрой".

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества "Оренбурггазпромлизинг" Токарев Н.Н.просит оставить без изменения судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между банком и обществом "Оренбурггазпромлизинг" заключен кредитный договор от 17.01.2008 N 001/2008 о предоставлении кредита на сумму 33 370 880 руб. на срок с 17.01.2008 по 14.07.2010.

Кредит предоставляется путем перечисления кредита со ссудного счета на расчетный счет заемщика в банке (п. 2.1 договора). Заемщик в течение срока действия договора обязуется обеспечить поступление денежных средств на расчетный счет; и предоставляет банку право безакцептного списания всей суммы задолженности с расчетного счета заемщика (п. 2.8, 3.4 договора).

Между обществом "Оренбурггазпромлизинг" (продавец) и обществом "Уралтранспортстрой" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 31.03.2009 N 80-КП, по условиям которого покупатель приобретает автобус стоимостью 305 555 руб.

На основании письма общества "Оренбурггазпромлизинг" от 09.06.2009 N 335 общество "Уралтранспортстрой" платежным поручением от 10.06.2009 N 606 перечислило 305 555 руб. на ссудный счет в банке N 45207810884030011060, указав в назначении платежа погашение задолженности по кредитному договору от 17.01.2008 N 001/008; договор купли-продажи от 31.03.2009 за автобус.

В этот же день - 10.06.2009 банк указанные денежные средства зачислил в погашение задолженности общества "Оренбурггазпромлизинг" по кредитному договору от 17.01.2008 N 001/008.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2009 возбуждено производство по делу о банкротстве общества "Оренбурггазпромлизинг". Определением суда от 11.06.2009 в отношении общества "Оренбурггазпромлизинг" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2009 общество "Оренбурггазпромлизинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Токарев Н.Н.

Ссылаясь на то, что банковская операция по погашению задолженности общества "Оренбурггазпромлизинг" по кредитному договору от 17.01.2008 N 001/008 на сумму 305 555 руб. совершена после возбуждения дела о банкротстве общества и влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований банка перед другими кредиторами общества "Оренбурггазпромлизинг", конкурсный управляющий общества "Оренбурггазпромлизинг" Токарев Н.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании банковской операции недействительной на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве. Истцом заявлено также требование о применении в порядке ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствий недействительности сделки в виде возврата банком обществу "Оренбурггазпромлизинг" 305 555 руб. и восстановления задолженности общества "Оренбурггазпромлизинг" перед банком по кредитному договору от 17.01.2008 N 001/008 в сумме 305 555 руб.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в п. 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной нормы следует, что требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено в том случае, если указанная сделка совершена должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента) (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

Из материалов дела следует, что банковская операция по списанию денежных средств в погашение задолженности общества "Оренбурггазпромлизинг" перед банком по кредитному договору от 17.01.2008 N 001/008 в сумме 305 555 руб. осуществлена 10.06.2009, то есть после принятия судом заявления общества "Оренбурггазпромлизинг" о признании его несостоятельным (банкротом).

Исследовав материалы дела, суды установили, что на момент совершения оспариваемой сделки у общества "Оренбурггазпромлизинг" имелась задолженность перед другими кредиторами, что подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: бухгалтерским балансом общества по состоянию на 31.03.2009, реестром требований кредиторов должника по состоянию на 15.02.2010.

Оценив представленное в материалы дела письмо общества в адрес банка от 12.05.2009 N 57-Б с приложением бухгалтерской отчетности, книги записей заложенного имущества по состоянию на 01.05.2009, справок ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга и обслуживающих банков, кредитного и лизингового портфеля по состоянию на 01.05.2009, учитывая условия п. 2.7 кредитного договора от 17.01.2008 N 001/008, предусматривающие право банка требовать предоставления заемщиком документов по финансово-хозяйственной деятельности, суды признали, что названные доказательства свидетельствуют о том, что банк мог и должен был знать о неплатежеспособности общества "Оренбурггазпромлизинг".

Установив данные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что совершение спорной банковской операции, результатом которой является прекращение обязательств должника перед банком по кредитному договору на сумму 305 555 руб., привело к предпочтительному удовлетворению требований банка перед другими кредиторами и правомерно, на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, 61.3 Закона о банкротстве, признали спорную сделку недействительной.

Статьей 61.6 Закона о банкротстве предусмотрены последствия признания сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III. 1 "Оспаривание сделок должника", подлежит возврату в конкурсную массу. Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании п. 1 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.3 названного Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве).

Суды, руководствуясь ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61.6 Закона о банкротстве, также правомерно применили последствия недействительности сделки в виде возврата банком обществу "Оренбурггазпромлизинг" 305 555 руб. и восстановления задолженности общества "Оренбурггазпромлизинг" перед банком по кредитному договору от 17.01.2008 N 001/008 в сумме 305 555 руб.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорная банковская операция не может быть признана недействительной, поскольку не является самостоятельной сделкой в порядке ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ввиду того, что перечисление денежных средств было произведено не со счета должника, а со счета третьего лица - общества "Уралтранспортстрой", не принимаются.

В данном случае банковская операция по списанию денежных средств оспаривается по специальным нормам Закона о банкротстве об оспаривании сделок, применение которых разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". С учетом положений п. 5 названного постановления Пленума суды обоснованно рассмотрели банковскую операцию, результатом которой является прекращение обязательств должника перед банком по кредитному договору, в качестве сделки, которая может быть оспорена в порядке ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Судами установлено, что денежные средства в сумме 305 555 руб. были перечислены обществом "Уралтранспортстрой" на ссудный счет в банке в счет исполнения обязательств перед должником по договору купли-продажи, и в этот же день банк списал данные денежные средства со ссудного счета в погашение задолженности должника по кредитному договору, в связи с чем ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что денежные средства списаны с расчетного счета общества "Уралтранспортстрой", противоречит материалам дела.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

На основании изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2010 по делу N А47-3891/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Оренбургского филиала -без удовлетворения.