Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2010 г. N 18АП-8911/10

г. Челябинск

01 октября 2010 г.

Дело N А47-3891/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2010 по делу N А47-3891/2009 (судья Ананьева Н.А.), при участии представителя Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) Розизнаной О.М. (доверенность от 28.01.2010),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Оренбурггазпромлизинг" Токарев Николай Николаевич (далее - истец, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Оренбурггазпромлизинг" (далее - ООО "Оренбурггазпромлизинг", должник) к ООО "Оренбурггазпромлизинг", обществу с ограниченной ответственностью "Уралтранспортстрой" (далее - ООО "Уралтранспортстрой") и открытому акционерному обществу "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики" (далее - ОАО АКБ "Связь-Банк", ответчик, Банк) о признании недействительной сделки, оформленной в виде поручительства между ООО "Уралтранспортстрой" и должником, и применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ОАО АКБ "Связь-Банк" в пользу ООО "Уралтранспортстрой" 2 247 181 руб. и восстановления задолженности последнего перед ООО "Оренбурггазпромлизинг" в указанной сумме по договору купли-продажи N 79-КП от 31.03.2009 и задолженности ООО "Оренбурггазпромлизинг" перед ОАО АКБ "Связь-Банк" по кредитному договору N 001/2008 от 17.01.2008.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об изменении предмета иска, истец просил признать недействительной банковскую операцию, совершенную ОАО АКБ "Связь-Банк" по списанию денежных средств в размере 2 247 181 руб. в счет погашения задолженности ООО "Оренбурггазпромлизинг" по кредитному договору N 001/2008 от 17.01.2008 и применении последствий недействительности сделки путем обязания ОАО АКБ "Связь-Банк" возвратить должнику 2 247 181 руб., а должника - восстановить задолженность перед ОАО АКБ "Связь-Банк" в указанной денежной сумме.

Определением суда от 28.05.2010 из числа ответчиков исключено ООО "Уралтранспортстрой" и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т.2, л.д.42-43).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2010 исковое заявление удовлетворено. Банковская операция по списанию ОАО АКБ "Связь-Банк" денежных средств в размере 2 247 181 руб. в счет погашения задолженности ООО "Оренбурггазпромлизинг" признана недействительной, применены последствия ее недействительности в виде обязания ОАО АКБ "Связь-Банк" возвратить указанную сумму должнику и восстановить задолженность ООО "Оренбурггазпромлизинг" перед ОАО АКБ "Связь-Банк" по кредитному договору N 001/2008 от 17.01.2008 в сумме 2 247 181 руб.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Связь-Банк" просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Как указано в жалобе, 17.01.2008 между ответчиком и должником заключен кредитный договор N 001/2008, по которому исполнение обязательств обеспечено договором о залоге транспортных средств N 001/01/2008 от 17.01.2008, также подписанным между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ООО "Оренбурггазпромлизинг". Впоследствии, 31.03.2009 должник заключил с ООО "Уралтранспортстрой" договор купли-продажи экскаватора-планировщика N79-КП, стоимостью 2 247 181 руб. Письмом от 28.05.2009 ООО "Оренбурггазпромлизинг" сообщило ООО "Уралтранспортстрой" реквизиты счета, на который следует перечислить денежную сумму в счет оплаты приобретенного автомобиля. Посредством безналичного расчета ООО "Уралтранспортстрой" перечислило 2 247 181 руб. на погашение долга по кредитному договору N001/2008 от 17.01.2008. Поскольку кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законом меры для взыскания задолженности с клиента, то ОАО АКБ "Связь-Банк" было обязано зачесть поступившую от третьего лица денежную сумму в силу того, что заемщик (ООО "Оренбурггазпромлизинг") возложил на него исполнение своего обязательства по кредитному договору. Указал, что в соответствии с договором корреспондентского субсчета N ДУ/95 от 27.04.2010 на корреспондентский счет банка N 30101810300000000859 зачислено 2 247 181 руб., поступивших от ООО "Уралтранспортстрой" в счет погашения задолженности по кредитному договору, однако данное действие не является сделкой в понимании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как сделкой является непосредственно сам кредитный договор, тогда как зачисление денежной суммы в счет погашения долга по нему является обязательством, вытекающим из этого договора, и не может рассматриваться как самостоятельная сделка. Кредитный договор в установленном законом порядке недействительным не признан. Более того, в настоящем случае перечисление денежных средств производилось не со счета должника, а со счета третьего лица - ООО "Уралтранспортстрой". По мнению заявителя, оснований для признания недействительной банковской сделки у суда первой инстанции не имелось.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 22369 от 20.09.2010), в котором просит определение суда от 29.07.2010 оставить без изменения. Указал, что зачисление денежных средств произведено ответчиком с нарушением п. 3.1 Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденных Центральным Банком России 26.03.2007 N 302-П, минуя расчетный счет должника, возможность оспаривания банковских операций предусмотрена Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Принимая исполнение третьего лица за должника, ответчик должен был учитывать положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, так как ответчику было известно о неплатежеспособности ООО "Оренбурггазпромлизинг".

В судебном заседании представитель ОАО АКБ "Связь-Банк" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя подателя жалобы, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО АКБ "Связь-Банк" (Банк) и ООО "Оренбурггазпромлизинг" (заемщик) заключен кредитный договор N 001/2008 от 17.01.2008 (т.1, л.д.52-58), по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 33 370 880 руб. на срок с 17.01.2008 по 14.07.2010 включительно под 16 % годовых в соответствии с условиями настоящего договора. Срок возврата кредита определен в графике погашения - Приложение N1 (пункты 1.1-1.4 договора).

Кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита со ссудного счета на расчетный счет заемщика N 40702810200030001060 в ОАО АКБ "Связь-Банк".

Дополнительным соглашением к кредитному договору N 1 от 01.04.2009 стороны увеличили процентную ставку за пользование кредитом до 19% (т.1, л.д.60).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и должником 17.01.2008 заключен договор о залоге автотранспортных средств, приобретаемых в будущем N 001/01/008 (в том числе экскаватора-планировщика ЭО-43212 на шасси КАМАЗ 53228-15, идентификационный номер: X8969041070СМ3163, 2007 г.в., номер двигателя: 740.31.240 72419531, номер шасси: ХТС 53228R72305914, номер кузова (кабины): 2036257, цвет: желтый георгин) (т.1 л.д.65-83).

31.03.2009 между ООО "Оренбурггазпромлизинг" (продавец) и ООО "Уралтранспортстрой" (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля N 79-КП (т.1, л.д.9), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль: экскаватор-планировщик ЭО-43212 на шасси КАМАЗ 53228-15, идентификационный номер: X8969041070СМ3163, 2007 г.в., номер двигателя: 740.31.240 72419531, номер шасси: ХТС 53228R72305914, номер кузова (кабины): 2036257, цвет: желтый георгин, а продавец обязуется его принять и оплатить стоимость автомобиля в размере 2 247 181 руб. не позднее 30.04.2009 (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора).

28.05.2009 должник направил в адрес ООО "Уралтранспортстрой" письмо с указанием о необходимости перечисления денежных средств, в том числе и за оплату приобретенного экскаватора-планировщика, в счет погашения задолженности по кредитному договору N 001/2008 от 17.01.2008 за ООО "Оренбурггазпромлизинг" по следующим реквизитам: Банк получателя - Оренбургский филиал ОАО АКБ "Связь-Банк" к/с 30101810300000000859, с/с 45207810884030011060 (т.1, л.д.10а).

По платежному поручению N 559 от 28.05.2009 ООО "Уралтранспортстрой" перечислило в ОАО АКБ "Связь-Банк" на счет N 45207810884030011060 2 247 181 руб., указав в назначении платежа: погашение задолженности по кредитному договору N 001/2008 от 17.01.2008 по договору купли-продажи N 79-КП от 31.03.2009 за экскаватор-планировщик по письму N 68-Б от 28.05.2009 (т.1, л.д.10).

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 18.06.2009 (т.1 л.д.64) кредитный договор N 001/2008 от 17.01.2008 считается расторгнутым с 18.06.2009 в связи с полным и досрочным исполнением обязательств по нему.

В соответствии с соглашением N 1 от 18.06.2009 (т.1 л.д. 84) о расторжении договора о залоге автотранспортных средств, приобретаемых в будущем, указанный договор считается расторгнутым с 18.06.2009 в связи с полным и досрочным исполнением обязательств по кредитному договору N 001/2008 от 17.01.2008.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2009 по делу N А47-3891/2009 ООО "Оренбурггазпромлизинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (т.1, л.д.11-14).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Токарев Николай Николаевич (т.1, л.д.15-16).

Поскольку оспариваемая сделка совершена после возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО "Оренбурггазпромлизинг" и повлекла предпочтительное удовлетворение требований ОАО АКБ "Связь-Банк" перед другими кредиторами, ссылаясь на п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п.п. 5, 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий ООО "Оренбурггазпромлизинг" обратился в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника с заявлением об оспаривании сделки и применении последствий ее недействительности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве, разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу, что зачисление Банком денежных средств в сумме 2 247 181 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору повлекло предпочтительное удовлетворение требований кредитора ОАО АКБ "Связь-Банк" перед другими кредиторами, в связи с чем является недействительной сделкой и применил последствия ее недействительности.

Выводы суда являются верными, соответствуют материалам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что спорная сделка совершена 28.05.2009, то есть до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в отношении нее применяются положения Закона о банкротстве в ранее действовавшей редакции.

В соответствии с п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве (подлежащей применению к рассматриваемым отношениям) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

При таких обстоятельствах предметом доказывания по иску является наличие совокупности следующих условий: проведение оспариваемой банковской операции после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом; наличие у ответчика на дату совершения сделки статуса кредитора должника; наличие на дату сделки у ООО "Оренбурггазпромлизинг" иных кредиторов; предпочтительное удовлетворение в результате сделки требований Банка перед другими кредиторами.

Материалами дела подтверждается, что зачисление денежных средств со счета ООО "Оренбурггазпромлизинг" произведено 28.05.2009 (платежное поручение - л.д. 10, выписка по счету - л.д.87), то есть после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Оренбурггазпромлизинг" (определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2009).

Наличие у ОАО АКБ "Связь-Банк" статуса кредитора ООО "Оренбурггазпромлизинг" следует из условий кредитного договора N 001/2008 от 17.01.2008.

Также судом правильно установлено, что на момент совершения оспариваемой банковской операции у ООО "Оренбурггазпромлизинг" имелась задолженность по выплате заработной платы, что отражено в пассивах бухгалтерского баланса организации по состоянию на 31.03.2009 (оборот л.д. 113), задолженность по налогам и сборам (решение налогового органа N 12120 от 29.04.2009 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика - л.д.141). По состоянию на 17.04.2010 в реестр требований кредиторов должника арбитражным управляющим включены во вторую очередь реестра 19 кредиторов, перед которыми должник имеет обязательства по выплате заработной плате за март-апрель 2009 года (л.д.101-108), из реестра усматривается наличие кредиторов третьей очереди.

Зачисление денежных средств в размере 2 247 181 руб. со счета ООО "Оренбурггазпромлизинг" в счет погашения его задолженности по кредитному договору от 17.01.2008 повлекло предпочтительное удовлетворение требований ОАО АКБ "Связь-Банк" перед другими кредиторами должника-банкрота, которое в отсутствие оспариваемой сделки подлежало бы удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

Довод подателя жалобы о невозможности квалифицировать банковскую операцию по зачислению денежной суммы в счет погашения долга по кредитному договору как самостоятельную сделку, отклоняется судом.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Действие Банка по списанию со ссудного счета должника денежных средств в сумме 2 247 181 руб. в счет погашения долга ООО "Оренбурггазпромлизинг" по кредитному договору N 001/2008 от 17.01.2008 в силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации повлекло прекращение обязательства должника в указанной части.

В п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе п. 2 и 3 ст. 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Довод апелляционной жалобы о том, что кредитный договор недействительным не признан, правового значения не имеет, поскольку предметом иска является сделка, повлекшая прекращение обязательства должника перед кредитором надлежащим исполнением, а не само обязательство.

Довод о том, что перечисление денежных средств произведено со счета третьего лица, а не счета должника как клиента банка, судом отклоняется, поскольку фактически денежные средства перечислены ООО "Уралтранспортстрой" на ссудный счет должника и списаны Банком с указанного счета в погашение задолженности ООО "Оренбурггазпромлизинг" по кредитному договору, что следует из выписки по ссудному счету за период с 01.01.2009 по 18.06.2009 (л.д.87). В то время как оплата по договору купли-продажи от ООО "Уралтранспортстрой" подлежала зачислению на расчетный счет должника с последующим распределением денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона о банкротстве. Кроме того, обстоятельства списания средств со счета третьего лица, минуя расчетный счет должника, не влияют на квалификацию спорных правоотношений.

Также судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела применительно к осведомленности ОАО АКБ "Связь-Банк" о наличии оснований, позволяющих Банку на момент совершения сделки прийти к выводу о неплатежеспособности ООО "Оренбурггазпромлизинг". Кроме того, условиями кредитного договора N 001/2008 от 17.01.2008 предусмотрено право ОАО АКБ "Связь-Банк" осуществлять контроль за выполнением должником обязательств по договору посредством ознакомления с бухгалтерской отчетностью организации, выписками по расчетным счетам, справками обслуживающих должника банков, иными документами (пункт 2.7 договора). Следовательно, Банк не был лишен возможности узнать о неплатежеспособности должника или о том, что должник вскоре станет неплатежеспособным до совершения оспариваемой банковской операции (28.05.2009), тогда как производство по делу о банкротстве должника возбуждено арбитражным судом 15.05.2009.

Принимая во внимание, что ответчиком суду первой инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент совершения оспариваемой банковской операции ОАО АКБ "Связь-Банк" не знало и не должно было знать, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным (п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"), суд первой инстанции правомерно признал банковскую операцию по зачислению денежных средств в сумме 2 247 181 руб. недействительной сделкой и применил последствия недействительности сделки на основании п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве, ст. 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о необходимости непосредственного оспаривания сделки (кредитного договора), а не банковской операции по списанию денежных средств, подлежит отклонению как противоречащий указанным выше разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. Поскольку ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определения суда, принятые в рамках дела о банкротстве, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2010 по делу N А47-3891/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Возвратить Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (открытое акционерное общество) из федерального бюджета 2000 руб. - ошибочно уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе по платежному поручению N 6424 от 05.08.2010.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина Г.М. Столяренко