Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2010 г. N А60-26818/2010-С6 Судом не удовлетворены требования истца в части признания незаконным доначисления налога на прибыль, поскольку установка детских игровых комплексов, не являющихся общим имуществом многоквартирного дома, не может быть отнесена к работам по проведению капитального ремонта жилых домов за счет средств, вносимых нанимателями и собственниками жилых помещений в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги, следовательно, общество необоснованно произвело оплату стоимости и установки детских игровых комплексов за счет средств, собранных с собственников помещений на капитальный ремонт (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 октября 2010 г. N А60-26818/2010-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2011 г. N Ф09-1754/11-С3 по делу N А60-26818/2010-С6

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А60-26818/2010-С6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области о признании ненормативного акта недействительным в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя: П. А. Белова, представитель по доверенности N 7 от 20 июля 2010 г., А.А. Ващенко, представитель по доверенности N 8 от 20 июля 2010 г.,

от заинтересованного лица: Н.Н. Середкина, начальник отдела выездных проверок, доверенность N 12-юр от 11 января 2010 г., Н.А. Лопух, главный государственный налоговый инспектор, доверенность N 16-юр от 11 января 2010 г.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области о признании недействительным решения N 11-17/18 от 31 марта 2010 г.

В судебном заседании заявитель уточнил требования и просит признать решения N 11-17/18 от 31 марта 2010 г. недействительным в части начисления налога на прибыль за 2008 г. в размере 858776 рублей, пени в размере 54729 рублей, штрафа в размере 211755 рублей; начисления налога на добавленную стоимость за 2008 г. в размере 27374 рублей, пени в размере 4222 рублей, штрафа в размере 5475 рублей, начисления штрафа по единому социальному налогу за 2008 г. в размере 47522 рублей 62 копейки; начисления налога на доходы физических лиц за 2008 г. в размере 10277 рублей, пеней - 20259 рублей 13 копеек, штрафа в размере 2055 рублей 40 копеек. В то же время заявитель пояснил, что начисление пеней по НДФЛ в размере 18197 рублей 31 копейки не оспариваются, т.о. заявитель не согласен с начислением пени по НДФЛ в размере 2061 рубля 82 копеек. Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо в удовлетворении требований просит отказать, представлен отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов".

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 11-17/18 от 31 марта 2010 г. Указанным решением обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" начислены налог на прибыль за 2008 г. в размере 858776 рублей, пени в размере 54729 рублей, штраф в размере 211755 рублей; налог на добавленную стоимость за 2008 г. в размере 27374 рублей, пени в размере 4222 рублей, штраф в размере 5475 рублей, штраф по единому социальному налогу за 2008 г. в размере 47522 рублей 62 копейки; налог на доходы физических лиц за 2008 г. в размере 10277 рублей, пени в размере 2061 рублей 82 копейки, штраф в размере 2055 рублей 40 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 11 июня 2010 г. N 581/10 решение 11-17/18 от 31 марта 2010г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" - без удовлетворения. Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из следующего.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" начислены налог на прибыль за 2008 г. в размере 858776 рублей, в том числе 168367 рублей - приобретение и установка детских игровых комплексов на придомовых территориях (налоговым органом на указанную сумму увеличены внереализационные доходы как использованные не по целевому назначению денежные средства собственников многоквартирного дома), 17376 рублей - по муниципальному контракту на ремонт 3-х муниципальных квартир (уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль в части увеличения расходов по ремонту дома), 650335 рублей - разница в тарифах, 22708 рублей - сумма, уплаченная на приобретение концентрированного молока.

Как пояснил заявитель, начисление пеней в сумме 18197 рублей 05 копеек заявителем не оспариваются.

В проверяемом периоде общество на основании муниципальных контрактов, заключенных с муниципальным учреждением "Управление капитального строительства", выполняло ремонтные работы по объектам муниципального жилищного фонда в соответствии с титульным списком, утвержденным главой Серовского городского округа.

Плата, вносимая собственниками жилых помещений на проведение капитального ремонта в счет оплаты за услуги (работы) по капитальному ремонту жилого дома, учитывалось обществом при определении налоговой базы и включалась в доходы общества по мере начисления платы за капитальный ремонт.

При проверке расходов, направленных на капитальный ремонт, и в ходе осмотра инспекцией установлено, что в соответствии с титульным списком капитального ремонта, утвержденным постановлением главы администрации Серовского городского округа от 16 февраля 2009 г. N 181 "О внесении изменений в постановление главы администрации Серовского городского округа от 14 декабря 2007 г. N 2274", установлены детские игровые комплексы в количестве 7 штук.

Обществом заключен договор поставки от 06 августа 2008 г. N 10/08 с обществом с ограниченной ответственностью "УМК-Строй" на поставку детского оборудования в количестве 7 штук. Стоимость поставляемого товара составила 719787 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 109798 рублей.

Обществом с ограниченной ответственностью "УМК-Строй" за поставленной товар и установку игровых детских комплексов выставлена счет-фактура от 09 октября 2008 г. на сумму 827755 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 126268 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, регулируются отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности, установлен перечень общего имущества.

Пунктом 10 раздела 2 указанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" капитальный ремонт многоквартирного дома - проведение предусмотренных данным Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относится ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов.

Таким образом, установка детских игровых комплексов, не являющихся общим имуществом многоквартирного дома, не может быть отнесена к работам по проведению капитального ремонта жилых домов за счет средств, вносимых нанимателями и собственниками жилых помещений в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, общество необоснованно произвело оплату стоимости и установки детских игровых комплексов за счет средств, собранных с собственников помещений на капитальный ремонт, что является нецелевым использованием средств.

Согласно п. 14 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде использованного не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), которые были получены в рамках целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств.

В связи с тем, что денежные средства в размере 701487 рублей, собранные с собственников помещений многоквартирного дома на капитальный ремонт, использованы обществом не по целевому назначению, инспекцией в соответствии с п. 14 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации они признаны внереализационными доходами общества. Следовательно, обществу обоснованно доначислен налог на прибыль организаций за 2008 год в размере 168357 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Пунктами 1, 2 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Если земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений любое лицо, уполномоченное указанным собранием, может обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о формировании данного земельного участка, которое осуществляется органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений.

Доказательств формирования в установленном порядке и передачи в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме земельного участка, на котором расположен этот дом, определения порядка пользования этим земельным участком в материалах дела не имеется.

В ходе проверки инспекцией установлено, что обществом заключен муниципальный контракт от 22 августа 2008 г. N 300/218 с муниципальным учреждением "Управление капитального строительства" на ремонт квартир по адресам: г. Серов, ул. 1-я Овощная, 9-4; ул. Радищева, 15; ул. Я. Свердлова, 128-2. Стоимость работ по данному контракту составила 680952 рубля.

На ремонт в доме N 128 по ул. Я. Свердлова генеральным директором общества согласована локальная смета N 405 на сумму 136386 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 20805 рублей, и утверждена начальником муниципального учреждения "Управление капитального строительства".

Однако указанный муниципальный контракт был расторгнут 24 сентября 2008 г. в соответствии с соглашением о расторжении муниципального контракта, согласно которому прекращение действия муниципального контракта не влечет за собой прекращения обязательств по оплате выполненного объема работ на сумму 595520 рублей 04 копейки.

Муниципальное учреждение "Управление капитального строительства" по требованию инспекции представило: муниципальный контракт, локальные сметные расчеты на каждый объект, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры.

Согласно представленным документам стоимость выполненных работ составила 595520 рублей 04 копейки, в том числе, за работы в доме N 128 по ул. Я. Свердлова, - 136386 рублей 02 копейки с учетом налога на добавленную стоимость (акт выполненных работ от 09 октября 2008г.).

Оплата за выполненные работы по муниципальному контракту от 22 августа 2008 г. N 300/218 произведена на расчетный счет общества в полном объеме в размере 595520 рублей 04 копейки по платежному поручению от 27 октября 2009 г. N 634.

Для проведения ремонтных работ по указанному контракту обществом (заказчик) заключен договор подряда от 22 сентября 2008 г. N 50/08 с обществом с ограниченной ответственностью "Евразмаш-Холдинг" (подрядчик), согласно которому подрядчик обязался выполнить общестроительные работы по ремонту дома по адресу: г. Серов, ул. Я. Свердлова, 128-2, осуществить весь объем работ своими силами в соответствии с технической и сметной документацией, определяющей объем и содержание работ.

Виды и стоимость работ, выполняемых в соответствии с данным договором, указаны в смете к договору, которая является его неотъемлемой частью. Стоимость фактически выполненных работ по договору составила 221818 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 33836 рублей 64 копейки. Дата начала работ - 22 сентября 2008 г., срок окончания работ - 30 календарных дней с момента начала работ.

Проверкой установлено, что материалы на выполнение ремонтных работ по ремонту жилого дома по адресу: г. Серов, ул. Я. Свердлова, 128-2 общество не приобретало.

Акт о приемке выполненных работ на ремонт указанного дома между обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Евразмаш-Холдинг" подписан 09 октября 2008 г. на сумму 221818 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 33836 рублей 64 копейки. Обществу выставлена счет-фактура от 08 октября 2008 г. N 0122 на услуги по ремонту дома на сумму 221818 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 33836 рублей 64 копейки.

Акт о приемке выполненных работ на ремонт данного дома между обществом и муниципальным учреждением "Управление капитального строительства" подписан также 09 октября 2008 г. на сумму 136386 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 20804 рублей 65 копейки. Обществом выставлена счет-фактура от 08 октября 2008 г. N 0122 на услуги по ремонту дома на сумму 136386 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 20804 рублей 65 копеек.

Таким образом, сумма, предъявленная обществом с ограниченной ответственностью "Евразмаш-Холдинг" по акту выполненных работ на ремонт дома по адресу: г. Серов, ул. Я. Свердлова, 128-2, больше на 85432 рубля той суммы, которую обществу предъявило муниципальное учреждение "Управление капитального строительства".

Главный бухгалтер общества П. В. Хлебникова пояснила, что такое расхождение возникло из-за того, что первоначально локальная смета была утверждена на другую сумму. При завершении выполненных работ муниципальный контракт от 22 августа 2008 г. N 300/218 с муниципальным учреждением "Управление капитального строительства" расторгнут и сумма утверждена меньше первоначальной.

К работе общество с ограниченной ответственностью "Евразмаш-Холдинг" могло приступить только после заключения договора подряда, то есть после 22 сентября 2008 г., муниципальный контракт с муниципальным учреждением "Управление капитального строительства" расторгнут 24 сентября 2008 г. Общество, зная о том, что сумма по муниципальному контракту от 22 августа 2008 г. N 300/218 значительно снижена и обязательства сторон прекращаются с момента расторжения контракта, не заключило дополнительное соглашение с обществом с ограниченной ответственностью "Евразмаш-Холдинг" на изменение цены по договору подряда.

Кроме того, в ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Евразмаш-Холдинг" зарегистрировано по адресу: г. Екатеринбург, ул. Серафимы Дерябиной, 29 - 144, однако, по данному адресу не находится. Данная организация состоит на учете в инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с 04 февраля 2008 г., среднесписочная численность работников данной организации - 0 человек, имущество и транспортные средства отсутствуют, с 2009 г. налоговая отчетность не представляется. Учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью "Евразмаш-Холдинт" является А.И. Кузнецов, который является руководителем еще 56 организаций. Налоговым органом установлена "номинальность" руководителя.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

В связи с тем, что обществом занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль организаций за 2008 год на 72400 рублей, инспекцией обоснованно доначислен обществу налог на прибыль организаций за 2008 год в размере 17376 рублей.

Также в соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации обществом необоснованно включена в состав налоговых вычетов сумма в размере 13032 рублей, которая в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 171 кодекса направлена на осуществление операций, не признаваемых объектом налогообложения. Таким образом, в ходе проверки инспекцией обоснованно восстановлен обществу налог на добавленную стоимость за октябрь 2008 года в размере 13032 рублей.

Согласно постановлению Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 24 сентября 2008 г. N 109-ПК "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями" введены в действие тарифы на тепловую энергию (услуги по передаче тепловой энергии), поставляемую энергоснабжающей организацией обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль", при этом, для жилищных потребителей тариф составил 741 рублей 81 копейка, без налога на добавленную стоимость.

Между обществом ("управляющая компания") и обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль" ("поставщик услуги"), муниципальным предприятием "Сигнал" ("транспортная организация") заключен договор энергоснабжения от 01 октября 2008 г. N 1/2008, в соответствии с которым муниципальное предприятие "Сигнал" оказывает транспортировку тепловой энергии ("транспортная услуга") до потребителя.

В соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 26 октября 2007 г. N 131-ПК "Об утверждении, тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, и поставляемую потребителям Свердловской области" утвержден тариф на услуги по передаче тепловой энергии для муниципального предприятия "Сигнал" (г. Серов) в размере 92 рублей 38 копеек, без налога на добавленную стоимость.

Таким образом, тариф для жилищных потребителей, утвержденный Региональной энергетической комиссией Свердловской области и предъявляемый обществу обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль", составил 834 рублей 19 копеек, без налога на добавленную стоимость (741 рублей 81 копейка - тариф на тепловую энергию на коллекторах общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" + 92 рублей 38 копеек - тариф на услуги по передаче по тепловой энергии муниципальным предприятием "Сигнал").

В соответствии с действующим законодательством граждане, проживающие в жилых домах, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности (в том числе в частном жилищном фонде), рассчитываются за тепловую энергию и услуги центрального отопления и горячего водоснабжения по тарифам (ставкам), установленными органами местного самоуправления. Разница в денежных средствах, образующаяся в результате применения тарифов на тепловую энергию для жилищных организаций, утвержденных постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области, и тарифов (ставок), установленных органами местного самоуправления, возмещается жилищным организациям за счет средств местных бюджетов.

Согласно постановлению главы администрации Серовского городского округа от 29 апреля 2008 г. N 218 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Главы Серовского городского округа от 18 декабря 2007 г. N 2396 "Об оплате жилья и коммунальных услуг в Серовском городском округе в 2008 году" тариф на отопление в жилых домах с централизованными системами отопления и тариф для горячего водоснабжения составили 580 рублей 16 копеек, без налога на добавленную стоимость, за 1 Гкал.

В 4 квартале 2008 года общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" оказало услуги на предоставление тепловой энергии на отопление жилого фонда и горячее водоснабжение на сумму 10499959 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 1601689 рублей, количество Гкал составило 10666,959 по цене 834 рублей 19 копеек за 1 Гкал.

Населению общество отпускало тепловую энергию согласно тарифу, утвержденному Главой г. Серова, в размере 580 рублей 16 копеек, разница в тарифах составила 254 рублей 03 копейки за 1 Гкал (834 рублей 19 копеек - 254 рублей 03 копейки).

В 2008 году общество не выписало счет-фактуру Администрации г. Серова на возмещение не полученной от потребителей платы за оказанные услуги ввиду применения регулируемой цены по отоплению (на разницу в тарифах по тепловой энергии, отпускаемой для населения), разница в тарифах на количество Гкал, начисленное населению за услуги теплоснабжения, составила 2709728 рублей. Полученные убытки по тепловой энергии в размере 2709728 рублей отнесены обществом на финансовый результат при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2008 г.

В ходе проверки обществом представлен анализ задолженности общества перед обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль" по состоянию на 01 декабря 2009г. На момент оказания услуг обществу была известна сумма разницы в тарифах в связи с реализацией услуг по регулируемым тарифам по отоплению и горячему водоснабжению для населения. Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" ежемесячно выставляло счета-фактуры и подписывало акты выполненных работ с обществом.

Обществом 26 января 2010 г. была предъявлена претензия о возмещении разницы в тарифах муниципальному образованию Серовский городской округ на сумму 3554800 рублей. В ответе на претензию от 02 февраля 2010 г. глава администрации г. Серова указал, что общество неверно определило разницу в тарифах по тепловой энергии, предоставляемой населению, в соответствии с постановлением главы администрации Серовского городского округа от 18 декабря 2007 г. N 2396, фактически разница в тарифах за период с 01 октября 2008 г. по 31 декабря 2008 г. составила 2795819 рублей 91 копейка.

В соответствии со статьей 317 Налогового кодекса Российской Федерации при определении внереализационных доходов в виде штрафов, пеней или иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба налогоплательщики, определяющие доходы по методу начисления, отражают причитающие доходы в соответствии с условиями договора. В случае если условиями договора не установлен размер штрафных санкций или возмещение убытков, у налогоплательщика-получателя не возникает обязанности для начисления внереализационных доходов по этому виду доходов. При взыскании долга в судебном порядке обязанность по начислению этого внереализационного дохода у налогоплательщика возникает на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы, которые определяются в соответствии со статьей 250 Кодекса.

В статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с названными в этой статье главами Кодекса.

В статье 315 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок составления расчета налоговой базы, расчет налоговой базы за отчетный (налоговый) период составляется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с нормами, установленными главой 25 Кодекса.

В соответствии со статьей 316 Налогового кодекса Российской Федерации сумма выручки от реализации определяется в соответствии со статьей 249 Кодекса с учетом положений статьи 251 Кодекса на дату признания доходов и расходов в соответствии с выбранным налогоплательщиком методом признания доходов и расходов для целей налогообложения.

В проверяемом периоде общество получало помимо платы, начисляемой собственникам помещений, бюджетные средства, выделяемые в связи с предоставлением коммунальных услуг по государственным регулируемым ценам и с учетом льгот отдельным категориям потребителей (на основании договора с органом государственной власти, местного самоуправления или уполномоченными ими бюджетными учреждениями).

В соответствии с п. 1 ст. 271 Налогового кодекса Российской Федерации доходы предприятия учитываются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Услуги населению по тепловой энергии по отоплению и горячему водоснабжению обществом были оказаны в 4 квартале 2008 года. Учитывая, что обществом занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль организаций за 2008 год на 2709728 рублей, инспекцией обоснованно доначислен обществу налог на прибыль организаций за 2008 год в размере 650335 рублей.

В ходе проверки инспекцией также установлено, что обществом в 2008 году включены в состав расходов для целей налогообложения прибыли затраты по бесплатной выдаче концентрированного молока работникам, занятым на работах с вредными условиями труда.

В обществе утверждено Положение от 01 августа 2008 г. о социальной защите работников общества на 2008 - 2009 гг. Приложением N 1 к указанному Положению утвержден перечень должностей и профессий рабочих общества по предоставлению отпусков за вредные условия труда: слесарь-сантехник, электросварщик, водитель ГАЗ 5312 N 271, рабочий по благоустройству уличных туалетов и выгребных ям, уборщик мусоропровода, штукатур-маляр. При этом данным Положением не предусмотрен перечень профессий и работ, занятых на работах с вредными условиями труда на выдачу спецжиров, коллективный договор между обществом и работниками общества не заключен.

В ходе проверки обществом представлены: приказ от 02 апреля 2008 г. N 2/1 об обеспечении работающих спецжирами; приказ от 30 января 2009 г. N 76 об обеспечении работающих средствами индивидуальной защиты, мылом, спецжирами; приложение N 3 к приказу от 30 января 2009 г. N 76 "Список профессий на обеспечение спецжирами"; ведомости учета спецжиров за 2008 год; списки на получение спецжиров по участкам за 2008 год.

В соответствии ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если они заняты на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия их предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31 марта 2003 г. N 13 "Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам, занятым на работах с вредными условиями труда" определено, что при обеспечении безопасных условий труда работодатель принимает решение о прекращении бесплатной выдачи молока с учетом мнения профсоюзного или иного уполномоченного работниками органа. Все вопросы, связанные с бесплатной выдачей молока работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, решаются работодателем самостоятельно. Указанное Постановление действовало по 30 мая 2009 года.

В настоящее время действует Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16 февраля 2009 г. N 45н "Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, порядка осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, и перечня вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов", которым также предусмотрено, что ответственность за обеспечение бесплатной выдачи работникам молока и равноценных пищевых продуктов, а также за соблюдение настоящих норм и условий их выдачи возлагается на работодателя.

В случае обеспечения безопасных (допустимых) условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест, работодатель принимает решение о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов с учетом мнения первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.

Основанием для принятия работодателем решения о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам является:

- наличие результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном на момент вступления в силу данного приказа порядке, которые подтверждают отсутствие предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов на рабочих местах или отсутствие превышения установленных нормативов по выявленным при проведении аттестации рабочих мест вредным производственным факторам, указанным в перечне;

- согласие первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при их наличии у работодателя) на прекращение бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам, на рабочих местах которых по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда не выявлено наличия предусмотренных перечнем вредных производственных факторов или превышения установленных нормативов по указанным в Перечне и выявленным при проведении аттестации рабочих мест вредным производственным факторам.

При отсутствии у работодателя данных о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда или невыполнении им вышеперечисленных требований сохраняется порядок бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, действовавший до вступления в силу данного приказа.

Иные вопросы, связанные с бесплатной выдачей молока или других равноценных пищевых продуктов, решаются работодателем самостоятельно с учетом положений коллективного договора.

Расходы на бесплатную выдачу молока предусмотрены п. 3 ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации, где сказано, что в расходы на оплату труда включаются начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, в том числе за работу в тяжелых, вредных, особо вредных условиях труда.

Данные расходы носят компенсационный характер и не признаются объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц, ЕСН и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с п. 3 ст. 217 и пп. 2 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса в редакции, действовавшей в проверяемый период, не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат.

Также решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области N 11-17/18 от 31 марта 2010 г. начислен штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (по единому социальному налогу за 2008 г.) в размере 47522 рублей 62 копейки.

Документов, свидетельствующих об установлении инспекцией каких-либо виновных неправомерных действий (бездействия) предприятия, повлекших неуплату налога в бюджет, то есть документов, свидетельствующих о наличии в действиях предприятия состава вменяемого правонарушения, суду налоговым органом в нарушение ст. 65, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд считает, что общество фактически подвергнуто штрафу за непринятие мер, направленных на погашение уже возникшей недоимки, то есть за деяние, не образующее состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этом случае для взыскания недоимки налоговый орган мог использовать способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, предусмотренные статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации, а также взыскать налог принудительно в соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 мая 2007 г. N 15162/06.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании решений и действий государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц уплачивается в размере 2000 рублей.

Уплата государственной пошлины при обращении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" с заявлением в суд подтверждается платежным поручением N 189 от 28 июня 2010 г.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в сумме 2000 рублей судом на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области как на заинтересованное лицо по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 г. N 117 указано, что с 01 января 2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

Подпункт 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, регламентирует уплату государственной пошлины и применению не подлежит.

Необходимо руководствоваться общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: расходы, по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию в его пользу с проигравшей стороны.

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать решение N 11-17/18 от 31 марта 2010 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области недействительным в части наложения штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 47155 рублей 80 копеек, в части доначисления налога на прибыль в размере 22708 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в размере 14342 рублей, доначисления налога на доходы физических лиц в размере 10277 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафов.

3. В остальной части заявленных требований отказать.

4. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" (ИНН 6632027880 ОГРН 1086632000498 "http://egrul.nalog.ru/fns/g.php?o=1086632000498") 2000 (две тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.