Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2010 г. N Ф09-8938/10-С6 по делу N А50-5912/2010 Поскольку установление законности действий управления является значимым для правильного разрешения настоящего спора, между тем указанный вопрос судом не рассматривался, дело о признании незаконными действий управления по отнесению земельного участка направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 октября 2010 г. N Ф09-8938/10-С6 по делу N А50-5912/2010

Дело N А50-5912/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 17АП-6750/10

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2012 г. N ВАС-16946/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2011 г. N Ф09-8938/10 по делу N А50-5912/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2011 г. N 17АП-6750/10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Купреенкова В.А., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юность Пермского края" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2010 по делу N А50-5912/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Шпехт Т.В. (доверенность от 25.10.2010).

В судебном заседании, назначенном на 10 час. 45 мин. 27.10.2010, объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 28.10.2010.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермского края (далее - управление Росреестра) по исправлению технических ошибок, допущенных при ведении кадастрового учета, выразившихся в изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311005:0030, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Патриса Лумумбы, 2; обязании управления Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем восстановления ранее установленной кадастровой стоимости данного земельного участка.

Общество в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило заявленные требования, просило признать незаконными действия управления Росреестра по отнесению земельного участка площадью 41081,63 кв. м с кадастровым номером 59:01:4311005:0030, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Патриса Лумумбы, 2, к виду функционального использования (6 группа) - "земли учреждений и организаций народного образования, земли под объектами здравоохранения и социального обеспечения физической культуры и спорта, культуры и искусства, религиозными объектами"; обязать управление Росреестра для разрешения вопроса по разграничению, квалификации и оценке данного земельного участка, отнести указанный земельный участок к виду функционального использования (10 группа) - "земли под объектами оздоровительного и рекреационного назначения", исправить ошибки, устранить допущенные нарушения и произвести соответствующие изменения и дополнения в кадастровых документах, с признанием недействительности кадастрового паспорта земельного участка от 14.12.2009 N 5901/301/09-47231, в части порядка определения кадастровой стоимости земельного участка с применением удельного веса не по шестой, а по десятой группе функционального использования земель, направить измененные сведения о кадастровой стоимости земельного участка, информацию изменении вида (категории) функционального, фактического использования земельного участка обществу (л. д. 29-31).

Уточнения заявленных требований приняты судом.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2010 (судья Гусельникова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 (судьи Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение ст. 21, 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон "О государственном кадастре недвижимости"), ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что на момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет были определены цель его предоставления и вид функционального использования, при этом правильность отнесения данного земельного участка к 10 группе видов функционального использования ("земли под объектами оздоровительного и рекреационного назначения") подтверждается представленными обществом доказательствами. Управление Росреестра не указало, в связи с чем произведено изменение вида функционального использования названного земельного участка и на каком основании он был отнесен именно к 6 группе ("земли учреждений и организаций народного образования, земли под объектами здравоохранения и социального обеспечения физической культуры и спорта, культуры и искусства, религиозными объектами"). Общество считает, что приведенные изменения в государственный кадастр внесены управлением Росреестра в нарушение установленной законодательством процедуры, без разрешения вопроса о возможности внесения данных изменений в судебном порядке и уведомления общества - собственника спорного земельного участка, судами в рамках настоящего дела оценка этим обстоятельствам не дана. Нарушение своих прав и законных интересов, а также наступление неблагоприятных последствий в связи с внесением управлением Росреестра оспариваемых изменений в государственный кадастр общество видит в увеличении кадастровой стоимости спорного земельного участка, а, следовательно, и увеличении налогооблагаемой базы.

Управление Росреестра в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит судебные акты оставить в силе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, обществу на праве собственности принадлежит рекреационно-оздоровительный комплекс общей площадью 31 490,4 кв. м, литеры А, Б, В, a, al, а2, аЗ, а4, в, в1, в2, вЗ, П, Г2, ГЗ, Г4, Г5, Г6, Г7, ПО, 1, 2, 3, 4, 5, 6,1, И, III, IV, V, VI, VII, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Патриса Лумумбы, д. 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 59 ББ N 536458.

Приказом Управления земельных отношений администрации г. Перми от 27.12.2006 N 261-з обществу предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 41081,63 кв. м с кадастровым номером 59:01:4311005:0003, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Патриса Лумумбы, 2, под принадлежащие обществу на праве собственности двухэтажное кирпичное здание дома спорта с подвалом, литера А, одноэтажное кирпичное здание гаража, литера Б, двухэтажное кирпичное здание павильона-раздевалки, литера В.

Между администрацией г. Перми и обществом на основании данного приказа заключен договор купли-продажи от 16.01.2007 N 189-72, согласно которому в собственность общества передан указанный земельный участок.

Право собственности общества на названный земельный участок зарегистрировано 02.05.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 59 БА N 0570481.

В кадастровом плане земельного участка от 07.03.2006 N 01/06-06-1450 указано, что земельному участку, расположенному по адресу: г. Пермь, ул. Патриса Лумумбы, 2, присвоен кадастровый номер 59:01:4311005:0003, он относится к категории земель поселений, имеет разрешенное использование - для спортивной базы, его кадастровая стоимость составляет 20 452 127,4 руб.

Согласно кадастрового плана земельного участка от 30.03.2007 N 01/07-02-06213 земельному участку площадью 41 081,63 кв. м с кадастровым номером 59:01:4311005:0030, ранее был присвоен кадастровый номер 59:01:4311005:0003, он относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование - под двухэтажное кирпичное здание дома спорта с подвалом, литера А, одноэтажное кирпичное здание гаража, литера Б, двухэтажное кирпичное здание павильона-раздевалки, литера В, его кадастровая стоимость составляет 24 624 329,022 руб. В графе "особые отметки" данного кадастрового плана указано, что удельный показатель кадастровой стоимости земель составляет 599,4 руб.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 14.12.2009 N 5901/301/09-47231, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311005:30 (равнозначен кадастровому номеру 59:01:4311005:0030) составляет 519 768 480,1067 руб., удельный показатель кадастровой стоимости (руб./м2) - 12 652,09.

В письме от 04.02.2010 N 16-01-09/98 Пермский территориальный отдел Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю сообщил обществу, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311005:30 определяется по 6 группе функционального использования - "земли учреждений и организаций народного образования, земли под объектами здравоохранения и социального обеспечения физической культуры и спорта, культуры и искусства, религиозными объектами", с момента постановки на государственный кадастровый учет этого земельного участка расчет его кадастровой стоимости по 10 группе функционального использования - "земли под объектами оздоровительного и рекреационного назначения" был произведен ошибочно, по результатам следующей кадастровой оценки данная ошибка была устранена.

Полагая, что указанные действия по отнесению земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311005:0030 к шестой группе функционального использования земельных участков, повлекшие увеличение кадастровой стоимости земельного участка, произведены управлением Росреестра незаконно, нарушают права и законные интересы общества, подлежат исправлению как техническая ошибка, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что в приказе Управления земельных отношений администрации г. Перми от 27.12.2006 N 261-3 о предоставлении обществу спорного земельного участка не определен вид его разрешенного использования, в связи с чем в графу 9 "разрешенное использование" государственного земельного кадастра на основании п. 6.2.17 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 15.06.2001 N П/119, внесена запись о цели предоставления данного земельного участка: под двухэтажное кирпичное здание дома спорта с подвалом, литера А, одноэтажное кирпичное здание гаража, литера Б, двухэтажное кирпичное здание павильона-раздевалки, литера В, следовательно кадастровая стоимость указанного земельного обоснованно определена по 6 группе видов функционального использования земель - "земли учреждений и организаций народного образования, земли под объектами здравоохранения и социального обеспечения физической культуры и спорта, культуры и искусства, религиозными объектами". Суды также указали, что обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности отнесения земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311005:0030 к иной, в частности - 10 группе видов функционального использования земель.

Между тем, судами не принято во внимание следующее.

На основании ст. 28 Закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости предусмотрен ст. 21 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и ст. 28 Закона "О государственном кадастре недвижимости".

Из системного толкования данных норм следует, что орган, осуществляющий государственный кадастровый учет недвижимости, вправе самостоятельно исправить допущенные в государственном кадастре недвижимости ошибки, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре. В противном случае исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости осуществляется на основании решения суда, арбитражного суда.

Кроме того, ст. 28 Закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрена обязанность органа, осуществляющего государственный кадастровый учет недвижимости, информировать правообладателя объекта недвижимого имущества об исправлении ошибки с государственном кадастре недвижимости.

Как следует из письма от 04.02.2010 N 16-01-09/98 Пермского территориального отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю, изменения кадастровой стоимости спорного земельного участка произошло в связи с исправлением ошибки - неправильного определения группы функционального использования земель при постановке данного земельного участка на кадастровый учет.

В заявлении об оспаривании действий управления Росреестра, апелляционной и кассационной жалобах общество указывало на нарушение установленного законом порядка при исправлении ошибки в государственном кадастре недвижимости. Нарушение своих прав и законных интересов общество связывало с тем, что после исправления ошибки значительно увеличилась кадастровая стоимость спорного земельного участка.

Отклоняя довод общества об исправлении управлением Росреестра ошибки при ведении кадастрового учета, выразившейся в изменении кадастровой стоимости земельного участка, суды указали, что основанием внесения в государственный кадастр записи о кадастровой стоимости земельного участка, составившей 519 768 480,107 руб., явилось постановление Правительства Пермского края от 11.05.2007 N 91-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель Пермского городского округа Пермского края".

Между тем, как видно из отзыва управления Росреестра на заявление общества (л. д. 55-58) и письма от 04.02.2010 N 16-01-09/98, изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка связано не только с утверждением названным постановлением удельного показателя кадастровой стоимости земель, но и с отнесением данного земельного участка к иной группе видов функционального использования земель, чем была установлена при постановке земельного участка на кадастровый учет.

При этом в нарушение ч. 1 ст. 168, п. 2 ч. 4 ст. 170, ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка указанным доводам общества о нарушении его законных интересов как правообладателя земельного участка, а также имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности судами первой и апелляционной инстанций не дана.

Учитывая, что установление законности действий управления Росреестра является значимым для правильного разрешения настоящего спора, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать данные обстоятельства, оценить в совокупности все доказательства по делу и с учетом этого разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2010 по делу N А50-5912/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по указанному делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.