Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2010 г. N Ф09-9502/10-С1 по делу N А07-12791/10 Суд отказал в привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, поскольку доказательств проведения внеплановой проверки деятельности арбитражного управляющего в связи с жалобой инспекции не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 ноября 2010 г. N Ф09-9502/10-С1 по делу N А07-12791/10

Дело N А07-12791/10

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2011 г. N Ф09-5777/11 по делу N А07-16730/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 18АП-4149/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2010 г. N Ф09-4930/10-С4 по делу N А07-50326/2005

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Богачев В.В. (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2010 по делу N А07-12791/2010.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - управление) - Кравченко Е.В. (доверенность от 13.01.2010 N 01-42-12);

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан -Ахмадиев И.Т. доверенность от 30.08.2010);

арбитражный управляющий - Богачев В.В. (паспорт).

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении конкурсного управляющего МУП ЖКХ Бижбулякского района Богачева В.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Башкортостан (далее - инспекция).

Решением суда от 12.08.2010 (судья Решетников С.А.) заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на необоснованное его привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса и недоказанность материалами дела наличия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республик Башкортостан от 22.05.2006 по делу N А07-50326/05 ГУП ЖКХ Бижбулякского района Республики Башкортостан признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Богачев В.В.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2007 произведена замена должника на МУП ЖКХ Бижбуляского района.

На основании обращения инспекции управлением проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения конкурсным управляющим требований п. 6 ст. 24, п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2010 по делу N А07-50326/2005 установлено следующее. Согласно отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 25.09.2009, дебиторская задолженность включена в конкурсную массу в размере 3 294 295,67 руб. Однако дебиторская задолженность погашена только в сумме 878 844,66 руб., что составляет 26,7% от общей задолженности. Конкурсным управляющим доказательства того, что им принимались меры по взысканию дебиторской задолженности в сумме 2 415 451,01 руб., не представлены. Указанный судебный акт оставлен в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу N А07-50326/2005.

По результатам проверки 13.07.2010 управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

На основании данного протокола управление, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Соответственно, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

На оснований положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Кодекса, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве; также является федеральным органом исполнительной власти, в случае обнаружения нарушений арбитражными управляющими требований законодательства о банкротстве, налоговый орган может обращаться в соответствующие территориальные органы Федеральной регистрационной службы с заявлениями о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности.

Таким образом, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации требований, поступившее заявление уполномоченного федерального органа исполнительной власти, представляющего интересы Российской Федерации в делах о банкротстве может служить самостоятельным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Порядок проведения проверок деятельности арбитражных управляющих Федеральной регистрационной службой и ее территориальными органами установлен Административным регламентом исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25.12.2006 N 380 (далее - Административный регламент).

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно п. 10 Административного регламента исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25.12.2008 N 380 (далее - Административный регламент) в отношении субъектов проверок, указанных в подп. 2 п. 5 Административного регламента, проверки проводятся без выезда по месту ведения ими деятельности. Проверка без выезда по месту нахождения и (или) ведения деятельности субъекта проверки проводится по месту нахождения Федеральной регистрационной службы (ее территориальных органов) путем рассмотрения имеющихся у нее документов, документов, поступающих от субъектов проверок, запрашиваемых и получаемых у данных субъектов, у органов государственной власти, иных организаций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Внеплановая проверка должна быть проведена управлением на основании решения управления о проведении проверки, оформленного в соответствии с п. 20 Административного регламента путем согласования руководителем управления служебной записки, подготовленной специалистом, рассматривающим материалы о наличии нарушений в деятельности арбитражного управляющего, а равно издания распоряжения, приказа о проведении проверки.

Поскольку в материалах дела доказательств проведения внеплановой проверки деятельности арбитражного управляющего в связи с жалобой инспекции (распоряжение о проведении проверки, план проведения проверки, акт проверки) не имеется, то действия управления в отношении арбитражного управляющего не могут быть признаны соответствующими требованиям Административного регламента.

Согласно материалами дела, управлением без оформления начала проверки были запрошены у арбитражного управляющего и изучены документы, подтверждающие принятие мер по взысканию дебиторской задолженности (претензионные письма, исковые заявления), акт инвентаризации дебиторской задолженности на дату конкурсного производства, банковская выписка (л. д. 59).

Собранные таким образом доказательства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Поскольку жалоба инспекции не является в соответствии с ч. 1.1 ст. 28.1 Кодекса надлежащим поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.13 Кодекса, то повод к возбуждению в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении отсутствовал, а, следовательно, и оснований для вынесения протокола от 13.07.2010 у управления не имелось.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2010 по делу N А07-12791/2010 отменить.

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Богачева Вадима Викторовича по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.