Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2010 г. N Ф09-8816/10-С4 по делу N А07-4876/2010 Иск о признании недействительными договоров об отступном неправомерно оставлен судом без рассмотрения, поскольку действующие правовые нормы не содержат прямого запрета на рассмотрение заявления об оспаривании сделок должника, совершенных до вступления в силу изменений в законодательстве о банкротстве, последствий в виде оставления принятого к производству искового заявления, а также возможности передачи заявления для рассмотрения в деле о банкротстве не предусматривают (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 ноября 2010 г. N Ф09-8816/10-С4 по делу N А07-4876/2010

Дело N А07-4876/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2012 г. N Ф09-8540/11 по делу N А07-3060/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 18АП-7971/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2011 г. N Ф09-8816/10 по делу N А07-4876/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 г. N 18АП-1027/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Сердитовой Е.Н., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фермер" (далее - общество "Фермер") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу N А07-4876/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) - Ахмадиев И.Т. (доверенность от 30.08.2010 N В527).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива "Заря" (далее - кооператив, должник) Гирфановой И.Н. по факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к кооперативу, обществу "Фермер" о признании недействительными договоров об отступном от 01.04.2006 N 10.1, от 10.04.2006 N 9, от 10.04.2006 N 9, от 10.04.2006 N 5, от 10.04.2006 N 6 на основании п. 3 ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий должника Гирфанова Ирина Насхетдиновна.

Определением суда от 08.06.2010 (судья Вафина Е.Т.) исковое заявление уполномоченного органа оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 (судьи Ершова С.Д., Серкова З.Н., Столяренко Г.М.) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2010 по делу N А07-4876/2010 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общество "Фермер" просит постановление суда апелляционной инстанции от 02.08.2010 отменить, определение суда первой инстанции от 08.06.2010 оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права (Закон о банкротстве (в редакции Закона N 73-ФЗ) и процессуального права (п. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению общества "Фермер", судом апелляционной инстанции не учтено, что если иск уполномоченным органом подан после вступления в силу Закона о банкротстве (в редакции Закона N 73-ФЗ) и принят к производству судом до 05.06.2009, то есть до даты утверждения информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 (далее -Информационное письмо от 27.04.2010 N 137), исковое заявление о признании недействительными договоров об отступном подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель полагает, что процессуальные последствия в виде оставления искового заявления без рассмотрения в случае возбуждения производства по иску вне рамок дела о банкротстве до вступления в силу указанного информационного письма прав уполномоченного органа на судебную защиту не нарушают.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2006 по делу N А07-15034/2006 заявление уполномоченного органа о признании кооператива несостоятельным (банкротом) принято к производству. Решением от 21.06.2007 кооператив признан несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства.

Уполномоченный орган, ссылаясь на то, что в 2006 г. должником были заключены договоры об отступном, повлекшие преимущественное удовлетворение требований других кредиторов обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, исходил из того, что обращение уполномоченного органа с иском о признании недействительными договоров об отступном имело место после вступления в силу Закона о банкротстве (в редакции Закона N 73-ФЗ), заявление подлежит рассмотрению в деле о банкротстве кооператива, в соответствии с положениями ст. 68.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Закона N 73-ФЗ и разъяснениями, изложенными в Информационном письме от 27.04.2010 N 137.

Отменяя определение суда первой инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 3 Закона N 73-ФЗ статья 103 Закона о банкротстве признана утратившей силу, Закон о банкротстве дополнен главой III. 1, устанавливающей специальные основания и порядок оспаривания сделок в случае банкротства должника.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона N 73-ФЗ названный закон вступил в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования - 05.06.2009 (опубликован в изданиях "Собрание законодательства Российской Федерации" от 04.05.2009 N 18, "Российская газета" от 05.05.2009 N 78).

В силу п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Порядок применения указанной нормы разъяснен в Информационном письме от 27.04.2010 N 137.

В соответствии с п. 1 Информационного письма от 27.04.2010 N 137 предусмотренные Законом о банкротстве (в редакции Закона N 73-ФЗ) процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (ст. 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом дела об оспаривании сделок, возбужденные вне рамок дела о банкротстве до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

При этом в силу п. 3 Информационного письма от 27.04.2010 N 137 заявления об оспаривании сделок, ранее принятые судами к производству в общеисковом порядке, не подлежат передаче для рассмотрения в делах о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что иск уполномоченного органа поступил в Арбитражный суд Республики Башкортостан и был принят к производству судом первой инстанции 30.03.2010, дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 27.04.2010, и определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2010 дело признано готовым к судебному разбирательству и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 08.06.2010, по результатам которого исковое заявление оставлено судом без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление о признании недействительными сделок подлежит рассмотрению по существу, поскольку действующие правовые нормы прямого запрета на рассмотрение заявления об оспаривании сделок должника, совершенных до 05.06.2009, не содержат, последствий в виде оставления принятого к производству заявления об оспаривании сделок без рассмотрения, суда (до разъяснений, данных в Информационном письме от 27.04.2010 N 137), а также возможности передачи заявления для рассмотрения в деле о банкротстве не предусматривают.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является правильным, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Доводы общества "Фермер", изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку они являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 02.08.2010 является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу N А07-4876/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фермер" - без удовлетворения.